Programkereső

Téma: Napszállta

Spoiler
2/10
Nótárius 2018 nov. 29. - 13:17:54 2/10 Előzmény Edmond Dantes
(107/147)
Tán joggal vélelmezve, hogy nem a véletlen műve a szófordulati hozzám-kapcsolódás: köszönöm az e filmről írt "vélemény" linkjét! Én ezidáig soha nem olvastam a Magyar Idők-et, ám a cikk valóban jól érzékelteti a tőlem távol álló, ideologikus zártságú szemléletet. Épp ennek ellenkezőjéből (is) következik az ezen "szekértáboron" kívüli független vélekedések személyes hitelessége. Nekem például, a vitatható "rossz" véleményem fenntartásával együtt sincs szemernyi kétségem afelől, hogy semmi közöm az igazságtudó kultúrharcosokhoz, meg a hekkelő-kommentelő körökhöz sem; sőt, a másokat címkéző, másokra tulajdonító érveléshez sem! Minderre aktuális példázat a Saul fia című film, ahol épp a belinkelt cikk szerinti, (már nyomtalanul törölt) nyílt egyoldalúságú nyomulásokkal szemben, azokra reagálva fogalmaztam meg a saját, más véleményemet .•●•.
Válasz
10/10
tollakalapban 2018 nov. 29. - 11:52:13 10/10 Előzmény Edmond Dantes
(106/147)
Az IMDB-n jelenleg 990 szavazat alapján 6,8.
https://www.imdb.com/title/tt5855772/
Válasz
Edmond Dantes 2018 nov. 28. - 19:18:56
(105/147)
Szemernyi kétségem sincs afelől, hogy bizonyos kommentelői kör alaposan meghekkelte ezt a topikot illetve a filmet. A 3,8 nagyon árulkodó, még a szintén meghekkelt -"mellesleg" Oscar-díjas- Saul fiát is bőven alulmúlja. Ilyen pontszám nem állhat elő véletlenül, csak azért, mert egy film "rossz". (Ha egyáltalán "rossz".) És amióta az alábbi cikk tudomásomra jutott:
https://magyaridok.hu/velemeny/hamis-napszallta-buntudatkeltessel-3638576/
azóta még szemernyibb kétségem sincs. A kultúrharc napszállta után és Napszállta ürügyén is foly(tatód)ik, bár más néven is lehetne nevezni. Pont.
Válasz
2/10
Nótárius 2018 nov. 23. - 14:36:31 2/10
(104/147)
Szemernyi kétségem sincs afelől, hogy mindenki maga dönti el: mi alapján pontoz! Tehát mindig tiszteletben tartom bárki, mégoly eltérő szempontú értékeléseit is. Ebből (is) következően, én nem aggatok senki ismeretlenre önelvűn súlytalan teóriákat az ítélet mibenlétéről. Ugyanis egy film (vagy bármely műalkotás) befogadásának (megítélésének) első mozzanata az érdeklődés felkeltése. Ha egy általam érdeklődő kíváncsisággal (!) várt film, az előzetes körültekintő tájékozódásom alapján (!), a megnézésre érdemes szintet sem éri el, az nálam épp ennyit ér. A kettőnk közötti tényalapú különbségről meg csak annyit, hogy: én viszont mindig csak a filmek (alkotások), és soha nem a fórum-társaim személyes minősítésével foglalkozom.
Válasz
1/10
lacrimae 2018 nov. 21. - 12:23:44 1/10 Előzmény armedtel
(103/147)
Bocsánat, hogy közbe avatkozom: világos üzenetről és koncepcióról írtál. Kérdem tőled, mi volt az?
1. Egy húsz évvel korábbi gyilkosság, mely még mindig oly hatással van a szereplőkre, hogy azok feldúltan (húsz év alatt feldolgozatlanul!) reagálnak a történéssel kapcsolatos kérdésekre? (Mi értelme volna?)
2. Netán egy húsz év körüli ifjú nő reakciója a gyilkosságban érintett személyekre? (Nagyon negatív, amit láttunk tőle.)
3. Vagy az indokolatlan mészárlás a grófi kastélyban? Nincs az a bűntett, ami elfogadhatóvá, megbocsáthatóvá, a legkevésbé természetessé tenné! (A főhős számára mégis az...!)
4. Esetleg a testvérgyilkosság? Nincs sem felmentés, sem bűnhődés. Anélkül pedig katarzis sem lehetséges.
Összegezve: ha van üzenet, akkor az csak az lehet: bármilyen bűntett - a legszörnyűbb is - elfogadható. (Etikus ez?)
Nos a koncepció: nincs alap, nincs építkezés, van sajátságos látásmód, és egy művészfilmnek ez éppen elég kell, hogy legyen; legalábbis az alkotó szerint. Gondolkozhatunk rajta, vajon mit akarhatott velünk láttatni?
Megnéztem néhány jó filmet az életem során. - Számomra sem a vélt "üzenet", sem a "koncepció" nem fogadható el. TARTALMILAG SEM. A művészet az emberiség morális és immorális értékeivel foglalkozik. Legyen az épület, szobor, festmény, zene vagy irodalmi alkotás. Én a filmművészetben is "fehérek közt európai"-t szeretném látni. Ez a film akkor is rossz, ha sznob ítészek túllihegik.
Válasz
1/10
offtopic
lacrimae 2018 nov. 21. - 11:54:51 1/10 Előzmény Realista1
(102/147)
Teljesen igazad van. Mintha a fejembe láttál volna bele. Végig a film alatt ugyanezen érzésekkel küzdöttem. Egyik világosan gondolkodó barátommal beszélgetve ő úgy vélte, hogy a rendező kitalált magának egy rá jellemző "filmtechnikai fogás"-t, mellyel úgy gondolta, hogy a "Saul fia"-n túl újabb sikereket remélhet. Amit véleményem szerint igazolt az a tény, hogy a Magyar Filmakadélmia (?) Oscar-ra jelölte. Szerintem még az ötbe sem kerül be, sőt...
Válasz
1/10
Tocky 2018 nov. 16. - 14:49:37 1/10
(101/147)
https://index.hu/kultur/cinematrix/2018/09/08/napszallta_sunset_nemes_jeles_laszlo_dij_velencei_filmfesztival/

"Szombat este átadták a 75. velencei filmfesztivál díjait, ahol Nemes Jeles László második filmje, a Napszállta sajnos egy díjat sem kapott."

Valójában semmilyen díjat sem kapott a film a fesztiválon. A filmkritikusok díját minden fesztiválon kiosztják, de nincs köze a fesztiválhoz. A fogalmazás tehát így félrevezető. ;)
Válasz
10/10
tollakalapban 2018 nov. 16. - 09:30:58 10/10 Előzmény ef
(100/147)
"Nemes Jeles László Napszállta című alkotásának ítélte a legjobb film díját a nemzetközi filmkritikusok szövetsége, a FIPRESCI zsűrije a Velencei filmfesztiválon. (...) A Magyar Nemzeti Filmalap pénteki közlése szerint a Napszállta a versenyprogram legjobb filmjét illető díjat nyerte el."
http://www.origo.hu/filmklub/20180907-nemes-jeles-laszlo-filmje-kapta-a-kritikusok-dijat-velenceben.html
Válasz
1/10
zölderdő 2018 nov. 11. - 22:23:11 1/10
(99/147)
Az egész filmet átszövi a depresszív, nyomasztó hangulat. Egy olyan világba visz el a rendező minket, ami nem is létezett soha, és remélhetőleg nem is fog, tehát abszolút irreális.
Zavaró, hogy túl sok mindent bíz a képzeletünkre. Értem, hogy az volt a cél, hogy több magyarázat is lehetséges egy dologra, de amikor kevés a konkrétum egy filmben, az nagyon zavaró tud lenni. A főhősnő eszelős tekintete kifejezetten idegesítő...Arra pedig sajnos nem tudtam rájönni, hogy a homályos képekkel mit szerettek volna elérni.
Szerintem borzalmasan rosszul sikerült a film.
Válasz
sdd 2018 nov. 10. - 20:37:59
(98/147)
offtopic, csak a homályt szeretném oszlatni. a tilos rádió egy platform autonóm műsorok részére. az ominózus kijelentés nem a tilos rádiótól származik, hanem az egyik autonóm műsorától. tehát helyesen így hangzana egy normális, tájékozott és intelligens légkörben: a tilosos Road Movie-ban úgy harangozták be... köszi, ha megérted.
Válasz
1/10
Fecni007 2018 nov. 06. - 17:18:33 1/10 Előzmény ef
(97/147)
Az lehet, én arra a megfogalmazásodra reagáltam: "a Tilos rádió a múltkor a liberális média hitelességével úgy harangozta be a filmet...". Vagyis hogy ne általánosíts, pláne ne gondold, hogy a "liberális média" hazugabb, mint a kormány propagandaművei.
Válasz
1/10
ef 2018 nov. 06. - 16:08:08 1/10 Előzmény Fecni007
(96/147)
A Napszálltáról szól a téma.
Ez nem mentesíti a Tilos rádió igyekezetét.

Emlékszem, a Velencei fesztivál előtt a csapból is a film folyt, hogy milyen esélyes, a fődíjra is, és mennyi díjat fog bezsebelni.
Ehhez képest nagy Nullát nyert.
A médiában utána hirtelen nagy csönd támadt.

Ezt a csöndet törte meg a Tilos az ordító hazugságával. :)
Próbálta fényezni a filmet....
Válasz
1/10
Tocky 2018 nov. 03. - 17:34:47 1/10 Előzmény armedtel
(95/147)
Intelligens embernek elég egyszer megnéznie egy filmet ahhoz, hogy el tudja dönteni, hányasra értékeli. A 7-es és az 1-es ugyanígy elfogadható. Neked is el kell fogadni. Vagy, ha mindenki azt írja neked, hogy háromszor megnéztem és 1-es a film, akkor lenyugszol? Intelligens gyerekek is el tudják dönteni egyszeri megtekintéssel, hogy hányasra értékelnek egy filmet. Baromira nem érv, hogy jaj, a gyerekek csinálnak ilyet. Engedd már el ezt a filmet. Valakinek ez 1-es, és kész. Fogadd el. :) Azzal meg ne foglalkozz, aki nem nézte meg, és úgy pontoz. Én megnéztem, és nekem 1-es. És mindezt úgy írom, hogy a rendező személyisége, tehetsége viszont számomra 10-es! De szerintem ez egy rossz film...
Válasz
2/10
offtopic
Nótárius 2018 nov. 02. - 19:25:16 2/10 Előzmény armedtel
(94/147)
Látod, most úgy jártál, hogy a megértési hiányosságaidba belesértődtél. Ezt kompenzálva, érvek híján, TE tényleg eltérve a filmtől, engem kezdtél minősítgetni. Én végig tiszteletben tartottam az enyémtől eltérő véleményedet, de te az igazság tudójaként nem viszonoztad ezt; pedig ez a kulturáltság alapja, nem az, hogy mit gondolunk egy filmről.
Elköszönésként: Már miért ne pontozhatnék le egy olyan filmet, ami az előzetes pozitív várakozásom ellenére (!), még azt a szintet se érte el, hogy felkeltse a megnézésére érdemesítő kíváncsiságomat; sőt elriasztott!?! Az pont egy pont.
Válasz
7/10
armedtel 2018 nov. 02. - 18:06:42 7/10 Előzmény Nótárius
(93/147)
Amit írsz, az kijelentés-elvű érvelés: kérdőjelezhetetlen alap-ténynek tekinted azt, amit a mások (én is) vitatnak, másként éreznek. "

ez mit jelent?

én tényként fogadom el azt, hogy kire miként hat, vagy nem hat a film. "

ez rendben, de mi köze ahhoz, amiről szó van?

nekem még egy megnézésnyire sem keltette fel az érdeklődésemet; pedig nagyon vártam"

akkor mit pontoztál, ha nem láttad?

Aki nem gyógyult meg, az nem hitt benne eléggé. "

semmi köze ahhoz amiről szó van.

te tkp. egy troll vagy, semmi egyéb
Válasz
2/10
Nótárius 2018 nov. 02. - 16:38:50 2/10
(92/147)
Amit írsz, az kijelentés-elvű érvelés: kérdőjelezhetetlen alap-ténynek tekinted azt, amit a mások (én is) vitatnak, másként éreznek. Ugyanezért nem rosszak az ellenpéldák sem, mert más számára épp annyi az érvényük, mint neked a saját véleményedet tükrözőek. Nincs értelme rámtulajdonítani, mert pont én soha "nem mondanám azt hogy ami nekem nem tetszik, vagy engem nem érdekel, vagy számomra más okból elfogadhatatlan, az szükségszerűen rossz." !
Az én érvelésem ennek épp az ellenkezőjén alapul: én tényként fogadom el azt, hogy kire miként hat, vagy nem hat a film. Ebben a te kedvező véleményednek is éppúgy elgondolkodtató helye van, mint annak a nyilvánvalóságnak, hogy nekem még egy megnézésnyire sem keltette fel az érdeklődésemet; pedig nagyon vártam. (!)
(Egy kicsit a bárkit, bármely bajából meggyógyító "csodadoktor" semmirevaló garanciáját juttatja eszembe az érvelésed: Aki nem gyógyult meg, az nem hitt benne eléggé. )
Az utolsó bekezdésben írt idézőjeleseid, gondolom tévedésből kerültek oda, mert nekem azok egyikéhez sincs közöm.
Válasz
7/10
armedtel 2018 nov. 02. - 15:17:29 7/10
(91/147)
nem vele vitatkozom igazából, hanem reagálok a hsz-eire.
nyilván anélkül pontozni hogy meg sem néztem, minősíthetetlen, de hát ez magától értetődő
Válasz
7/10
armedtel 2018 nov. 02. - 13:34:14 7/10 Előzmény Nótárius
(90/147)
az meg nem kifogás e film problémáira, hogy "bevallottan ez volt a szándék" és "egyébként sem szükséges, hogy mindenki konvencionálisan meséljen""

nem, mert ez rossz ellenpélda lenne.
1. mondhatod azt, hogy neked mi tetszik mi nem, ez érdekes. mondhatod azt, hogy mi az ami téged érdekel, mi az ami nem érdekel.
2. nem mondhatod azt hogy ami neked nem tetszik, vagy téged nem érdekel, vagy számodra más okból elfogadhatatlan, az szükségszerűen rossz.

ez a lényeg.
itt adva van egy film, részben világos üzenettel és koncepcióval, az lehet hogy valakit érdekel valakit nem, valakinek tetszik, valakinek nem, de erényeit-hibáit ezen belül kell megítélni.

de nehogy már azért nyomjunk egyeseket, mert "én nem fogadom el a nem-konvencionális történetmesélést" "én hányok az olyan történelmi filmektől ahol kevés a látványos díszlet" "én első nézésre nem értettem a történetet, hát bocs, akkor ez egy nulla"
ilyesmit gyerekek csinálnak:)))
Válasz
2/10
Nótárius 2018 nov. 01. - 17:39:36 2/10 Előzmény armedtel
(89/147)
Most az előbbi (nem érted, hogy miért nem értik) kérdéstől eltávolodva, másról kezdtél el beszélni. Az általánosságnak ezen a szintjén van amiben egyet is értünk; és épp az alapján jutottunk e konkrét filmre vonatkozóan, ellentétes álláspontra. Nekem ugyanis, az előzetesen átszűrt pro és kontra információkon túl, gyakran azok helyett is, elég egy filmből (könyvből, zenéből sat.) néhány perc, hogy el tudjam dönteni: érdemes-e a figyelmemre az egész. Szerintem bárki "kifogása", minősítés nélkül érvényes, mert a befogadók az alkotás mércéi, ... és nem fordítva. Ellenpéldaként mondhatnám azt is, hogy az meg nem kifogás e film problémáira, hogy "bevallottan ez volt a szándék" és "egyébként sem szükséges, hogy mindenki konvencionálisan meséljen"; de a te szempontodként elfogadva, nem teszem. Egyébként az is gyakori és teljesen rendjén való, hogy értem, és mégis vagy épp abból következően értéktelen számomra. Köszönöm hogy tiszteletben tartva egymást álláspontját higgadt szókat válthattunk olyasmiről, amiben láthatólag nem értünk egyet.
Válasz
7/10
armedtel 2018 nov. 01. - 14:38:47 7/10 Előzmény Nótárius
(88/147)
senkit sem érdekel, kinek mi az elvárása. leülök, megnézem, aztán próbálom értelmezni a látottakat, esetleg megnézem mégegyszer.
én egyszer láttam, vannak vele problémáim, de az nem kifogás, hogy "mert nem konvencionális módon mesélte a történetet", "mert én nem értettem", "mert a színészi játék nem hagyományos" stb mikor bevallottan ez volt a szándék, és egyébként sem szükséges, hogy mindenki konvencionálisan meséljen, ahogy az sem jelent sokat, hogy a nézők többsége nem érti.

Válasz