TOP10 BRAND
1
INDEX 993 752 RU
2
BLIKK 923 848 RU
3
IDOKEP 882 776 RU
4
ORIGO 854 624 RU
5
24 802 808 RU
6
PORTFOLIO 679 524 RU
7
TELEX 613 088 RU
8
FEMINA 573 852 RU
9
RIPOST 544 476 RU
10
BORSONLINE 417 792 RU
1
INDEX 993 752 RU
2
BLIKK 923 848 RU
3
IDOKEP 882 776 RU
4
ORIGO 854 624 RU
5
24 802 808 RU
6
PORTFOLIO 679 524 RU
7
TELEX 613 088 RU
8
FEMINA 573 852 RU
9
RIPOST 544 476 RU
10
BORSONLINE 417 792 RU
7/10
Totus tuum aug. 06. 21:30:57 7/10
(71/71)
A jó mese egyből átléptet az irrealitás világába, onnantól viszont, a maga alkotta rendszerben szigorúan logikus. Tehát nem értelmetlen, csak egy vállaltan irreális világban mozgatja a karaktereket. Ha nincs meg a belső logika, akkor szétesik az anyag, így hiteltelenné válik a hihetetlen. Több tízezer éve erről szólnak az estéink (szerencsés esetben): valaki olyan történetet mond el, ami lebilincsel. Nem misztifikál, nem kamuzik, csak játszik. De azt értelmesen. Valami ilyesmiről van itt is szó...
FilmExpert aug. 05. 19:27:38
(70/71)
Nézd, azért, ha valakire sokan mondják, hogy esetleg kiállhatatlan alak ilyen-olyan okból, akkor azért az minimum elgondolkodtató, mégha szerinted szubjektív is.
3/10
Oooo aug. 05. 16:37:31 3/10
(69/71)
A vélemény az szubjektív dolog. Akkor sem objektív, ha szerinted "általában konkrét tényeken, megfigyeléseken alapul".
Ennek nem a misztikumhoz van köze, hanem a "misztikum értelme" szintén egymásnak ellentmondó szópárhoz, de ahhoz annál inkább.
Mindezek átgondolása közelebb vihet a film szerinted gyenge értékelésének megértéséhez is.
Vissza se nézzek ide! ;-)
FilmExpert aug. 05. 14:17:12
(68/71)
Már ne haragudj, de az objektív vélemény általában konkrét tényeken, megfigyeléseken alapuló állítás, semmi köze a misztikumhoz, amely valóban nehezen behatárolható jelenség, bár ebben a filmben szerintem igenis van értelme, sok más filmmel ellentétben, ahol teljesen indokolatlanul és feleslegesen használják ezt az eszközt.
3/10
Oooo aug. 05. 14:10:42 3/10 Előzmény FilmExpert
(67/71)
A "misztikum értelme" az éppolyan szabad belemagyarázásnak teret adó oximoron, mint pl. objektív vélemény. ;-)
A misztikum fogalmilag is épp azért az ami, hogy ne kelljen megfelelnie az értelem korlátainak.5.
Nem véletlen, hogy ez esetben is csak a főszereplők személyére való tekintettel néztem meg egy misztikus filmet.
Az IMDb-n 5.8 a film értékelése.
FilmExpert aug. 05. 13:11:20
(66/71)
Nem egy eget rengető alkotás, de azért 6.2-nél többet ér.
FilmExpert aug. 05. 13:10:18
(65/71)
Ebben a filmben van értelme a misztikumnak. Ennek segítségével fejezi ki a rendező, hogy kezd feje tetejére állni a főszereplő élete, mert elkezdi bolygatni a saját múltját. Nem véletlenül Don't Look Back a címe.
3/10
Oooo aug. 05. 12:45:55 3/10 Előzmény Totus tuum
(64/71)
Ennek a filmnek a megértése nem jelent különösebb kihívást, sokkal inkább a misztikummal ködösített pszicho-fiktív értelmetlensége.
A misztikum amúgy sem feltételezi szükségszerűen az értelmet, sokkal inkább határtalan kibúvási lehetőség az alól.
5/10
Tiberio aug. 04. 01:43:41 5/10
(63/71)
"Francia-olasz-luxemburgi-belga misztikus film". A "misztikus" és a "kamu" fogalmak nem egymás szinonimái. Misztikus film például a Hosszú alkony (1997, Janisch Attila), és kamu film például a jelen alkotás. Mindenképpen okosabb dolog misztikus filmet választani kamufilm helyett.
7/10
Totus tuum jan. 23. 10:32:48 7/10
(62/71)
Ez egy jó film, de még mindig sokan nem értik a történetet. Sajnos kriszta.g sem pontosan írta le. Akik 30, meg 50 perc után lekapcsolódnak, azok egyszerűen nem figyelnek eléggé, nem értik a döbbenetet, amin a főszereplő átmegy. Ez nem egy primitív Amerika kapitány és társai kategória! Aki tényleg figyel, de minden részletre, az zömmel lebilincselőnek találja. Nehezítő tényező, hogy a cselekmény visszafelé halad. Csak hogy teljesen érthető legyen, a történet alapját leírom:
Egy olasz és egy francia kislány nagyon megszeretik egymást a francia család olasz nyaralásán. Egyszer a franciák elviszik kirándulni a gyerekeket (Volvo kombi-s jelenet, de ezt a végefelé mutatják). Halálos autóbalesetet szenvednek. A francia kislány meghal. Az olasz kislány életben marad, de teljes amnéziás lesz (ez elhangzik a filmben, tessék figyelni!), és az olasz családjával kapcsolatos minden emléke törlődik. A kislány semmire sem emlékszik, nincs kötődése az eredeti olasz családjához, és mivel nekik van másik gyermekük (Gianni, akit később hamis férj szerepben látunk) így a francia anyuka elvesztett kislánya "helyett", de nem egy végleges döntéssel elengedik vele az olasz kislányt. Ez a film alapkonfliktusa. Tehát az olasz lány a francia anyukánál a francia kislány életét kénytelen élni. Így válik felnőtté, Sophie Marceau képében, ahogyan a francia anyja akarja látni, de ő valójában, vér szerint - amint azt tudjuk - az olasz kislány. A gond akkor kezdődik, amikor impulzusok hatására (régi fénykép) a gyerekkori amnézia elkezd feloszlani. Az így előtörő kavarodott emlékekre, és a felsejlő érzésre, hogy a francia anya valójában nem az anyja, ráadásul a súlyos váddal a lelkében a vér szerinti, olasz anyjára vonatkozóan (hogyan adhatta oda a saját kislányát a franciának...!), tehát erre a feldolgozhatatlan érzelmi konfliktusra reagál úgy, hogy elkezdi torzítani maga körül a valóságot, addig, amíg az eredeti családjához visszautazva teljesen helyére nem kerül minden. Aztán a francia családjához hazatérve már tiszta minden: tehát reális a helyzet, ő nem a meghalt francia kislány felnőtt alakja (Sophie), hanem az, aki mindig is volt, tehát Monica. És a férje is a valóságos, tehát a francia férj és nem a Sophie irreális világába betörő Gianni (aki tehát Monica bátyja). Nem egyszerű, de azért érthető... :)
A film utolsó jelenetében is minden apróságnak szerepe van! Monica nem skizofrén! Tessék megfigyelni, hogy először együtt írják a történetet boldogan a laptopon, de az utolsó képben Monica teljesen kitakarja, "magába olvasztja" Sophie-t. Minden a helyére kerül. Jó az írás, az alapötlet, és bizony jól is forgatták ezt a filmet.
Így már érthető? :)
Aureola jan. 08. 15:04:04 Előzmény kriszta.g
(61/71)
Köszönöm a sztorileírást!
DUNAWÖLD 2021 máj. 09. - 23:44:25
(60/71)
2 gyönyörű nő becsavarodik, csak úgy ? 🤨🤔
8/10
Joseph Barbera 2019 jún. 26. - 16:54:29 8/10
(59/71)
Jó film volt, szép színésznőkkel. 8/10
SPOILER
Szerintem a tudathasadás nem gyógyul meg, úgyhogy természetes, hogy a "két nő" mindig együtt marad....
LanyUs 2019 márc. 15. - 22:09:16 Előzmény kriszta.g
(58/71)
Köszönöm szépen, hogy leírtad! Fáradtan ne álljatok neki, mert én belealudtam és nem állt össze a kép már...
1/10
csmya 2018 aug. 07. - 14:21:32 1/10
(57/71)
50.perc után kikapcsoltam,annyira unalmas volt.
Majd napokkal később csak rávettem magam hogy végig nézzem(mert tudtam soha többet nem fogom)
Az 50.perc után se változott a véleményem,iszonyatosan unalmas film és zagyvaság az egész.
Ez a film felér egy emberkínzással :)
És Sophie Marceau-ban hatalmasat csalódtam hogy egy ilyen nyomorék filmet elvállalt.
Az tuti hogy én 1 pontot adok rá.
4/10
Gollam247 2017 ápr. 09. - 12:53:58 4/10
(56/71)
Elõre bocsátom, hogy értettem a film cselekményét, de ennek ellenére fogalmam sincs, hogy mi a fenérõl akart ez valójában szólni?

Üres, színes-szagos lufi ez, de semmi több.

4/10, Monica Bellucci miatt csak.
laszlo-1 2017 jan. 19. - 17:58:30
(55/71)
Unalmas, fárasztó és zavaros.
putyel 2017 jan. 19. - 10:07:47
(54/71)
Megnéztem a filmet, de szerencsére elolvastam elõtte a hozzászólásokat a poilereket is !!. Így érthetõ volt már az elejétõl és nagyon izgalmas.10/10
2/10
Nótárius 2017 jan. 19. - 00:24:56 2/10
(53/71)
Unlak téged, te érdektelenül zavaros film! - volt az utolsó gondolatom mielõtt az elsõ félóra után kikapcsoltam.
Bár e hozzájuk méltatlan, elvont rátartiságú zagyvaságban, de mégis jó volt látnom Sophie Marceau-t és Monica Belluci-t!
Evvel véget is ért e film erényeinek felsorolása. Az annyi mint: 2/10. SZERINTEM.
BigBlueI 2016 okt. 07. - 09:29:39
(52/71)
Tegnap néztük meg, mert Sophie Marceau-filmeket kerestem.

SPOILER

A film port.hu-s leírásából szerintem nem jött át, hogy ez ennyire "horrorisztikus" lesz (õrület jelei, arc átváltozás. Rázott is a hideg rendesen.) Az arcváltozás akkor lett volna érthetõ, ha a tükörben MINDIG Jeanne arcát látja, de õt mindenki Rosa Mariának. Ennek ellenére az elejétõl kezdve kívülrõl Jeanne-t láttuk, mint ahogy mindenki. Szóval szerintem fordítva érthetõbb lett volna.

Hogy a végén a kislány feküdt az ágyban és az ide vezetõ átmenet (felnõttként nem érte el az asztalon lévõ tárgyakat)szerintem zseniális. Végül is a pszichológusok is leásnak az ember mélyére, a gyerekkorába, hogy a felnõttkori állapotot ki tudják elemezni.

Viszont az anyát nem értem, mert amikor R.M. visszament a vendéglõbe (már kívülrõl is Rosa Maria-ként), akkor az anyja számomra nem volt elég hiteles. Ha úgy tudta, hogy meghalt, jobban meg kellett volna döbbennie. Ha meg tényleg õ engedte el a francia szülõkkel, mert amnéziás volt a lány, akkor meg nem menekülnie kellett volna elõle, hanem a keblére ölelni, és ezzel lehet, hogy megkönnyítette volna a lánya dolgát. Mert az emlékek nem "oldódtak",nem is jött vissza minden, hanem csak megtanult vele együtt élni. (A film végén a közös gépelõs jelenet.) Vagyis ugyanúgy skizofrén maradt, és így nem tudni, mikor és mit hoz a jövõ....