április 17. 01:34:34
április 17. 01:34:34
(58/58)
Ki mondta, hogy élesen emlékeznek? Nem mondta senki, csak kb. percre pontosan mesélnek. Hjajj, veled sem vagyunk itt többen! Aztán még Te sötétezel apám....
szavazat: 1/10 április 17. 00:09:54
április 17. 00:09:54
(57/58)
Részemről befejeztem a témát, Veled amúgy sem érdemes semmiről beszélni, mert csak szajkózod a magadét, meg személyeskedsz mindenkivel, aki nem ért Veled egyet.
Sehol nem írtam, hogy nem bűnös, csak azt, hogy nem egyértelmű, hogy az. Túl sok a pióca körülötte, és nehéz eldönteni melyik mond igazat.
És ismét mondom. Ez a topic a filmről szól, az meg nekem hiteltelen továbbra is, ez engem messze nem győzött meg a bűnösségről.
Ha nem értesz velem egyet, szidjál nyugodtam tovább, túlzottan nem érdekel.
szavazat: 10/10 április 16. 23:52:07
április 16. 23:52:07
(56/58)
a kérdés az volt, hogy miért fizet ki valaki 50 milliárd forintnyi összeget hazugoknak, ha ártatlan?
nem válaszoltál rá, mert az hogy valaki miért fogad el 3 milliárd forintot, az elég könnyen megérthető, ha a lottó főnyeremény a múltkor még 1 milliárd volt. sérelemdíj, a nyertes pernél semmit nem kaptak volna, az igazságot kitehetik az ablakba, azt nem lehet megenni.

egészen súlyos mentális problémáid vannak:
"Ha bűnös volt, és igazságot akartak, miért fogadták el a pénzt? (alany állítmány nem árt ha írsz néha, MJ bűnös, és a család miért fogadta el a pénzt? ok, értjük, de miért akarnak akkor igazságot? akkor kik akarnak igazságot?)
Két variáció van:
1. Vagy bűnös, és pénzért el lehetett intézni mindent. (igen)
2. Sokan, akár a testvérei , a családja is élősködtek rajta míg élt, és még a halála után is, és csak minél több pénzt akarnak szerezni" (ezzel mit akartál mondani? mert a kettő nem zárja ki egymás, minek a két varriációja lenne ez? az apja még latoya és a másik lánytestvért is zaklatta szexuálisan (latoya ezt nyilatkozza), szerinted érdekli őket bármi a hírnéven és a pénzen kívül?

és ha nem rázza meg akkor az mit jelent? boldogan ad irgalmatlan pénzt hazug embereknek, akik lejáratják a világ előtt? M J nyilatkozza, hogy mennyire utálja hogy hazugságokat terjesztenek róla a bulvárlapok, akkor nekik is adhatna pár millió dollárt, és te a mentális képességeid "logikájával" arra is tudnál találni olyan magyarázatot, ami megnyugtatná az "eszedet". k sok pénz volt amúgy, megint latoya nyilatkozza, hogy irgalmatlan nagy összeget kaptak a családok, ami megrázta a jacksonék tárcáját is. amikor jordie chandler lerajzolta a pigmenthiányos foltokat MJ nemi szervénél, és a nyomozók lefényékpezték MJ azon testrészét, akkor szorult a hurok, igen, ha bűnős lennél, ekkor te is mindent kifizetnél, csakhogy ne kelljen a tárgyaláson, és a börtönben lenned...
és ez tény a vanity fair újságírója is ezt írja tényként, de itt az egyik nyomozó is: https://www.youtube.com/watch?v=TG6sdcz1GFk

tudjuk hogy mi az igazság. mi akik tudunk olvasni, meg tudunk angolul, hogy a fenti interjúkat megértsük tudjuk már most mi az igazság. valójában akkor tudtuk, amikor MJ mindig kisfiúkkal mutatkozott nyilvánosan. csak nem akartuk megérteni. és igen, ez ennek a fórumnak a témája! ez nem a kis hableány topikja b+ !
ha hazudnak, akkor oszkár díjat a három férfi szereplőnek benne. ilyen jó színészi alakítást alig látni.
nem is ez a doku a bizonyíték, csak kicsit utána kéne olvasni a dolgoknak, ott vannak a bizonyítékok, de aki meg tudja magának magyarázni, miért ad ki MJ 50 milliárd foritnyi összeget a hazugoknak, annak olyan mindegy, hiába próbál bármilyen folyamatot megérteni a világból, nem fog menni neki.
szavazat: 10/10 április 16. 23:33:25
április 16. 23:33:25
(55/58)
mivel szokatlan volt, pont azért emlékeznek rá ennyire.
Amúgy meg ki mondta hogy élesen emlékeznek rá? arra azért emlékezne mindenki ha gyerekkor szuperhősével találkozik, hogy találkozik, stb, arra már tuti nem emlékeznek hogy milyen ruha volt rajtuk, milyen nap volt akkor. stb.
szavazat: 10/10 április 16. 23:30:41
április 16. 23:30:41
(54/58)
pornó már 1910 környékén is volt.
szavazat: 10/10 április 16. 23:30:02
április 16. 23:30:02
(53/58)
miért nem fogtam fel!? fura hogy felnőtt emberek nem tudnak írni-olvasni. HOL ÁLLÍTOTTAM OLYAT, AMIT TE ÁLLÍTASZ?! MIÉRT MARADT VOLNA KI?! rád reagáltam te sötétség, ki van vágva azt idézet, amire reagáltam.
Elképesztő b+
szavazat: 1/10 április 15. 17:13:09
április 15. 17:13:09
(52/58)
Nagyon hosszú volt a kommented, de az látszik, hogy úgy reagáltál az enyémre, hogy nem fogtad fel amit írtam. Pl az a rész kimaradt, hogy "Biztos vagyok benne, hogy igazat mondanak a fiúk..."
szavazat: 10/10 április 13. 01:42:32
április 13. 01:42:32
(51/58)
Minden szavát elhittem az áldozatoknak. Annyira részletes és hiteles volt, amit betanulni nem lehet, hét évesen pedig nem csoda ha nem értették meg, hogy mi történt velük.

Ha van pokol, remélem annak a tűzén ég ez aaaaa pedofil....

A film utolsó kérdése az egyik áldozathoz, hogy meg tud-e bocsátani a szüleinek, hogy ezt hagyták. Nézzétek meg a ki nem mondott választ!!!!
április 12. 23:30:58
április 12. 23:30:58
(50/58)
Pornót mutatott neki...minden szobában volt pornó....honnan vette a sok pornót? Akkor nem igazán volt internet.
március 29. 12:04:49
március 29. 12:04:49
(49/58)
Nem arról van szó, hogy kicsi voltam, és nagynak tűnt, hanem arról, hogy meg mertem volna esküdni arra, hogy óriási volt. Közben meg.. :) Lehet, nem volt jó a hasonlat, de remélem, így már világos, mit szerettem volna érzékeltetni.
Nálam is volt egy csomó ilyen minitrauma mutogatós szomszédról, pofozkodó óvónénikről, amit féltem elmondani édesanyámnak, de ilyen részletességgel még én sem tudnám ezt elmondani, mint a filmben szereplő 2 úriember, köztük Wade Robson, aki köztudottan régóta anyagi gondokkal küzd és blogbejegyzéseiben saját állítása szerint is olyan depresszióval küzd, amit munkája ki nem teljesülése okozott. Emellett pedig kihangsúlyoznám, hogy nem állítom, hogy MJ nem lehetett pedofil.
március 29. 11:43:45
március 29. 11:43:45
(48/58)
Vannak dolgok amiben igazad van. de te meg pl abba gondolj bele . hogy mivel jár az ha valakinek így beletipornak kiskorában az ártatlanságába ? Sebet ejt, ami mély emlékekhez vezet. Van aki elnyomja, de még így is maradnak emlék foszlányok. És van ami mondjuk később tudatosul benned hogy mi is történt akkor, mert akkor még nem értetted meg kellő képen. (Volt egy hely ahol olyan emberek írtak akikkel ilyesmi történt, és igen jól vissza tudtak emlékezni. Mielőtt kérdeznéd nem emlékszem már hol olvastam, de azszem valami lelki segély fórumon)
A másik kérdésedre a válasz nagyon egyszerű , kicsi voltál tehát minden nagyobb volt. Én is anno emlékszem hogy nem értem fel a csapot, aztán megnőttem , és már a kézmosó kisebb volt. és most nem az Ovi-s kézmosóra gondolok, hanem az otthoni -ra.
március 29. 10:49:59
március 29. 10:49:59
(47/58)
Tesz-Vesz! Nyugodj már meg! :D
Nagyon MJ ellenes vagy, ennyire ne hirdesd már az igéd, ez egy filmes fórum!

Viszont ha itt tatunk, most mindenki gondolkodjon el magában arról, hogy mire emlékszik 7 éves korából. Mi volt a legnagyobb dolog, ami történt vele kiskorában és mondja el úgy, ahogy a dokumentum filmben szereplő felnőttek mesélik el a történteket. De úgy, hogy esküdjenek meg, hogy az úgy volt! Na!? Hogy megy? :)
Maximum emlékfoszlányokat, emlékképeket tudtok előhozni. Ilyen leírást egyszerűen nem tudtok adni, mint amit ez a 2 madár mesél.
Veletek egyébként nem volt olyan, hogy felnőtt korotokban elmentetek az óvodátokba, régi alsó tagozatos osztálytermetekbe, és döbbentetek rá, mennyire pici az a terem, ami akkor óriásinak tűnt?
Velem igen. Ebből is látszik, hogy az emlékeink mennyire becsapósak lehetnek ;)
De ezt több teszt bizonyította már.

Biztosan ott voltak, ez kétségtelen. Képek bizonyítják, de nekem ne mondja senki, hogy így emlékeznek mindenre, meg hogy egy kisgyerek brahiból a szájába veszi más férfiak mellbimbóját. Gyerekek egymás közt nem csinálnak ilyet.
Pont ezek miatt a film nekem hiteltelen, és egyoldalú, pedig nem vagyok MJ fan egyáltalán.
szavazat: 1/10 március 28. 13:22:57
március 28. 13:22:57
(46/58)
Nem tudom miért esel nekem, egy szóval nem állítottam, hogy biztosan ártatlan, csak azt említettem, hogy egyáltalán nem bizonyított, hogy bűnös. Ha bűnös volt, és igazságot akartak, miért fogadták el a pénzt?
Két variáció van:
1. Vagy bűnös, és pénzért el lehetett intézni mindent
2. Sokan, akár a testvérei , a családja is élősködtek rajta míg élt, és még a halála után is, és csak minél több pénzt akarnak szerezni

Az meg, hogy kinek mi a nagy összeg, az megint más téma. Nem hiszem, hogy nagyon megrázta volna anyagilag akár ilyen összeg kifizetése. Ha én is milliárdos lennék, valószínű én is inkább fizetnék ekkora összeget, csak hagyjanak békén, és ne kelljen bíróságra járkálni, meg a meghurcoltatást végig csinálni. Még akkor is, ha ártatlan vagyok. Ez megint nem bizonyít semmit.

Szerintem soha nem tudjuk meg melyik az igaz.
De mint írtam, ez nem is ennek a fórumnak a témája. Itt a filmről lehet véleményt mondani.
Azzal kapcsolatban továbbra is tartom, hogy nem tudjuk meg, melyik igaz a két variációból, így nem egyáltalán nem találom jónak a dokumentumfilmet.
Két ember állítása van benne bizonyíték nélkül, mindenféle megerősítés nélkül, amit ráadásul szerintem elég hiteltelenül és rosszul adnak elő.
Ilyet bárki tud készíteni bárkiről...
március 28. 01:59:46
március 28. 01:59:46
(45/58)
A hozzászólás moderálva lett.
szavazat: 10/10 március 27. 22:25:55
március 27. 22:25:55
(44/58)
olvasd végig, testvérét nézd meg, meg a kommentekben a NOL cikket.
szerinted miért fizet ki valaki 50 milliárd forintot, ha ártatlan? a testvére látta a csekkeket.
szavazat: 10/10 március 27. 22:24:33
március 27. 22:24:33
(43/58)
a 2006-os NOL cikke írta, hogy MJ házkutatásánál meztelen gyerekek fényképeit találták meg nála. akkor miről akarsz vitatozni, hogy bűnős-e vagy ártatlan, nem erről szól a fórum, mivel biztos hogy pedofil, kis utánaolvasással láthatod, a nőveére is azt mondja, hogy sosem látták nővel MJ-t, és szerinte is pedofil.
szavazat: 10/10 március 27. 22:21:49
március 27. 22:21:49
(42/58)
a 2006 -os NOL cikket ugye nem láttad?
szavazat: 10/10 március 25. 20:55:02
március 25. 20:55:02
(41/58)
Szerintem ez az egész már nem arról szól, hogy M.J., meg mi történt a gyerekekkel hanem, hogy milyen hatással van egy felnőtt ember életére az, ha gyermekkorában, amikor még azt sem tudja mi az a szexualitás, hormonok, nemi-némi szervek.... akkor szexuálisan buzerálja őket valaki. Az egész életét tönkre teszi. Ez a két fiatalember csak kimondja azt, amit egy pszichológusnak, vagy pszichiáternek szokott elmondani bárki, aki valami nagyon súlyos mély szégyent titkol, őrizget magában. Szerintem példát mutatnak a bátorságukkal. A tévedés jogát azért fenntartom, noha ebben az esetben nem érzem szükségét...
szavazat: 1/10 március 24. 23:03:38
március 24. 23:03:38
(40/58)
Nem olvastam végig, mert elég hosszú, és nem kötött le, mivel ebben sem volt igazán semmi konkrétum, csak közvetett dolgok.
De egyébként, ha figyelmesen olvastad, amit írtam, abban az szerepelt, hogy az is lehetséges, hogy valóban molesztált gyerekeket, de ezt ez a film nem bizonyítja be. Teljesen hiteltelen, megrendezett, mesterséges. Tele van "hálivúdi" klisékkel, szinte egyik megnyilvánulás sem őszinte, innentől nekem nagyon nem meggyőző, amit előadnak. Valaki írta, hogy ha nem igaz amit mondanak, akkor Oscart érdemelnének. Szerintem meg pont ellenkezőleg. Akár megtörténtek a molesztálások, akár nem, nagyon hiteltelenül adták elő. Szinte minden gesztusból sugároznak a rendezői utasítások, ami egy filmszerepben elfér, de egy ilyen dokumentumfilmben nem. Teljesen olyan mintha egy betanult szöveget mondanának fel a rendező instrukcióinak megfelelően.
Amúgy ez a fórum nem arról szól szerintem, hogy megállapítsuk, hogy MJ bűnös-e. Nem is tudjuk ezt megtenni. Hanem, hogy erről a filmről véleményt nyilvánítsunk. És szerintem ez a film egy nagyon gyenge próbálkozás a bűnösség bemutatására, vagy pedig eleve kamu az egész történet, akkor meg csak hazugságok vannak benne.
Ha valakit érdekel az igazság, nem ebből fogja megtudni, ha megtudja egyáltalán valaha...
szavazat: 1/10 március 24. 17:46:41
március 24. 17:46:41 OFFTOPIC
(39/58)
A hozzászólás moderálva lett.