jani-wan 2015 aug. 01. - 14:52:45
(588/648)
Szerintem jó volt mind a három.
Persze gondolom azért jelentõs szerepet játszik az is hogy elképesztõen magas a mérce vele szemben, amit lehetetlen állandóan hozni. Nekem is magasak voltak az elvárásaim, és bizony pl. a Jackie Brown csalódás volt, pont ez miatt, amúgy viszont egy nagyon is jó kis film.
A Brigantit és a Djangót is már úgy néztem, hogy nem volt semmiféle elvárásom, és úgy jó kis filmek, persze messze alulmúlják a Ponyvaregényt vagya Kill Bill-t.
jani-wan 2015 aug. 01. - 14:45:00
(587/648)
"100% hogy mindenki egybõl feljebb pontozná"
100% hogy én nem, miáltal 100% hogy nincs igazad.
10/10
offtopic
cellasto 2015 aug. 01. - 14:00:45 10/10
(586/648)
mielõtt a fanatikus rajongók leordítanák a fejemet:
tudom,hogy a jacie brown régebbi filmje :)
ennek ellenére nem jött be
10/10
offtopic
cellasto 2015 aug. 01. - 13:59:02 10/10
(585/648)
ez hülyeség,nekem pl se a brigantyk se a django,se a jackie brown nem jött be,hiába õ rendezte
a kill bill óta nem tudott nekem tetszõ filmet gyártan sajnos
gmanarts 2015 aug. 01. - 13:35:56
(584/648)
Sosem értettem, hogy mi értelme van egy ilyen hozzászólásnak?
Akinfenwa 2015 aug. 01. - 12:29:41
(583/648)
Még mielõtt sokan félreértenének,egyáltalán nem gyûlölöm Tarantinot,sõt,rajongója vagyok a filmjeinek,de azért csak gondoljunk bele,ha például a Ponyvaregényt,vagy a Djangot nem Õ rendezi.... tegyük fel,hogy minden ugyanaz lenne,csak a rendezõnél nem az lenne odaírva,hogy: Quentin Tarantino
Le merném fogadni,hogy akkor egybõl már sokkal többen lepontoznák,és ezzel nem akarom szidni sem õt,sem a filmjeit,épp ellenkezõleg,nem vele van a baj,hanem a nézõkkel... mert ha már nem egy nagy név van ott,egybõl akkor nem lehet olyan jó,mint egy Tarantino film,például nézzük csak a Nagy Gatsbyt,ami jóval alulértékeltebb film,persze én tudom hogy Tarantinonak nem ez a stílusa,de csak tegyük fel,hogy az õ neve szerepelne a film tetején... 100% hogy mindenki egybõl feljebb pontozná...
10/10
cellasto 2015 ápr. 19. - 21:02:58 10/10
(582/648)
ez még az a tarantino,akit szerettem :)
sajnos az utóbbi pár filmje nemhogy ezt a szintet,de még a béka seggét sem éri el..
az összes karakter hihetetlen jól össze van rakva,pedig pár szinészt nem szeretek annyira,de itt valami hihetetlen jók :))
ceia 2015 ápr. 19. - 20:27:33
(581/648)
Szerintem tökmindegy mi a film értelme, hanem mit keres itt egy krimi?????? a COMEDY CENTRAL-on? (magyarul: vígjáték központ..) Nem találtak vígjátékot, vagy félrecsúszott a kattintás?
Travoltát és Willist eleve nem nézek, de Thurman piszkosul jól néz ki, Jacksont bírom, (bár itt idiótán néz ki) miattuk mégis megpróbálom, majd kiderül hogy bírom. :)
10/10
Grigorij 2015 márc. 27. - 14:47:48 10/10 Előzmény Giokute
(580/648)
Szép volt!
A világ téved.
1/10
Giokute 2015 márc. 11. - 17:35:44 1/10
(579/648)
Ez egy ipari hulladék. Nem értem a sok légy miért téved...

Erõsen túl van értékelve.
offtopic
jani-wan 2015 jan. 02. - 11:21:47
(578/648)
Annak aki ezeket kitörölgeti!
Mi a fenének törlöd ezt ki, ha a szemétséget amire ez válasz otthagyod?

Nem beszélve arról hogy ilyen HSZ is ott vannak hagyva százával, mert valamiért nincsenek kitörölve:
http://forum.port.hu/viewtopic.php?post_id=3576799&postorder=desc&result_per_page=90&highlight=3576799#3576799
jani-wan 2015 jan. 02. - 10:59:26
(577/648)
Na jó. Ez után a válasz után az teljesen nyilvánvaló, hogy te a legkisebb mértékben sem vagy képes elvonatkoztatásra, átvitt értelmezésre, és egyéb hasonló magasabb gondolkodási szintet kívánó feladatra, mert nem látsz semmit csak azt ami elõtted van. Mint a boxolós példa. Senki sem mondta hogy Foreman és Jules ugyanaz az eset, de sok tekintetben hasonló, csak te nem vagy képes az összefüggéseket átlátni. Nem érted a különbséget a hasonló és az ugyanolyan között.
Freud azt mondta "egy szivar néha csak egy szivar", de nálad MINDIG az, így be kell látni hiába is mond neked bárki bármit, nem fogod megérteni. Mint vaknak magyarázni a színeket, szóval hagyjuk. Nem érted az egész filmet. Ez van, így jártál.
***moderalva***
jani-wan 2015 jan. 02. - 10:58:42
(576/648)
"A személyeskedésre nem reagálnék, az nem engem minõsít."
De igen téged minõsít, mert te kezdted azzal hogy lehülyézel másokat:
"megerõsítelek az igazadban! :D Ez valódi tanulság! Még óvodában is elkéne mondani a gyerkõcöknek"
És akkor az erre szóló hasonló válasz már nem tetszik mi?
Talán elõször nézz magadba!
zenitt 2015 jan. 01. - 14:12:57
(575/648)
Coen fivérek, Hal Hartley. Õk is a szatíra nagymesterei. De valóban mások, mint Tarantino.
offtopic
blacknet 2014 dec. 30. - 22:34:07
(574/648)
A filmszatíra mûfaji jellegébõl is adódhat ez, hogy hiányérzet támad benned, nem nagyon magyarázza agyon a felnagyított, eltúlzott világát. Az már tényleg szubjektív elem, hogy ez a narratíva kit mennyire fog meg, tõlem például Lynch, de még inkább Shyamalan történetmesélése elég idegen, érzem a hangulatát, meg kedvelem is a mûfajt (sci-fi és horror határmezsgyéje), de hát egy Cronenberget sokkal inkább kedvelek ezen a területen.
offtopic
blacknet 2014 dec. 30. - 01:53:56
(573/648)
Jogos, ez oda-visszahatás. Visszacsatolások mentén mûködünk, a feldolgozást befolyásolják a korábbi inputok is, amely környezetfüggõ.
Korábban, a hozzáférés szûk volta miatt magam megbocsátóbb voltam, de ma már némi leleményességgel könnyen elérhetõek értékes tartalmak, ezért én egyre nagyobb hangsúlyt fektetek az egyén felelõsségére, a szelekció folyamatára. Igaz, valakinek el kell indítani az úton mindenkit, és ha már az elsõ impulzus hiányzik...Viszont már a falra kezdek mászni azoktól az átlátszó kifogásoktól, amikor valaki azzal jön, hogy de neki ezt adják, nincs más választása. Rengeteg opció létezik, és nem hiszem, hogy ezzel ennyien ne lennének tisztában. Nem tolerálom jól ezt a helyzetet, elismerem.
blacknet 2014 dec. 30. - 01:40:17
(572/648)
A kultuszt amúgy én sem építem: láttam a filmjeit (igaz, nem mindet, nagyjából öt-hatot, mondjuk úgy a hírhedtebbeket), és úgy általában tetszenek is, de nem az én ízlésem egy az egyben. A formabontó, forradalmár habitusa viszont szimpatikus, olyan dolgokhoz is hozzá mer nyúlni, és olyan ösztönös zsenialitással, olyan formanyelven, amire kevesen képesek. Nyilván közhely, de egy uniformizált világban nem volt rest egy saját univerzumot, filmnyelvet kialakítani (szerintem pont ebben van itt némi félreértés), túllépni a komfortzónán.

Próbáltál már úgy Tarantinót nézni, hogy nem vetted komolyan? Hogy nem lineárisan fordítottad le magadnak a filmet, hanem csavartál rajta egyet-kettõt, és megnézted a fonák oldalról is? Szerintem kapisgálod, mert utaltál rá a vígjátéki gondolatoddal... Ugyanis Tarantino - ugyan nem a mûfaji szabályokat magának lemásolva, és szigorúan betartva -, de valójában szatírákat alkot. Nála ez a betegnek, torznak gondolt látásmód direkt van túltolva, és persze lehet erre is ideológiákat gyártani, hogy ezzel üzen a híradók véres tudósításai után, hogy hol az általános ingerküszöb, mi a sokkolás határa, de a fene tudja, mire gondolt a költõ, a posztmodernben ilyet amúgy sem kérdezünk, egy a lényeg, egész egyszerûen neki ez a filmnyelve, mint ahogy megvolt a maga filmnyelve Hitchcocknak, Truffautnak, Kubricknak, satöbbi. Felnõtt, gondolkodni és elvonatkoztatni képes, asszociációs gondolkodásmóddal ellátott közönségnek készíti a filmjeit, épp ezért bosszantó, és most nem rád gondolok, amikor ideköhög valaki egy buta, felületes kommentet, mert hullanak a filmjeiben az emberek, meg elfolyik tíz hekto mûvér, hogy de ez meg már mennyire nem humánus, erkölcsös...amikor valaki annyira tájékozatlan, hogy egy Tarantinót egy szinten kezel valami zs kategóriás Lorenzo Lamas akcióval. Aztán meg csodálkozik, hogy beléharapnak. Ekkora sületlenség után megérdemli, máskor majd nem kotnyeleskedik, vagy ha igen, akkor valaki majd megint jól tunikán billenti.

Az azonosulásra csak egy pillanatra térek ki, mert ebben ad absurdum elképzelhetõ, hogy az általánostól eltérõen mûködöm, de nekem sosem volt kényszeres azonosuláskeresésem filmnézés közben. Ha akad, akinek a karaktere számomra szimpatikus, az sem baj, de ha épp nincs, akkor is tudok élvezni egy-egy filmet.
offtopic
jani-wan 2014 dec. 29. - 18:52:08
(571/648)
"Azért ez tükrözi egy ember jellemét, hogy miket rendez, ne mondja nekem senki hogy ez nincs így."
Az én tapasztalatom az, hogy az emberek azt szeretik csinálni amiben jók, és ha választhatnak akkor azt is csinálják. Tarantino ebben a mûfajban jó, és senki sem kényszeríti másra. Ráadásul lehet hogy tisztában van azzal hogy lövése sincs hogyan kell vígjátékot rendezni, így meg sem próbálja.
Szóval szerintem ez nem annyira a jellemét mint a képességeit tükrözi.
Egyenlõre. Lehet persze hogy tévedek, de egyenlõre ez tûnik logikusabbnak, és amíg nincs megcáfoló Tarantino vígjáték addig ezt kell elfogadjam.
Keló Scofield 2014 dec. 28. - 23:03:43
(570/648)
Ez az egész egy fikció, kitalált történet. Ha valaki tényleg az alább említett valóság show meg ilyenekhez hasonlítja, ott nagy a baj. :)
jani-wan 2014 dec. 28. - 09:55:22
(569/648)
Tökéletesen elmagyaráztam a 726-ban és 727-ben. Azért mert te félreértelmezed, az nem azt jelenti hogy a hiba a magyarázatban van. :D
Nem az én érvelésem gyenge, mivel teljesen érthetõen elmondtam hogyan kell értelmezni, hogy logikus és értelmes legyen az ominózus monológ.
Funkcióját tekintve meg lehetett találni a közöset a pásztorban és a pisztolyban, és lehetséges párhuzamot vonni Forman és Jules között is, amik által a film ezen része tökéletesen és elfogadhatóan értelmezhetõvé válik.