Programkereső

Téma: Psycho

Spoiler
10/10
Nira1900 2012 dec. 13. - 02:04:57 10/10 Előzmény feketevipera
(161/241)
Igen, abszolút így van szerintem is. Hitchcock igényesen és precíz aprólékossággal forgatott filmjeiben mintha 'gusztusossá' válnának a gyilkosságok is, mondhatni elegánsak és sallangmentesek is. De ez nem marad meg valamilyen kirakati l’art pour l’art szintjén, emellett valami nyugtalanító, baljós érzés fogja el az embert. Én szeretem a tökéletes részleteket, amik sejtetnek, de nem adnak kész megoldást az érzékeknek.
Válasz
10/10
Nira1900 2012 dec. 13. - 01:36:55 10/10 Előzmény pillangókisasszony
(160/241)
Mai szemmel nézve is tökéletes! A látszólag egyszerû mozdulatok kísérõzenéje, ahogy a hétköznapi ténykedések lassú folyása közben azonosulunk a fõhõsnõvel, mintha a mi agyunkban fogant volna meg egy addig ismeretlen gondolat, mintha mi ülnénk a kis kocsiban, nyomasztó teherrel a szívünkben, meg valami megkeményedett, konok reménnyel...Soha nem lesz elavult, amíg van filmmûvészet. (Sajnos a többi részre ez nem igaz.)
Válasz
3/10
pillangókisasszony 2012 dec. 09. - 01:21:43 3/10
(159/241)
A moderátor Psycho fan?Egyszerûen leírtam,hogy eljárt felette az idõ,és törölve lett a kommentem.Más topikban meg megy a pocskondiázás ezerrel.Segáz.
Válasz
10/10
LexH 2012 dec. 07. - 17:35:26 10/10
(158/241)
Az autós jelenetnek az a pillanata, amikor a hõsnõ összenéz a zebrán áthaladó fõnökével (aki felfogja, hogy a csaj nem hazament a pénzzel, hanem talán lelépett) klasszikus példája annak, hogyan tudott Hitchcock egészen egyszerû eszközökkel szorongást kelteni a nézõben.
A háttérvetítés az autó mögött viszont katasztrofális, mint Hitchcock minden filmjében. Mindig meglepõdöm, hogy ez a hiba nem zavarta. (Akkoriban már készítettek sokkal jobb háttérvetítéses filmeket.)
Válasz
barbi_112 2012 dec. 07. - 15:35:37 Előzmény -greghouse-
(157/241)
Én 23 éves vagyok, szóval valamennyire már a technikailag modernebb filmeken "nõttem fel" csak azokat nem szeretem :)
Sõt, nekem pl még az is tetszik, hogy itt mai szemmel nézve "gagyin" van megcsinálva pl az autós jelenet, mikor vezeti a fõszereplõ az autót. És igen, mikor elõször megjelent Perkins, az elsõ gondolatom az volt, hogy milyen jóképû. Nem is csodálom hogy a nõk oda voltak érte. De õszintén szólva nekem egyik szereplõ sem volt ismerõs, sehol sem láttam õket (valószínûleg a korom miatt) egyedül Vera Miles neve volt ismerõs valahonnan.
Egyébként van egy valamennyire újabb film, a Bújócska, Robert De Niroval. Hasonló jellegû, és az is nagyon jól sikerült film.
Válasz
10/10
LexH 2012 dec. 07. - 07:55:08 10/10
(156/241)
A sok érdekes hozzászólás között szó esett a film zenéjérõl is. Én is szeretem, fõleg a szorongást keltõ vezérmotívumot. Ül a fõszereplõnõ a kocsiban, látszólag semmi különös nem történik - de a zene már tud valamit, s amit tud, az maga a végzet.

Természetesen vannak mûvészfilmek és közönségfilmek, de voltak-vannak nagy rendezõk, mint Hitchcock is, akik mûvészi tökélyre csiszolt alkotásokat készítettek-készítenek - a közönségnek.
Válasz
10/10
-greghouse- 2012 dec. 06. - 22:45:58 10/10
(155/241)
...ja,még valami, barbie, ez NEM horror film. Horror az, ahol váratlan szörnyek, mutánsok, zombik stb. jelennek meg. Ez legjobb esetben is egy thriller, de én inkább pszicho-thrillernek nevezném, mert a vér is csak látszólagosan folyik..mégis., nem merek zuhanyozni mióta láttam feket fehérben.
...Tudod mit? manapság ebbõl egy CSI New York-ot vagy hasonlót csinálnának.
az új feldolgozást nem tudom, láttad-e. A rendezõ (Gus V.d.Saint) azt mondta, semmit nem változtat, kockáról kockára ugyanazt a Hitchcock filmet forgatja le, kivéve, hogy színesben.
---Nézd meg.
(Vagy inkább ne. Nem érdemes.)
Válasz
10/10
-greghouse- 2012 dec. 06. - 22:37:55 10/10
(154/241)
barbi, teljesen igazad van. Én (sajnos) kb. húsz éve láttam elõtted a filmet, és ma is kisért a zenéje, és nem viccbõl írtam le, hogy nem merek zuhanyfüggöny mögött tusolni. Hiába láttam százszor. Tudom, mi történik a zuhany jelenetben, a pincében a karosszékben, és a tíz másodpercben amikor a végén Perkins elmosolyodik, mégis rettenet. Fekete és fehér, és nincs számítógépes trükk, mégis. Én nem tudom, te hány éves vagy (szándékosan nem néztem meg, különben is, a neten mindenki hazudik), de és komolyan sajnálom azokat, akiket már csak a véres 3D horror tud elriasztani, és ha az nincs, (mint "Pillangokisszony") akkor vacak fekete fehér ócskaság.
...Anthony Perkins nagyon ellentmondásos figura volt, az egyik elsõ a biszexek közül Hollywoodban. Bomlottak érte a csajok, és nem akárkik, Fonda, Bardot, Principal, és mások, és õ csaknem húsz évig (19-ig) hûséges volt elsõ és egyben utolsó feleségéhez, két gyermek atyja. Soha senki nem fogja tudni, hogy valójában a nõk vagy a férfiak érdekelték-e jobban, bár nõ ismerõseim szerint a nõk bálványa volt.
...Az ellentmondásos figurát szerintem nem véletlen rá szabdta Hitchcock, tudta, hogy Perkins ellentmondásos. Orson Welles is rá szabta Joseph K. figuráját. Perkins abszolút mûvész volt, talán az egyik utolsó Hollywoodban.
...Cary Grant-et is támadják, de akárkit is, Humphrey Bogart-ot is, vagy akár a filmbeli Janet Leigh (egyik) férjét, Tony Curist is. Sõt, még John Wayne-rõl is hallottam rossz híreket, pedig ha valaki, õ aztán tényleg nõcsábász volt.

...De nem is ez a lényeg. Anthony Perkinst sokan elitélték azért, mert Aids-ben halt meg. Biszex volt, világos. De hogy megvolt neki olyan nõ, mint Jane Fonda, Brigitte Bardot, Marilyn Monroe, és mások....

Perkinst nem azért szeretjük. Perkins mûvész volt. Talán még nagyobb lehetett volna, mint Marlon Brando, tipikus Brando szerepeket játszott. Lényegesen jobb volt, mint James Dean, akárki akármit mond.

Én mondom persze csak ezt, aki nem csak hogy nem vagyok homo, de homofób vagyok, utálomom a homokosokat.
Talán Perkins az egyetlen, aki sokra vihette volna, ha nem hal meg Aidsben.

És...imádták a nõk.
Válasz
barbi_112 2012 dec. 06. - 21:51:18
(153/241)
Nekem összességében tetszett ez a film, bár úgy álltam hozzá hogy "1000 éves fekete-fehér film, vajon mi jó lehet benne?". De jó volt. Tény, hogy a mai véres horrorokhoz szokott embereknek, ez nem biztos hogy tetszik, de én meg pont azokat a filmeket nem szeretem. Meg azon gondolkoztam miközben néztem, hogy a zenéjét mennyi filmben hallottam már vissza. Sõt, ez a legrégebbi horrorfilm amit láttam, de el tudom képzelni hogy elég sok utána következõben innen merítettek ötletet. Pl: 1. elhagyatott rossz állapotban lévõ üres kastély, ahol a fõgonosz lakik; 2. esõ, sötétség, nyomasztó környezet; 3. menekülés közben a szereplõ nem a kijárat felé szalad, hanem vagy az emeletre, vagy a pincébe. 4. kötekedõ zsaru (mondjuk azt vártam hogy majd a rendõr fogja õt magával vinni vagy ilyesmi, ez tényleg tipikus klisé lett volna). Lehet félõs vagyok, de amíg nem tudtam hogy mi van, néha fel-fel kapcsoltam a villanyt :DD
Válasz
zampano 2012 dec. 06. - 20:28:42
(152/241)
Lehet, hogy 1960-ban nagy durranás volt egy ilyen film, de ma ez már nagyon haloványnak tûnik. Hitchcock mindig is "túlrendezte" a filmjeit, suspense-technikája fárasztóan kiagyaltnak hat, egyszerûen unalmas. Hitchcock papa idejétmúlttá vált.
Válasz
10/10
-greghouse- 2012 dec. 06. - 20:01:06 10/10
(151/241)
Én is "meghasonlott" vagyok, de nem úgy mint Norman, hanem a mûvészet szempontjából.
Én Blaise Pascal gondolatát tartom mérvadónak: "Értelmetlen kérdésekre nem lehet értelmes választ adni."
Nem tudom, és nem ís kívánom megmondani, hogy szerintem mi a mûvészet, még kevésbé, hogy mi a mûvészfilm.
Ráadásul a filmesek zöme is tiltakozik a megkülönböztetés ellen, a szokásos (sajnos már közhely) szólást idézik (amit eredetileg zenészek mondtak), hogy nincs könnyûzene és komolyzene, csak jó zene meg rossz zene. Tehát, lefordítva, nincs közönségfilm és mûvészfilm, csak jó film és rossz film.

Ezen vitatkozhatunk (és fogunk is, lehet, hogy nem te meg én, de mások) évekik, évtizedekig.
Én Pascal-nál maradok, maga a kérdés értelmetlen. (Bár õ maga ezt Isten létének kérdésére értette, de most ne menjünk bele filozófiába, mert ki OFF-olnak minket.)

Azt gondolom, hogy tényleg nincs ilyen elkülönítés, de akkor szerintem az is jogos, hogy semmilyen más elkülönítés sincs, és most dobáljatok meg kõvel, még az sincs, hogy jó film vagy rossz film.

Kandinszkij vászna a szemétdombon végezné. Szerintem Chaplin korai filmeji is.

Azt gondolom, akkor van mûvészfilm, ha maga az alkotója így határozza meg magát. Ha nem, akkor pedig a közönség dönti el. Tarr Béla mûvészfilmnek határozza meg filmjeit, én meg nézhetetlennek. Namost szerinte mûvész, szerintem néznhetetlen. Ki a megmondója? Õ, mert õ csinálta? Én meg faragtam egy repülõgépet.

Nem tudom.

Szerintem elég megközelíthetõ kompromisszum mégis az idõ. Ha egy filmet (most maradjunk a filmeknél) sokszor, sokan idéznek, parodizálnak, említenek, annak valami nyoma kell, hogy legyen az emberi kultúrában.
Bármennyire is nem tetszik Kandinszkij, vagy korai Chaplin, nyoma van a kultúrában. Jancsó sem tetszik, de attól tartok, nyoma lesz a kultúrában.

És igen, a Volt egyszer egy vadnyugatnak is nyoma lesz, nem beszélve a Psychoról, aminek sokáig.

Hogy ez mûvészet?
Talán.
Válasz
10/10
olahmiki1959 2012 dec. 06. - 19:43:12 10/10
(150/241)
A mûvészfilm fogalma biztosan nehezen meghatározható, ahány filmesztéta, kritikus, vagy elemzõ van, annyiféle szempontjuk lehet
Számomra a mûvészfilm fogalma - többek között - a gondolatot, a dramaturgiát, a színészi játékot, az operatõri munkát, a zenét, és mindezek összességét jelenti.
És azt, hogy miután véget ér a film, tovább munkálkodnak-e bennem a képsorok, van-e katarzis, hat-e rám, és továbbgondolásra késztet-e a film.
Szerintem a Psycho minden szempontból megfelel ezeknek a kritériumoknak.
De mondok egy másik példát.
Szerintem a Volt egyszer egy Vadnyugat nem westernfilm, - habár sok lövöldözés, izgalmas kaland, feszültség van benne, - hanem vadnyugati környezetben játszódó, mûvészfilm.
A történet - egy gazdag, nyomorék ember, mielõtt meghal, szeretné még egyszer látni a Csendes-óceánt, és ezért mindenen és mindenkin hajlandó keresztülgázolni, - az ilyen típusú filmekben szokatlanul magas színvonalú színészi játék, a csodálatos, immár örökzölddé vált filmzene, az operatõri munka, az árnyalt jellemábrázolás, és a film végén a katarzis, amely minden alkalommal, valahányszor látom a filmet, mélyen megérint, és hatással van rám, mind-mind kimerítik a mûvészfilm fogalmát.
De persze, ez csak az én véleményem.
Az is érdekes, hogy bizonyos történetek, bizonyos környezetben játszódó filmek mintha kizárnák a lehetõségét annak, hogy mûvészfilm szülessen belõlük, legalábbis a sznob kritikusok elvei szerint, én pedig nem mindig értek egyet ezekkel az elvekkel.
Szerintem ugyanis egy film attól még nem lesz mûvészi alkotás, ha unalmas, lassú a történetvezetés, sötét vagy életlen képekkel dolgozik az operatõr, és 47 ember megy be a moziba, hogy megnézze a filmet.
Háborús film, musical, western film, vagy thriller is megütheti a mûvészfilmek színvonalát.
De, abban maximálisan igazad van, hogy talán ez a legnehezebben meghatározható fogalom.
A Psycho-t én a filmtörténet egyik legnagyobb filmjének tartom, és egy kicsit olyan, mint egy feneketlen kincsesláda, vagy egy felfedezésre váró, kifogyhatatlan ötlettár, amelyt akárhányszor látsz, mindig találsz benne valami újat.
Azt senki nem említette meg, én is csak mellékesen teszem, hogy Anthony Perkins magyar hangjaként Szakácsi Sándor zsenialitása is nagyban hozzájárul ennek a filmnek az élményéhez.
Válasz
10/10
-greghouse- 2012 dec. 06. - 17:49:28 10/10 Előzmény olahmiki1959
(149/241)
Miki, tudod, sok (és valószínûleg véget nem érõ) vita az, hogy mi a "mûvész" film, mi nem , és egyáltalán van-e olyan. Ezt soha senki nem fogja eldönteni.
Elég ha arra nézünk, hogy bizonyos J.S. Bach "tánczenét" írt. Kandinszkij vörösre festett egy vásznat, azon kívül senki, de milliárdokat ér. Chaplin tortát dobált, a korai mûvein már elmosolyodni sem tudok.
Azt, hogy az "idõ" mondja meg, ahogy már írtam, bízzuk az idõre.
Most (és nyilván nem ötven év múlva) a Psycho vagy a Vertigo vagy a Casablanca a legnagyobbak közé taroznak, talán még Chaplin Aranyláza is. Lehetne sorolni.
szerintem a mi dolgunk nem annak eldöntése, hogy mondjuk ötven év múlva mi lesz érték, élvezhetõ, mi nem.
az a dolgunk, hogy a mostani véleményt megmondjuk.
Ezek szerint (pontosabban én szerintem) a Psycho, vagy a Vertigo vagy a Casablanca vagy a Patyomkin értékek. Nem tudom miért, talán mert ahányszor újra nézem, mindig új élményt ad nekem.
..Lehet, hogy ezért.
....aki most az akciót, a színes filmet, a CGI-t hiányolja..nos lehet, hogy ötven év múlva már csak az õ véleménye fog számítani.
...De valahogy nem vagyok nagyon bánatos, hogy azt már én nem fogom megélni.
Mert nekik is lesz majd valami új, .... amit meg õk nem fognak megérni.
Válasz
10/10
-greghouse- 2012 dec. 06. - 17:28:27 10/10
(148/241)
..egyébként a zenéjébõl nem csak a legíresesebb, késes zene lett örök, hanem az egész filmé, a folytonosan fokozódó feszültség, nagyzenekari vonósok, a vége rémálom (jó értelemben), és az is igaz, hogy a zuhanyzós jelenet annyira klasszikus, hogy már nem attól borsódzik a hátunk, hogy "jaj mi lesz"? hanem mert TUDJUK mi lesz, és mégis. Viszont a szék megfordítása, és a legvégén a pár másodperces Perkins "mosolygás" akkor is hátborzongató, ha tudjuk mi fog történni.
...Azért kevés ilyeg CGI meg hiper szuper sztereo 3d ûrlényes stb. film van, amit Pillangókisasszon hiányol, ami ennyire megmaradna az emberek emlékezetében. Sajnálom Pillangót, hogy neki nem ezek az élmények, de nem tehet róla.
Válasz
10/10
-greghouse- 2012 dec. 06. - 17:06:28 10/10
(147/241)
...és akinek "unalmas" volt meg "fekete-fehér" meg "ismeretlen színészek" játszottak benne és elõ kellett venni a Nintendóját vagy nemtommit, ajánlom, hogy álmaiban a mellékelt Norman Bates tekintete legyen velük:
Válasz
10/10
-greghouse- 2012 dec. 06. - 16:47:14 10/10 Előzmény pillangókisasszony
(146/241)
Nézd, jogod van Hitchcock Psychoját "dög unalmasnak" nyilvánítani, hiszen az ízlések különböznek.
Én csak azt sajnálnám, ha neked azért "dögunalmas", mert fekete-fehér, mert általad nem ismert színészek játszanak benne, mert nincs benne "3d" képhatás, CGI, mutáns szörnyek, sokdimenziós hanghatások, fröcsögõ vörös vér valami földönkívüli mutáns anakonda szájából, és hasonlók.
....Ha te ezekre vágysz, nyilván megtalálod ezeket (akár a turkálóban is.)
De a helyedben elgondolkodnék azon, hogy csaknem hatvan év után, fekete fehérben, CGI alkalmazás nélkül, (szerinted)ismeretlen színészekkel, ugyan mi a bánatért van ekkora elismertsége, nemcsak a szakmában, hanem a közönség közt is?
..Talán nem minden a computer grafikán múlik.
Válasz
10/10
LexH 2012 dec. 06. - 08:59:12 10/10
(145/241)
Újranézve is lenyûgözõ Perkins játéka. Fél perc alatt tudott szimpatikus, nyakigláb fiatalemberbõl zavaros, majd félõrült, majd teljesen õrült figurára váltani, aztán vissza, aztán kezdve megint elölrõl. A maiak közül egyedül James D'Arcy hasonlítható hozzá (õ személyesíti meg Perkinst a Hitchcock életét feldolgozó filmben), de D'Arcy szeme sem tud csillogóból ilyen hirtelen mattra váltani.

Hitchcock sok elemzésre érdemes eszközébõl most elsõsorban a vágást emelném ki. A modern filmesek ma gyakorlatilag ugyanígy bontanak ezer apró elemre egy jelenetet (ami egyébként elsõsorban a színészek számára jelent a korábbinál sokkal nagyobb megterhelést - az alakítás folyamatossága érdekében).
Válasz
7/10
5i 2012 dec. 06. - 02:50:41 7/10
(144/241)
Jó film, kora miatt ugye klasszikus is, nagyon jó zenével, jó színészekkel.
De egyáltalán nem kell túlmisztifikálni, annyira azért nem nagy szám, van benne sok hiba és némely jelenetben kifejezetten erõltetettek a színészek(pl. pincében mikor a kést hátulról kicsavarja a kezébõl)...
Amúgy persze vannak nagy jelenetek is, nekem is a "szék-megfordítós" a kedvencem.
De pont a legütõsebb a vége szerintem, ahogy az agy-doki elmagyarázza Norman személyiségét, illetve a legpusztítóbb pont az utolsó jelenet, amikor elmosolyodik eszelõsen és a muter csontváza rá van montírozva.:-))
Válasz
3/10
pillangókisasszony 2012 dec. 06. - 00:59:16 3/10 Előzmény Gottmituns88
(143/241)
Egyetértek,kivéve a zenével,az tetszett!Mai szemmel ez az alkotás dög unalmas volt,alig bírtam végig nézni,a felénél elõ kellett vennem a notebookot,hogy lekössön valami,miközben nézem.Annak ellenére,hogy alapmû,el járt felette az idõ.
Válasz
_goldie_ 2012 dec. 05. - 23:46:08
(142/241)
jesszus de rég láttam ezt a filmet
a címérõl be sem ugrott csak a képekrõl
egy házibuliban láttam és csak a végére emlékszem..a storyra nem
napersze az elejérõl meg lemaradtam....
Válasz