Téma: Psycho

breeder 2014 aug. 22. - 18:33:36
(221/241)
"Audrey Hepburn terrorizálja,örüljön,ha nem verik meg az utcán..."

:,DDD

Azért egy Psycho paródiát is meglesnék, amit valahogy úgy képzelnék el, mint a Horrorra akadva filmeket, csak persze még ötletesebben kivitelezve! :D

Nekem a Dallas Jockey Ewing-ja volt még nagyon ellenszenves figura.
Õ piszkosul jól játszotta a szerepét. És nem mellesleg józanul gondolkodott.

Norman Bates-rõl ugyanez nem mondható el. Õ pszichés problémákkal küszködött, ami teljesen más érzéseket kelt az emberben.
csabaga 2014 aug. 22. - 18:24:53
(220/241)
Ebbõl is látszik,Drakulát leszámítva a gonoszok régen mellékesek voltak.Vagy nem is voltak.

Legfeljebb gonosz törtetõk,gonosz pénzemberek,maffiózók...A végén mind meglakoltak.
breeder 2014 aug. 22. - 18:19:04
(219/241)
Találtam egy képgalériát, ahol végig lehet menni a filmtörténet legnépszerûbb gongoszainak arcképcsarnokán:
(csak a piros nyílra kell kattintgatni!) :)

Természetesen Perkins-et is a felsoroltak között találjuk! :)

http://hu.axn.com/galleries/filmtortenet-legnepszerubb-gonoszai
csabaga 2014 aug. 22. - 17:39:04
(218/241)
Kicsit végiggondolva,a 30-as években a rossz nõket buja szépségek játszották,a gonosz férfiakat meg általában alacsony és/vagy rosszarcú férfiak.

Bogart is ide tartozott,de neki sikerült kitörnie ebbõl.Bár késõbb kétszer is paranoiás figurát hozott.
A hõsszerelmes csak cinikus formában illett hozzá.
csabaga 2014 aug. 22. - 17:32:37
(217/241)
Az is baj,ha egy pozitív karakterrel azonosítanak valakit.Utána már nem tud negatívra váltani,a rajongói nem fogadnák el.
Sok régi sztárnak voltak ilyen gondjai.

Pl.Tony Curtis hiába remek a Bostoni fojtogatóban,a nézõk nem ezt várták.
Henry Fonda is csak egy negatív szerepet vállalt életében.
csabaga 2014 aug. 22. - 17:28:15
(216/241)
Én Janet Leigh jelölését nem igazán értettem.Tényleg Perkinst kellett volna.
csabaga 2014 aug. 22. - 17:26:06
(215/241)
Új Hollywood idején sok minden megváltozott,már lehetett negatív karakterért díjat kapni.Alighanem a cenzúra 60-as évek vége felé történõ teljes megszûnése is sokat számított.

Korábban mondjuk egy drogost még ábrázolni sem lehetett,nemhogy díjra jelölni.
frenchbullie 2014 aug. 22. - 09:40:24
(214/241)
Üdv! Én is "nagykoromban" láttam elõször a Psycho-t, rákészültem, hogy "húúú, de fogok félni", mert anyám mindig olyan hideglelõsen mesélt a sztoriról.

Kíváncsiságból megnéztem a Bates Motel elsõ részét is, de tovább még nem jutottam. (Az ember "lepontozta", az eredetitõl túlontúl elütõ hangulat és látvány miatt, így azóta nem került napirendre a sorozat nálunk.) Pedig nem rossz a történet, szerintem épp amiatt, mert átszabták, hogy elérje a ma emberének ingerküszöbét. De nehezményeztem, hogy túl látványosan derül ki, szegény jó Norman Bates-nek oly rossz a gyomra, hogyha valami stressz éri, az katasztrófális hatással van rá:-)

Off Kevin Bacon-t - mivel mostanság láttam - a Sleepers-Pokoli leckék-ben "utáltam" leginkább. Már a ritka tenyérbemászó, irritáló mosolya is elég volt hozzá. Nagyon érti a fickó a negatív figurák életre keltését!!
gladiolus 2014 aug. 22. - 06:13:40
(213/241)
Örültem, hogy megemlítetted ezt a két újabb jó kis klasszikus filmet, mert ezeket is nagyon szeretem, és talán érdemes is újra nézni. Nagyon szeretem a régi vágású thrillereket, akár már a 40-es évektõl kezdve. de csak azokat, amikben tényleg vannak fordulatok és némileg cidrisek. Valahogy akaratlanul is, ha ilyet keresek, Hitchcock portáján lehet fõként keresgélni, mert a többi igazán régi, de jó thrillerre nehéz ráakadni. H. filmjeit viszont nagyrészt mindet láttam már, jó lenne valami más is.

Valahogy Anthony Perkins inkább sajnálatot ébreszt az emberekben, mert õ annyira nem tud ellenszenves lenni, mint pl. most hirtelen Kevin Bacon jut eszembe, hogy õt mondjuk mennyire lehet utálni némely negatív szerepe közben. Ugyanis nem minden negatív szerepet játszó színésznek van pszichopata stílusú fizimiskája, nem mindegyiket lehet egyformán utálni. Marlene Dietrichtõl láttam egy jó kis negatív karaktert, a Félelem a színpadon, vagy Félelem reflektorfényben c. filmben. Persze nem rá fókuszáltam, mert voltak benne szerethetõ figurák is, meg frankó zene.

Kár, hogy ilyen korlátoltan buták voltak az emberek, nem tudom, mikor szûnt meg ez a jelenség a filmiparban. Szerintem nem is köthetõ egy adott idõszakhoz, mert biztosan vannak olyan emberek manapság is, akik annyira primitívek, hogy képesek megverni egy színészt, dehát ez elég nevetséges és szánalmas.

Egyébként úgy látom, hogy mindezek ellenére Louise Fletcher csak megkapta a kis szobrocskát Mildred Ratched nõvér megformálásáért a Száll a kakukkban, és arra is emlékszem, hogy õt momentán én is nagyon utáltam, amikor a filmet néztem, de természetesen nem õt, hanem a karakterét. Tudni kell szétválasztani a dolgokat, mert egy negatív karakter szerintem sokkal jobban megdolgozik a sikerért.
csabaga 2014 aug. 21. - 17:23:23 Előzmény gladiolus
(212/241)
A negatív szereplõket a nézõk utálták,a színészt alkalmankánt zaklatták,egy díjazás egy "rossz embert" emelt volna reflektorfénybe.
Nem volt alkalmas példaképnek.

Így járt Marlene Dietrich szinte az egésaz filmes pályáján.Rossz nõket játszott,jutalma egy Oscar jelölés,még 1930-ból.
De Alan Arkinnak is megmodták,ne is számítson semmire a Várj,míg sötét lesz gonosza után,amit amúgy is azért kapott meg,mert mindenki lemondta.
Audrey Hepburn terrorizálja,örüljön,ha nem verik meg az utcán...

A Szál a kakukk fészkére fõnõvérét sem vállalta egyetlen sztár sem.
gladiolus 2014 aug. 21. - 09:52:47
(211/241)
Zseniális mû, azt kell hogy mondjam, hogy thriller kategóriában mindig ilyen filmeket szeretnék látni, de sajnos azok többsége meg sem közelíti ennek a filmnek a kaliberét. Ennek van értelmes, csavaros cselekmény vezetése, szolídan idegbizsergetõ hangulata, ízléses stílusa, nincs tele ostobán kinézõ, tehetségtelen, sablonos szellemekkel,indokolatlanul unalmas vérengzéssel és brutalitással, és nagyszerû a színészi játék, és természetesen a rendezés is.

Mondjuk ha nekem lenne egy ilyen házam, nem ezt tenném, hogy ilyesmivel foglalom el magam a szabadidõmben. :-) De ez én vagyok. Ezt a filmet sokáig nemn engedték megnézni nekem, felnõtt voltam már, mikor elõször láttam, és nem találok benne semmi rémisztõt, mert a jelenkor emberének az ingerküszöbéhez képest ez egy teljesen normális, stílusos kis pszichodráma.
Most odafigyeltem a múltban zajló eseményekre is, és feltûnt, hogy adott volt egy tök jó fej apuci, aki ezt a klassz házat, és egy csomó mancsót hagyott erre a kibírhatatlan asszonyra, és elméláztam, hogy lehetséges ez, hogy egy ilyen vadul otromba lénynek ez összejön. Persze ilyenkor sosem a valósághoz hû elemekre építenek, mert akkor nem lenne film. Mert ugye értelmes ember nem épít egy ilyen eldugott helyre motelt, de akkor az egész eseményláncolat nem jöhetett volna létre. Mindig azon gondolkodom el ilyenkor, a kis bohó fejemmel, amit ugye rendszeresen kihagynak a filmekbõl, hogy Norman Bates mi a csudából élt meg ha a motel veszteséges volt? Igaz, Perkins alkatánál fogva is extrém nóvéznácska volt, valószínûleg kis fogysztással is elfunkcionált, na de a levegõbõl õ sem élhetett meg, de ez ugye nem fontos körülmény, persze, tudom én. :-)Kedves volt a kis szendvicseivel, és tejecskéjével, amiket mindig elkészített, de sosem evett meg. A második részben is ugyanezt a kaját készítette el. És söszesen egy darab kis sonka szelet volt bepréselve két kis toast kenyér közé.
Szegényke, tulajdonképpen sajnálni lehetett szegényt, bizonyos szempontból.
Anthony Perkinsnél alkalmasabb személyt erre szerepre keresve sem lehetett volna találni, és az alakítása valóban nagy volumenû volt. Micsoda marhaság az, hogy negatív szerepért akkoriban nem kaphattak Oscart? Ezt nehezményezem, és értelmetlen is, mert a negatív szerepek megformálásához szokott kellene igazán a színészi tehetség.
csabaga 2014 aug. 08. - 16:53:30 Előzmény olahmiki1959
(210/241)
Általában nem volt szokás akkoriban rossz embereket játszó színészeket Oscar-díjra jelölni.
10/10
marie1 2014 aug. 08. - 07:04:37 10/10
(209/241)
Ezredszerre is odaszögez minden részlete. Nem kétséges az alkotás zsenialitása.
10/10
olahmiki1959 2014 aug. 04. - 06:26:22 10/10
(208/241)
Az Oscar-díj odaítélõ bizottság soha el nem évülõ bûne, hogy ezért az elképesztõ alakításért még csak nem is jelölték Anthony Perkinst!
10/10
LexH 2013 okt. 26. - 01:48:34 10/10
(207/241)
Idézet a forgatókönyvet jegyzõ Robert Bloch-tól:
"Az igazi szörnyûség nem az árnyakban és a szellemekben, hanem abban az eltorzult, kicsi világban rejtõzik valahol, amely a koponyánk belsejében van."
Igen, ez a film hatásának titka, egy korábbi bejegyzésemben én is ilyesmire jutottam.
9/10
szega020471 2013 jún. 13. - 10:37:44 9/10
(206/241)
Nem véletlen az egyik leghíresebb és legzseniálisabb filmje egy hatalmas színészi alakítással a fõszerepben.Egyszerûen zseniális még mai szemmel is.
reay 2013 ápr. 07. - 10:57:17
(205/241)
Az egyik legjobb Hitchcock film,nem hiába született feldolgozása is. Zseni volt ez a rendezõ,kár,hogy egyre kevesebb ilyen zseni létezik a mai filmiparban. Abszolút régi film párti vagyok a maiakkal szemben,és Hitchcock, illetve a hozzá hasonló rendezõk a legjobb magyarázatok,hogy miért is. Egyébként a film egy olyan könyvbõl készült,amelyet egy valódi gyilkos "ihletett".
TheMZPERIX 2013 ápr. 07. - 00:06:08
(204/241)
Annyira tetszett a Psycho "világa", hogy megnéztem a 2. 3. és 4. részt is.
Ezeket már nem Hitchcock rendezte. A 3. és 4. rész viszont Anthony Perkins rendezésében készült!
Akinek tetszik ez a "világ", nézze meg a 2. és 3. részt mindenképpen.
A 4. már nem tetszett, de a 2. és 3. abszolút vállalható.

Az elsõ rész pedig egyszerûen zseniális.
10/10
ramicica 2013 márc. 27. - 23:31:25 10/10
(203/241)
Psycho lesz a story 4-en, megint vmelyik szombaton!
Anthony oldalán egyébként itt a porton sok szó esik a Psychoról!
10/10
Nira1900 2013 márc. 09. - 21:39:40 10/10 Előzmény Anditos
(202/241)
"Ez különösen igaz, mivel már nem él." Ez tetszett. :-) Én úgy tudom, biszexuális volt, úgyhogy... ha már esélylatolgatás... :D