Programkereső

Téma: Robin Hood

Spoiler
6/10
Batyumadzag 2011 febr. 21. - 12:08:56 6/10
(199/239)
Nem rossz, csak éppen nem jó! :)
6/10.
Válasz
tanhu 2011 jan. 26. - 05:35:57
(198/239)
Lehet Scott kifulladt az egyébként elsõrangú Katedrális készítése közben...))))
Válasz
tanhu 2011 jan. 26. - 03:12:12
(197/239)
Most jut eszembe ha R. Scott ugyanezt merészeli mûvelni a The Passage-dzsel/Szabadulás, ami az utóbbi esztendõk valóban egyetlen komolyan vehetõ vámpírtörténete,a Hívj be mellett akkor többet ne is készítsen filmet...fölösleges
Ugyanis nem hiszem, hogy a Robin Hood egy unalmas könyv lenne, több változatban is olvastam és nem rémlik úgy mintha untam volna,az ellenkezõje sokkal inkább...
Válasz
tanhu 2011 jan. 26. - 03:04:36 Előzmény themoha
(196/239)
Sajnos Ridley Scott átment a spielbergi nyálas, giccses vértelen és ötlettelen filmgyártóknak behódoló és azokat szolgamód követõ trendjébe...
Ha a film egy órával rövidebb fel sem tûnik, a csatajelenetekben számtalan hiba volt,ja és hol maradt a vér, röhej.(Egy gyerek a felénél-ha nem elõbb- garantáltan bealszik...akkor mégis kinek készült?)Már a Gladiátor sem volt egy nagy durranás, leszámítva a zseniális zenét,az tudta csak kimosni a töméntelen giccset,és szirupozást.Számtalanszor eszembe jutott a Braveheart,és erõs kísértést éreztem, hogy újra megnézzem, azt a valóban elsõrangú és fordulatos kalandfilmet.
A normandiai partraszállásra emlékeztetõ jelenetsor meg több volt mint röhejes.pfff
A színészek azonban valóban hitelesek voltak, de ez a legtöbb amit errõl a Robin Hoodról el lehet mondani.Az 1492 elé bármikor szívesen leülök,de ezt többet nem kívánom látni,és mindamellett a történetben semmi fordulat, semmi csavar,csak egyre laposabb és unalmasabb más filmekben jobban -értsd élvezhetõbben- elkoptatott kaptafák.Mire a csatajelenetig elhúzódott csigatempóban és vonalon a cselekmény, addigra már az ember a harcokat is unni kezdte.A Tolvajok Fejedelme legalább egy fordulatos és a stratégiai szempontokra is gondosan ügyelõ lebilincselõ mese volt,de ez?! Mikor felgyújtották a várat, az nem volt rossz, de nem szálltam el tõle.Alig volt jobb az avatárnál,ez a cucc ami az én mércém szerint nagyon komoly lehúzás...
Szerettem volna egy jó kalandfilmet, helyette kaptam egy unalmas,buborékmentes ásványvizet, ami úgy volt tálalva mintha dúsan szénsavas lenne,pedig a palackot rendesen megcsinálták, amin elvileg nem szökhetett volna ki az erõ, ám sajnos mégis ez történt....
Nem elég egy mozit megspékelni kiváló színészekkel, pazar látványelemekkel, ha a történet maga semmitmondóan a középszerûnél is gyengébb...10/4.Igen jóindulattal...A tavaly nem is láttam kiváló angolszász mozit leszámítva az Eredetet amit 10-bõl 11-nek hittem de örömest megadtam neki a 12-õt,többszöri végignézésre is.A Robin Hoodot csak annak javaslom akit nem zavar a telenovellákra jellemzõ untatás,persze azoknak akiknek az anyátok közt és más sületlenségek bejönnek, azoknak ez a film maga a menny...
Válasz
10/10
themoha 2011 jan. 05. - 19:05:20 10/10
(195/239)
Anti12:
Kezdem kapiskálni...
Válasz
1/10
sawyerx 2011 jan. 05. - 16:52:38 1/10 Előzmény themoha
(194/239)
hát, nekem a Kevin Costneres sokkal jobban bejött, mint ez, lehet, hogy nem egy mai darab, de ott sokkal jobbak a karakterek, és a történet is jobban bejön. Crowe szerintem nem való Robin Hoddnak, túl nyugodt és békésen mogorva. Egyedül Blanchett illett Marionhoz, a többi szereplõ "egybeolvadt" így utólag túl hasonló volt, és hiányolom, hogy Robin barátai alig kaptak szerepet, illetve amit már mondtam: az egészet az rombolja le, hogy egy polgárháború a fõ téma, és arra fókuszál.
Válasz
Anti12 2010 dec. 28. - 15:53:03 Előzmény themoha
(193/239)
Szerintem ne a Port fóruma alapján döntsd el hogy melyik filmet nézed meg és melyiket nem,pláne ne a pontszám alapján.Én ezt már régen megtanultam.Általában megnézem a kiszemelt alkotást,majd utána jövök pontozni,no meg jókat derülni a fórumon,hogy egyesek miket képesek írni ide és milyen elvárásokkal ülnek le egyes filmek elé.Van akitõl szabályosan megijedek,van akit csupán nem értek,van akivel egyet értek,van akivel nem.Ez van,mindenki azt ír amit akar.Egy biztos,a port fóruma nem alkalmas arra hogy az alapján válassz magadnak filmet,amelyet majd a szabadidõdben,esetleg annak rovására fogsz megnézni.Bár jó volna,de nem így van.
Válasz
10/10
themoha 2010 dec. 27. - 20:02:45 10/10
(192/239)
10/10
Szégyeljétek magatokat, kedves negatív kommentelõk, majdnem elvettétek a kedvemet a filmtõl.
Mos' mér' kell ilyen szõrszálhasogatónak lenni mindig?! Történelmi hûség ide-oda..."Jaj Istenem János kutyája sánta volt, különben is labrador...".
Kövezettek meg, az összhatás zseniális lett, 88 éve az egyetlen feldolgozás, ami nem vígjátékként a történet alternatíváját mutatja be (javítsatok, ha tévedek).
A színészi játék nagyon erõs, néhány szereplõ(pl. Oroszlánszagú Ricsi) több oldalról is be lett mutatva, Russel a szokásos zsenialitást mutatja picit öregen is, Mark Strong pedig az egyik új kedvencem.
Minden földi halandónak, akik egy intelligensebb kalandfilmre lennének vevõk, bátran ajánlom. A többi pedig lazítson, zárjon ki mindent az elméjébõl, és próbálkozzon újra a rendezõi változattal!
Válasz
Isengard 2010 dec. 19. - 19:44:00
(191/239)
Olvasom ezeket a kommenteket, de egyetlen egyszer sem láttam a következõt, még csak érintõlegesen sem:

- Lehetetlen bármiféle történelmi, vagy akármilyen hitelességet számonkérni a Robin Hood filmeken, és történeteken, nagyon egyszerû oknál fogva.

Kevesen tudják, de Robin Hood NEM TÖRTÉNELMI SZEMÉLY, hanem egy legenda.

Semmiféle történeti, sem egyéb forrás nem szól róla, csak angol népmesék, mondák, legendák. Ezek pedig NEM forrásértékûek sehol sem.

Még az sem deríthetõ ki, mikor keletkezett a Robin Hood mondakör. Ilyen erõvel a 18. században is kitalálhatta valaki, hogy volt ez a sherwoodi vagány arc, aki jól odatett a sok gonosznak...

Így aztán, aki Robin Hood filmet készít, novellát ír, színdarabot rendez, stb, AZT ÍR BELE, AMIT AKAR, mivel semmiféle forrással nem lehet sem megerõsíteni, sem cáfolni ezeket a történeteket.

A középkori környezet adott, esetleg még Richárd király kora is, de kb. ennyi a keret, ezen belül szabad a gazda.

Akár a "szabadságlevélhez" is köze lehetett, ilyen erõvel, ami ugye, nem volt más, mint a Magna Charta... tessék utánanézni, mi ez (de ne a gagyi, rosszul fordított, hiányos, magyar nyelvû wikipédián, hanem történelemkönyvben), mert sorsfordító dolog az európai történelemben.


Szóval, aki bármiféle történelmi eseményre hivatkozik a Robin Hooddal kapcsolatban, az nagyon tévúton jár.


A RH eleve nem lehet történelmi film, mivel azt sem tudjuk, létezett- e ilyen középkori hõs Angliában.
Válasz
1/10
leibolmai 2010 dec. 12. - 20:42:57 1/10
(190/239)
Azért egy Robin Hood filmtõl nem szabadságlevelek megfogalmazását várja az ember, inkább rajtaütéses kis csaták (üss és fuss) jeleneteit, a cselekmény fonala pedig inkább azon menjen végig, hogy a törvények által gonosztevõnek kikiáltott Robin Hood és társai hogyan törnek borsot a felsõbb hatalom orra alá. (amint azt a K. Costneres változatban láthattuk)

A színészi játék nem rossz, a képvilág kifejezetten jó, a hangok, zene is érdekes. Összességében nem lenne egy rossz film, ha nem az lenne a címe, ami, hanem pl. az, hogy "egy átlagos történelmi kalandfilm". Így viszont számomra óriási csalódás, ha ennek így lesz folytatása -mert ez egy elõtörténet (igaz annak nem túl erõs)- akkor kikerekedhet a story, de ez így gyenge.
Válasz
1/10
sawyerx 2010 dec. 02. - 21:02:54 1/10
(189/239)
végre valaki a fórumon is! :D
Válasz
3/10
Viki1080 2010 dec. 02. - 15:05:09 3/10 Előzmény sawyerx
(188/239)
Én is caatlakozom a negatív csoporthoz mert ez tényleg ratymaty és csak negatív kritikát érdemel:))
Válasz
1/10
sawyerx 2010 dec. 01. - 16:56:10 1/10
(187/239)
de ha robin hood, akkor könyörgöm, NE EGY ELÕZMÉNY LEGYEN, akkor írják oda, hogy "a kezdetek", vagy valami. egyébként vitatkozhatsz, de eddig a legtöbb ember, akivel ez szóba került, negatív kritikával illette.
Válasz
7/10
peti2006 2010 nov. 10. - 23:18:37 7/10
(186/239)
Az alapvetõ gondom a filmmel az volt, hogy egy remake-t vártam a tolvajok fejedelmébõl. Nem az volt, nagyon nem. Avagy mibõl/kibõl lesz Robin Hood.
Kicsit keveseltem az akciót is, inkább egy történelmi filmre hasonlított az egész, nem kalandfilmre.
Ennek ellenére egy nézhetõ filmet kaptunk, amitõl ha nem várunk nagyon sokat (a rendezõtõl - gladiátor, szárnyas fejvadász, trükkös fiúk stb.) még jól is szórakozhatunk.
A tolvajok fejedelme azért mégis jobban tetszett.
Válasz
6/10
Gustaff 2010 nov. 03. - 21:38:19 6/10
(185/239)
Ha a nyajas nezo nevetogorcsot kap ott ahol az alkotok dramai hatasra torekedtek akkor valami nagyon nem sikerult. Ezek utan mar szinte csalodtam amikor a partraszalo ladikokbol nem gordultek ki deszkabol eszkabalt Sherman tankok :) Ja, es ugy ereztem tul sok volt a napalm is.
Válasz
9/10
lenccs 2010 nov. 03. - 12:29:46 9/10
(184/239)
Nekem tetszett ez a film. Zseniálisan közelítették meg a történetet a forgatókönyvírók. Egy olyan sztoriból, amit már milliószor milliónyian megrendeztek, sikerült egy egyedi dolgot létrehozni, egy más szemszögbõl elénk vetíteni. (Igazából magasról teszek a történelmi hûségre, ha szórakoztató a sztori, hiszen ez csak egy játékfilm, nem dokumentumfilm.) 10/9
Válasz
6/10
888 2010 nov. 02. - 09:38:51 6/10
(183/239)
Nem egy nagy szám. Csatajelenetek átlagosak és az az igazság, hogy untam az egészet. A Kevin Costner-es változat sokkal jobb, mert azt többször megtudom nézni, ezt viszont bõven elég volt egyszer is végigszenvedni.
Válasz
Marcipáncica_ 2010 okt. 27. - 13:03:13
(182/239)
Mikor elõször megláttam hogy újra lesz egy Robin Hood eléggé meghökkentem, OMG! minek ebbõl még egy ezredik is? hiszen pl. a Kevin Costneres is már mindent tudott amit egy Robin Hood filmnek illik: izgalmas volt, romantikus, és édesen vicces. hogyan lehetne lehúzni errõl még ezek után is egy plusz bõrt? hát így. egy teljesen eredeti, érdekes megközelítésbõl kaptuk meg újra a történetet. történelem- tudósok biztos vannak részek ahol morgolódnak, de talán nem ez a lényeg, hanem hogy egy izgalmas, érdekes és tényleg hihetõ sztorit alkottak az alapokból. ebben a filmben kevesebb a humor, csak néha kapunk 1-1 beszólást de akkor azért azok rendesen ütnek. áruló, köcsög-hazug-király, nemes lovag, hû barátok, erõs nõi karakter..stb, rengeteg általában jól ábrázolt figura, ezek tetszettek. számomra sokat adtak a filmhez az apróbb részletek, el tudtam mazsolázgatni az apróságokon. a néha kicsit lassabb sztori amikor kellett felgyorsult. én nem éreztem hosszúnak a játékidõt. tetszett.
10/9 simán!
Válasz
az utolso szamuráj 2010 okt. 21. - 12:09:25
(181/239)
Node...minek még egy mese???Pont abból volt 24966 db,megszámoltam:))Jó volt mást látni,végre,úgy,hogy a Costner fajtát nagyon bírom.
Válasz
7/10
Singaporeflash 2010 okt. 21. - 11:27:43 7/10
(180/239)
Szépen volt filmezve, korhûnek tûnt (laikusként ezt nem tudhatom bizonyosan), de valami hiányzott belõle: a mese, valamibõl meg túl sok volt, indokolatlanul méghozzá: a realista törekvésekbõl. Ez mégiscak egy legenda, miért vette magát ilyen komolyan Ridley Scott?? Nekem túl sok volt benne a harci jelenet és túl kevés a személyesség. Az áltörténelmi pátosz is túl sok volt - most mit akart, hogy vegyük készpénznek a filmben történteket? Nem szeretem az ilyet. Jobban tetszett a Kevin Costner-féle Robin Hood történet, az igazán meseszerû volt és kicsit elvarázsolt. De hát ha a realizmus a divat, mit lehet tennie egy Ridley Scottnak?? Á, megvan, szembemennie vele.
Nem untam, de nem is nézném meg kétszer.
Egy valami azonban volt, ami maradéktalanul tökéletes volt és imádnivaló, ez pedig Max Von Sydow. Annyira szívhezszóló volt az alakítása, a tekintete, minden mozdulata, hiteles hõsiessége, hogy az valami gyönyörûség. Szvsz mindenki más elhalványodott az õ alakítása mellett a filmben. Minden pillanata megható volt, az elejétõl a végéig, szinte beleszerettem. Megjegyzem, öregemberként is ugyanaz a belsõ sugárzás jön belõle, mint fiatalkorában. Nagyon pozitív.
Válasz