Programkereső

Téma: Roman Polanski

Spoiler
Fj0d0r 2009 okt. 03. - 22:44:20
(52/92)
*76 évesen
Válasz
Fj0d0r 2009 okt. 03. - 22:43:41
(51/92)
Még 2 gondolat.
Persze, hogy van különbség a visszaesõ pedofil meg az egyszer botlottam életembe között, de ha én botlok akkor ki fog rinyálni azért, hogy felejtsük el és ne küldjenek pár évtizedre a rács mögé? Senki! Ha most elengednék akkor azzal csak azt üzennék, hogy ha híres vagy és van pénzed következmények nélkül bármit megtehetsz. Egészséges társadalomban nem lenne vita tárgya egy szexuális bûnözõ kiadatása és bíróság elé állítása 46 évesen se.

A másik meg, hogy ez nem amerika szégyene, hogy csak 30 év után sikerült elkapni és felelõsségre vonni.
Válasz
Fj0d0r 2009 okt. 03. - 22:31:07
(50/92)
Polanski beismerõ vallomást tett. Ráadásul nem ott és akkor találkozott elöször a lánnyal úgyhogy pontosan tudta mennyi idõs. És ha 14 mínusz 1-2 nap akkor mi van? Az usában nem 14 év a beleegyezési korhatár. Az meg szintén nem sokat számít, hogy mennyire kellett vagy nem kellett tömni a drogot meg piát egy 13 éves gyerekbe.

Persze kapja meg a tisztességes tárgyalást, de ismerve a vallomásokat és az ottani gyakorlatot nem sok enyhítõ körülmény lesz.

De nem is ez az itteni vita tárgya, hanem, hogy minek akarják 76 évesen egy 30 évvel ezelõtt elkövetett botlása miatt bíroság elé cibálni? Különben is olyan hányattatott szerencsétlen sorsú ember és akkor még idõskorára se hagyják nyugodni. Ráadásul annyi jót meg szépet alkotott a pályája során, hogy nyugodtan elfelejthetjük neki, hogy leitatott, bedrogozott és megerõszakolt egy 13 éves kislányt. Különben is a lány tehet róla mert miért nézett ki 16-nak és mit keres Jack Nicholson házában. Kb ez az õ álláspontjuk. Kb ezek az érveik.
Válasz
10/10
Gabriella54 2009 okt. 03. - 20:36:19 10/10
(49/92)
Teljesen jogos!
Inkább a pedofil papjaikkal szemben lépnének fel ilyen szigorúan, akik sorozatosan, gyerekek százait rontották meg és tették tönkre az életüket. Persze tudom, ez nem menti fel Polanski-t az alól, amit tett, de talán azokat, akikre fiatalok nevelése van bízva, alaposabban meg kéne vizsgálni és nem egy 76 éves ember ellen boszorkánypert indítani.
Válasz
Crazy Horse 2009 okt. 03. - 20:01:29
(48/92)
Üdv! Én azon az állásponton vagyok, hogy IGEN, a büntetõ eljárást le kell folytatni vele szemben is, mint bármely más gyanúsított esetében, DE ítélkezni nekünk még elég korai lenne. Csak a lány (nõ) történetét hallottuk, a tisztánlátáshoz érdemes lenne meghallgatni a másik felet is, mert bõven lehetnek enyhítõ körülmények.
Például tudott-e arról, hogy 13 éves a lány? Esetleg mást gondolt/tudott az alapján, amit a lány mondott, vagy csak sugallt esetleg egy felnõttes viselkedéssel, a fejlett testével, vagy pedig azzal, hogy azt mondta, hogy volt már szexuális kapcsolata? Biztos tömni kellett bele a drogot meg a piát? Mennyire volt 13 éves, 14 mínusz 1-2 nap/hét?
Hirtelen ennyi jut eszembe. Tudom, teljesen nem mossa ki magát a dologból, de azért nem csak fekete és fehér létezik.
És ha tegyük fel visszavonja a vallomását, akkor ki fogja 30 év távlatából bizonyítani, hogy így történt, egyáltalán megtörtént az eset? Szóval ez még messze nem lefutott ügy.
Ja és nem védem Polanski-t, de a visszaesõ pedofil és az egyszer megbotlott ember közt van különbség.
Az enyhén aggályos és ijesztõ amcsi intézésmódról és a 30 év töketlenkedésrõl pedig inkább nem is beszélnék.
Válasz
Fj0d0r 2009 okt. 03. - 18:31:47
(47/92)
*ad2 NEM leitatva, bedrogozva erõszakolta meg.
Válasz
Fj0d0r 2009 okt. 03. - 18:31:07
(46/92)
Azért nem veszik elõ mert ad1 nem jelentették fel, ad2 leitatva, bedrogozva erõszakolta meg. Ennyi. Ennek igazából semmiféle jelentõsége nincs Polanski ügyhöz hiába próbálod belemagyarázni. Mint ahogy a szülõi felelõsségnek sincs a bírósági ügyhöz semmi, de semmi köze. Ez morális kérdés nem büntetõjogi. Szóval még mindig várok egy épkézláb indokot miért nem kellene kiadni és bíróság elé állítani?
Válasz
10/10
Gabriella54 2009 okt. 03. - 15:26:50 10/10 Előzmény Fj0d0r
(45/92)
Elõször is a 13 éves lányomat nem engedem el egyedül nemhogy egy buliba, de még egy fotózásra sem. A 13 éves lányom (azért ne felejtsd el, hogy az eset több, mint 30 éve történt) még ártatlan lenne. Ha pedig a kiscsajnak már volt szexuális kapcsolata, miért nem veszik elõ azt is, aki valójában megrontotta?
Természetesen Polanski is bûnös, de olyan lazán elsiklotok a szülõi felelõsség felett! Pedig ki tartozik igazán felelõsséggel a gyermekéért, ha nem a szülõ?!
Válasz
offtopic
gondil 2009 okt. 03. - 10:45:02
(44/92)
Kivételes rendezõ, aki semmi esetre sem állhat kivételesen az igazságszolgáltatás felett.
Válasz
Obránszky Ármin 2009 okt. 03. - 01:33:37 Előzmény vgyuri2
(43/92)
Nem hiszek az "itt leírják, mi történt" címû dologban. Bármilyen eseményt veszünk alapul, annak rengeteg olvasata lehetséges, itt pedig arról van szó, h mindaz, amit te, mint tényt állítasz be, egy középkorú nõ beszámolója arról az eseményrõl, ami meghatározta az egész életét. Sok évvel a történtek után. Gondolom, azóta kismilliószor átrágta, átformálta a képzeletében. Ezzel nem állítom, h hazudik nekünk vagy önmagának, de azt se merném kijelenteni, h minden szava maga a megszövegesített igazság, pusztán azért, mert ez egyezik azzal a képpel, amit én a történtekrõl kialakítottam az alapján, h mit gondolok Polanskiról. Félõ, h te utóbbit tetted. :-)
Mindenesetre az ügy, akármennyit foglalkozik is vele a média, semmiképp nem változtatja meg a véleményemet azzal kapcsolatban, h a Kínai negyed, az Iszonyat, A halál és a lányka vagy A zongorista kivételes mestermûvek. Alkotójukat védeni nem tudom, elítélni nem akarom. Nem is tisztem. Az önigazoló, vért követelõ fröcsögést pedig meghagyom másnak. Van elég jelentkezõ, ahogy elnézem...
Válasz
norton15 2009 okt. 03. - 00:19:57
(42/92)
1: Nem követte el? Te is vele aludtál, és onnan tudod?

2: Polanski elkövette, ez igaz. De azt nem magyarázza, hogy változatlanul a vérét kívánod.

3: Halottról vagy jót, vagy semmit, ÉS normális gyászt, nem pedig világméretû siránkozást egy pedofilgyanús, táncoló valakiért...
Válasz
norton15 2009 okt. 02. - 23:50:44
(41/92)
Jajistenem, pont errõl beszélek. Kissé vicces, hogy Michael Jackson megtehet ilyeneket, még a gyanú is rágalom, de amikor más teszi, akár Polanski, akár más, akkor már hõbörögnek, és habzik a szájuk...
Válasz
1/10
NANU...! NANU...! 2009 okt. 02. - 23:35:07 1/10
(40/92)
Én nem írtam +Michael Jeckson+ -ra, soha rosszat, mert mindig hittem, hogy Õ ártatlan, ami be is igazolódott, csak már túl késõn.
Nem értem, mire írtad ezt…
Nekem ugyan, ti sosem lesztek emberek…
Válasz
Fj0d0r 2009 okt. 02. - 23:34:58
(39/92)
Sok embert ért trauma mégsem itat le és erõszakol meg 13 éves kislányokat. De ha megteszi bíróság elé állítják.

Tudsz egyetlen érvet felhozni miért kéne vele kivételezni azon kívül, hogy egy elismert filmrendezõ? Ha te lányoddal tettek volna hasonlót gondolom akkor is hasonlóan elnézõ lennél mi? Húzzúk már ki a fejünket a seggünkbõl és gondolkodjunk egy kicsit. Nem arról van szó hogy a sarki közértben elemelt a polcról egy tábla csokit hanem nagyon súlyos és kemény vádakról amikért másokat életük végéig börtönbe zárnak. Szerencsére a döntõ többség képes felfogni ennek a súlyát és a kezdeti felháborodás után most már azok a véleméynek kerültek elõtérbe, hogy igenis feleljen tetteiért. Egy jóérzésû ember nem is gondolhatja másként.

Nem mellesleg úgy még új tárgyalást is kap szóval elmondhatjuk az esetében még engedékeny is volt az amerikai igazságszolgáltatás.
Válasz
10/10
Gabriella54 2009 okt. 02. - 21:15:24 10/10
(38/92)
Mélységesen egyetértek Veled, abba kéne hagyni ezt a boszorkány-üldözést! Egy olyan trauma után, ami õt érte Sharon Tate lemészárlásával (ráadásul épp akkor volt az asszony várandós), nagy valószínûséggel minden ember összeroppan (ha meg nem, annak nem hinném, hogy lettek volna érzései).
De mindegy, úgy látom, egyesek mindenképpen meg akarják hurcolni...
Válasz
eucrow 2009 okt. 02. - 21:08:30 Előzmény NANU...! NANU...!
(37/92)
Csak én érzem úgy, hogy enyhe agresszió sugárzik a Polanski ..hm.. meghurcolását követelõ hsz-odból? Neked mi hasznod származik abból, ha egy öregembert -akinek mellesleg mindkét családját kiirtották, persze ez még nem nullázza le a tettét- meghurcolnak? Példát kell statuálni? Minden ilyen fekete-fehér lenne?
Válasz
Fj0d0r 2009 okt. 02. - 18:20:29
(36/92)
Én nem vitattam el csak azt mondtam hogy annak nincs jelentõssége Polanski tettéhez. Amúgy meg nem úgy kéne beállítani mintha eleve egy drogos buliba engedte volna a lányát. Egy ártatlan fotózásnak indult és tulajdonképpen tök véletlenül kötöttek ki Jack Nicholsonnál, ahol Polanski alkohollal itatta és drogot adott neki. És ez a csaj saját vallomása 30 évvel az eset után. Azt hiszem ezen tények után nincs mit védeni rajta. Igenis állítsák bíróság elé és kapja meg a méltó büntetését 76 évesen is. Ha másokat 60 év távlatából 80-90 évesen rángatnak bíróság elé akkor vele miért kivételezzenek?
Válasz
norton15 2009 okt. 02. - 17:54:29
(35/92)
Erre én is gondoltam, azt hittem én vagyok az egyetlen paranoid.:) De ha ilyesmi lett volna, tán csak kiderült volna azóta.
Válasz
norton15 2009 okt. 02. - 17:53:44
(34/92)
A szülõk tették meg a feljelentést.
Válasz
10/10
Gabriella54 2009 okt. 02. - 14:21:35 10/10 Előzmény Fj0d0r
(33/92)
Szerintem pedig egyáltalán nem szabad a szülõk felelõsségét elvitatni - továbbra sem hiszem, hogy egy normálisan gondolkodó szülõ elengedné egy ilyen buliba a 13 éves gyerekét. Ráadásul a kiscsaj már nem is volt ártatlan. Természetesen Polanski is bûnös, de mi van akkor, ha az egész csak egy kísérlet volt a behálózására vagy a tönkretételére? Vagy szerinted Monika Lewinski is "csak úgy", teljesesen véletlenük õrizte meg a kis kék ruháját?
Válasz