Sz23 2009 febr. 14. - 15:19:45
(311/2171)
Nem tudom, én a provokáció-elméletben nem hiszek. Szerintem sokkal inkább az emberi butaság a domináns.
Sz23 2009 febr. 14. - 15:17:10
(310/2171)
Köszi! Azt hittem, magam maradok a véleményemmel!

Mert oké, az egy dolog, hogy õket szidják, de ha baj van, ugyanoda fordulnak segítségért is, ez egy kicsit visszás!
feketevipera 2009 febr. 14. - 15:15:18
(309/2171)
Igen, lényegében én is arra akartam rávilágítani, hogy a rendõrség nem bánik mindenkivel egyformán. És akár akarjuk, akár nem, bizonyos szempontból maguk a rendõrök is hibásak. Abban legalábbis, hogy azokat a tüntetõket is félholtra verték, akik semmi bûnt nem követtek el. Rendben, felülrõl biztosan azt a parancsot kapták, hogy ne engedjenek. De ez akkor sem mentesíti õket a felelõsség alól. Gondolom, egyetlen rendõrnek (már ha azok voltak, mert ez sem bizonyos) sem mondták azt, hogy gumibottal, viperával verd szét a másik ember arcát. És ha ezt nézzük, akkor ott van minden egyes rendõr egyéni felelõssége is. Tudjuk, hogy bizonyos csoportokkal szemben nincs annyi joguk, amennyi kellene, mert azoknak a csoportoknak a szavazata sokat jelent megélhetési politikusaink számára. De ez még nem igazolhatja azt, hogy akkor (akár parancsra, akár önszántamból) szétverem a szerencsétlen embernek a fejét. Vagy ha még el is fogadjuk azt, hogy a rendõrök felsõbb utasításra ütöttek bárkit, aki a szemük elé került, akkor is minimum a felsõ vezetést felelõsségre kellett volna vonniuk, Gergényivel és társaival együtt. Az igazán felháborító az, hogy lényegében az egész következmények nélkül maradt. Sok igazi bûnös pedig szabadlábon jár-kel, igaz, nem feltétlenül az egyszerû rendõr hibájából.
Igen, ki kellett volna emelniük az elején azokat, akik hõzöngtek. De: mi van akkor, ha azokat (vagy egy részüket) a hatalom küldte oda provokálni? És milyen dolog az, hogy egy közterületre nem lehet odamenni, mert el van kordonozva? Csak az fél, akinek van félnivalója. Még Pufi Gyuszinak sem jutott soha eszébe, hogy kordonozzon, pedig õ aztán eléggé sok gonosz dolgot tett. 2006. október 23-án biztosan voltak olyanok is a tüntetõk között, akik csak a balhé kedvéért mentek oda. De a hatalom még rájátszott erre azzal, hogy már az ünnep elõtt elkezdett kordonozni, plusz odaküldte a maga provokátorait. Nem is beszélve arról, hogy már egy jó ideje fasisztázta, nyilasozta a jobboldal egy részét, ami szintén arra volt jó, hogy megtörténjen az, ami megtörtént. Viszont az is nyilvánvaló, hogy törvényileg kellene szabályozni a jogokat és a kötelességeket. Ehhez viszont nem fûzõdik érdeke a politikai elitnek, hiszen a zûrzavarban az emberek nem azzal foglalkoznak, hogy az országot eladják a fejük felõl. Jól kitalálták ezt a rendszert, annyi szent.
síva72 2009 febr. 14. - 15:10:19
(308/2171)
Igazad van. Én sem vagyok egy nagy USA-fan,és tudom,hogy ott is vannak túlkapások - hol nincsenek? - de a rendõri gyakorlatot onnan kellene átvennünk, legalábbis bizonyos elemeit. Ott, ha a rendõr igazoltat, ki sem szállhatsz az autóból, amíg erre engedélyt nem ad. A kezed mindvégig a kormányon, jól látható helyen kell tartanod. Ha megtámadod a rendõrt, simán lelõhet. Ezért van tekintélyük. De nem kell ennyire messzire menni. A magyar csendõrségnek is volt tekintélye. Nem emlékszem olyan esetre, hogy pl. cigányok csendõrökre támadtak volna.. Vagy Olaszországban a carabinieriknek. Ott sem jut eszébe senkinek, hogy izmozzanak velük.
offtopic
Sz23 2009 febr. 14. - 14:36:54
(307/2171)
Értitek, mit akarok mondani?
Sz23 2009 febr. 14. - 14:32:47
(306/2171)
"akármilyen bûnözõvel szemben legyenek ugyanilyen határozottak"

Csak nem tehetik meg. Ez a baj.

Nagyon nem vagyok Amerika-fan, de egy dologban egyetértek az ottani rendszerrel: a rendõröknek van tekintélyük. Tudjátok, hogy egy sima igazoltatás is hogy megy. Itt meg...

Pupom kivan azzal, hogy a magyar törvényeket és az alkotmányt addig lehet csavargatni, meg (át)értelmezni, amíg nem lesz igazad, függetlenül attól, mit követtél el. Legyenek már végre olyan szabályok, ahol minimálisak a kiskapuk!!!

Legyenek egyértelmû jogaik a rendõröknek, szabályozzák, milyen helyzetben mit tehetnek, és mit nem. De ugyanúgy legyenek jogaik és kötelességeik a többieknek is. (Pl. oké, most naiv leszek, de: ha ezeknél az elfajult tüntetéseknél már eleve kiszûrik, kiemelik a tömegbõl azokat, akik simán csak balhézni mentek, a tényleges tüntetõk is rájöttek volna, hogy a rendõrök nem ellenük, hanem értük, miattuk vannak kint. És nem lett volna ez belõle. De megtehették? Nem. És ebbõl van elegem.)
Sz23 2009 febr. 14. - 14:24:19
(305/2171)
Ezért mondtam én is azt, hogy szabályozni kéne!

Mert-ugyan én sosem tüntettem, de feltételezem- hogy a tüntetõknek is sz.r, hogy õk kivonulnak valamilyen, általuk fontosnak tartott dolog miatt, és a vége az, hogy a "keménymag", aki tán azt sem tudja, eredetileg miért is kezdtek a többiek tüntetni, balhévá "varázsolja" az egészet. És az ok, ami miatt õk kivonultak, elfelejtõdik, csak a balhékról esik szó.
feketevipera 2009 febr. 14. - 13:23:27
(304/2171)
Igen, igazad van, csakhogy azok provokátorok és/vagy a kemény maghoz tartozók voltak, és nem õk voltak többségben. És szerintem azért egy rendõr látja, hogy nem egy nyolcvanéves idõs asszony molotovozik, szóval nem kellene mindenkit válogatás nélkül agyba-fõbe verni. A másik dolog pedig az, hogy ha 20-30 cigány megtámadja a rendõrkocsit (vagy akárkit és akármit), akkor ugyanolyan határozottan lépjenek fel a rendõrök. Vagy akármilyen bûnözõvel szemben legyenek ugyanilyen határozottak.
offtopic
Sz23 2009 febr. 14. - 12:27:31
(303/2171)
Nem láttam, de az én véleményem az, hogy nem a rendõr a hibás!!

Legyen egyértelmû, hogy milyen jogaik vannak! Ha kell, változtassák meg a törvényt, vagy fene sem tudja, mi szabályozza a rendõrök jogait! Könnyû õket szidni, de ha bajba kerülsz, csak hozzájuk fordulsz!

Miért nem lehet olyan törvényeket hozni, amik egyértelmûen szabályozzák a jogokat és a kötelességeket?
Mert pl. amikor sorozatban voltak a tüntetések, végig az volt, hogy "a békés tüntetõket megtámadták a rendõrök".
Szvsz a békés tüntetõnél transzparens van, nem molotov-koktél.
CsengoZoli 2009 febr. 14. - 11:52:46
(302/2171)
Akit érdekel még egy dolog ami valahogy kimaradt a híradóból :)

http://www.es.hu/index.php?view=doc;21706
feketevipera 2009 febr. 14. - 11:48:15
(301/2171)
Sajna csak az utolsó kb. fél-háromnegyed órát láttam, de azért így is érdemes volt megnéznem. Idáig jutottunk, hogy tüntetésen kell ilyen dolgokat elmondaniuk. Azért tényleg furcsa, hogy a kordonozásra ilyenkor is van elég pénz, rendõr, miegymás. Amikor a "fasiszta csõcseléket" kell ütni, a rendõr nyugodtan üthet, lövethet, bármit megtehet. Ha a szamurájkarddal szurkáló cigányt vagy a rendõrautót megtámadó cigányhordát kellene megfékezni, az összes behúzza a fülét-farkát. Bizonyos szempontból sajnálom a rendõröket is, mert nincs igazi hatalmuk, illetve a vezetõik csak olyanok fölött adnak nekik hatalmat, akirõl feltételezik, hogy nem fognak visszaütni (ld. ártatlan nyugdíjas tüntetõk, akiket agyba-fõbe lehet verni, mindenféle felelõsség nélkül). Nem tudom, a "pártatlan" média mit hozott le az egészbõl, mert nem nagyon nézek tévét. Annak viszont örültem, hogy a provokátoroknak nem sikerült megzavarniuk a rendezvényt (legalábbis nem hallottam arról, hogy utána káosz lett volna). Ébredj, magyar!!!!
fresia 2009 febr. 13. - 23:02:56 Előzmény feketevipera
(300/2171)
Így már értem, köszönöm a választ, a célzásomra, bocs´! :)
Csak már úgy vagyok "dresszírozva", hogy ha azt mondják "idegen hatalmak befolyásolása", "idegen hatalmak javára", akkor csak egy népcsoportra gondolok, és ezekból az utalásokból van már elegem, ha érthetõ, amit írtam.
fresia 2009 febr. 13. - 22:55:06 Előzmény idõjós1010
(299/2171)
Orbán szerepe a régi: Õ mondja a "középutas" válaszokat, a hátországa /jobbos média stb./, pedig a szélsõségeseket. Így a középréteg mellett, a szélsõjobbra is kacsingat, szavazatszerzés céljából - de ez már lerágott csont.
fresia 2009 febr. 13. - 22:49:35
(298/2171)
Ez a felvétel nagyon lesújtó. India is az ellentétek országa, az volt mindig, ugyan rohamosan fejlõdik, de a szegénység ott óriási gond.
fresia 2009 febr. 13. - 22:44:21 Előzmény marteeka
(297/2171)
Megnéztem az általad felvett video részletet, bár kissé már az események túlhaladtak a témán, valóban meggyõzõ volt abban, hogy a helyzet tarthatatlan, akár az elsõ részére gondolok a felvételnek akár a másodikra.
Hasonló eset a mi városunk egyik kertvárosi részében is történt, bezártak egy SPAR üzletet, mivel deficites volt. Az elõzmények ismeretében, felesleges is mondanom, hogy kik élnek fõleg ott...
Még egyetlen SPART sem kellett bezárni, pedig elég sok van a városban. Inkább kimondatlanul, mint kimondva, mindenki tudta, miért kellett ezt megtenni...
Azután és ez lenne a poén(?), felháborodottan hallatták hangjukat a városi lapokban, hogy a közvetlen lakóhelyük áruház nélkül maradt!

A Riasztás felvételébõl az is kiderült, gondolom ezt Te észrevetted, hogy Siófokon sem javult a helyzet, amióta ott dolgoztál.
A probléma nem újkeletû, nagyon is régi, de azt hiszem most már én szintén, hogy meghaladta az elviselhetõség határait. :(
marteeka 2009 febr. 13. - 21:48:35
(296/2171)
Én alapból nem vagyok egy tüntetõ-párti, soha nem is vettem részt ilyesmiben, fõleg megrémiszt, mikor a tüntetõk fele csak heccbõl és a rendõrök ingerlésére megy oda és azt sem tudja miért "tüntet".
De ez szép volt!
Látom elvileg Szekszárdon is szerveztek egyet.
marteeka 2009 febr. 13. - 21:36:56
(295/2171)
Köszi neked is. Legalább mi töltsük fel hírekkel a Híradó topicját :)
marteeka 2009 febr. 13. - 21:36:21
(294/2171)
Köszi, ennek örülök, a HírTV-n majd levadászom.
offtopic
wukovsky 2009 febr. 13. - 21:24:14
(293/2171)
Elég sokan voltak, a hideg és a hóesés ellenére is.

Ha lesz ismétlés, akkor igazmondó adókon, pl hír tv, vagy echo tv minden képpen nézd meg, nagyon jó beszédek voltak, vagy ha fent lesz youtube-on.
marteeka 2009 febr. 13. - 21:22:43
(292/2171)
Ne már, én teljesen lemaradtam minden híradásról ma. És mennyien voltak? Reggel a Slágeren még felhívás is volt, hogy hánykor kell menni és hová, aki tud...