Programkereső

Téma: RTL Klub Híradó

Spoiler
idõjós1010 2009 febr. 16. - 18:44:40
(351/2171)
Ezek szerint valamit nagyon félreértettem. Az imént utána is olvastam biztos ami biztos alapon, és valóban. Tévedtem.
Válasz
marteeka 2009 febr. 16. - 18:39:39
(350/2171)
Ja, és akkor a családi pótlék, üdülési csekk, étkezési utalvány megadóztatásáról nem is szóltam.
Válasz
marteeka 2009 febr. 16. - 18:34:10
(349/2171)
Félreértetted, ÁFA emelkedik, jövedéki emelkedik, SZJA kulcs nõ, igaz, kitolták a sávot, de az engem nem vigasztal. Sõt.
Legalábbis ezek a tervek. Még nem szavazták meg.
Válasz
idõjós1010 2009 febr. 16. - 18:28:32
(348/2171)
Én nem értem ezt a Fideszt, valamikor állandóan azt szajkózták hogy adócsökkentés, adócsökkentés, adócsökkentés. Ennyibõl állt volna a programjuk. Ha jól értettem a mai híradó elõzetesét (igaz a TV2-n), akkor most megkapták végre. Erre mit mondanak most(?): ez egy újabb megszorító csomag.

Nem értem, vagy talán csak félreértettem ?
Válasz
barbarossa86 2009 febr. 16. - 16:40:56
(347/2171)
"A megoldás nagyon egyszerû, ebben a kérdésben sem kell feltalálnunk a spanyol viaszt.
Meg kell nézni,hogy kezelik ezeket a dolgokat nálunk szerencsésebb országokban és egy az egyben át kéne venni, ennyi."
Már ami a cigány-kérdést illeti a nálunknál "szerencsésebb" országok valóban megoldották, legalább is megoldás alatt van. Olaszországban 30000 katonával meg is oldották......
Nálunk a csendõrség visszaállításával valamint a cigányok pozitív diszkriminációjának megszüntetésével meglehetne oldani. Hadsereg az nincs, ami van az külhonban állomásozik, szóval az "olasz modell" egyenlõre kivitelezhetetlen.
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 16. - 16:02:09
(346/2171)
Egyetértünk.
Kivéve a tûntetést :)
Az az egyetlen amivel nyomást lehet gyakorolni :)
Válasz
fresia 2009 febr. 16. - 15:42:01
(345/2171)
Ahogy visszaolvastam a hozzászólásaitokat ma, az az érzésem, hogy csak körbe - karikába ismétli, mindenki a magáét.
Nekem is, a vita elejétõl fogva ez volt a véleményem mint neked, késõbbi hsz- omban hozzátéve, hogy nálunk nem is érdeke egyik politikai oldalnak sem, hogy javítson a kialakult helyzeten. Ez a szomorú...
Majd elül ez az ügy is, mint a többi..., nem vagyok/voltam optimista abban, a ti általatok így v. úgy részletezett okok miatt sem, hogy érdemes tüntetni, a szánk, pedig amióta "módszerváltozás" van, nyugodtan járhat, senkit sem érdekel és zavar.
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 16. - 15:02:16
(344/2171)
A mondókád végével nem értek egyet.
A becsületes cigányoknak nem kell mindig nyilatkozatot kiadniuk, akárhányszor csak fény derül egy cigány által elkövetett büncselekményre.
Mi sem adunk ki nyilatkozatot,mikor egy magyarról derül ki,hogy rabolt,gyilkolt stb.
Az meg,hogy nekik kéne tenni,hogy kevesebb legyen köztük a bûnözõ, nagy butaság.
Te mit tudsz tenni,hogy a magyarok közt kevesebb legyen a bûnözõ?
Nekik is kéne tenni ez tény, de nem szabad csak rájuk bízni a dolgot.
A megoldás nagyon egyszerû, ebben a kérdésben sem kell feltalálnunk a spanyol viaszt.
Meg kell nézni,hogy kezelik ezeket a dolgokat nálunk szerencsésebb országokban és egy az egyben át kéne venni, ennyi.
Akkor végre megszûnhetnénk a kifogások országa lenni, mert itt kifogásokkal van tele már a padlás is.
Válasz
feketevipera 2009 febr. 16. - 14:56:11
(343/2171)
Igen, az lenne a legfontosabb, hogy senkinek ne essen bántódása. Az egyik oldalról azt kellene elérni, hogy a normális tüntetõk egyszerûen dobják ki maguk közül a randalírozókat, a másikról pedig azt, hogy 1. ha a rendõr már látja, hogy az az ember a földön fekszik, akkor ne rugdossa, ne verje félholtra; 2. kordonozással ne szítsák jó elõre a feszültséget. Ha mindkét tábor higgadt maradna, akkor valószínûleg kevesebb lenne az áldozat. Erre volt szép példa a Magyar Hírlap melletti tüntetés, ahol tudomásom szerint nem volt semmi zûr.
Válasz
feketevipera 2009 febr. 16. - 14:49:29 Előzmény marteeka
(342/2171)
A Heti Hentes (ami állítólag "pártatlan" mûsor) nyilvánvalóan nem lehet döntõ tényezõ az ilyesféle problémák megoldásában. Õk is csak szeretik osztani az észt, holott lehet, hogy életükben nem találkoztak még olyan problémákkal, amikrõl beszélnek. Ebbõl a szempontból annyit érnek, mint pl. TGM vagy Ferge Zsuzsa és a többi szociomókus, akik a szobájukban élnek, távol azoktól az élethelyzetektõl, amikrõl prédikálnak. Akik arról szónokolnak, hogy milyen fontos az integráció (egyébként fontos is lenne, ha a cigányság nagy része is akarná), de nem mennek ki a cigánysorra, hogy ezt elmagyarázzák a cigányoknak is. Õk nyilván nem szembesülnek olyan kérdésekkel, hogy mi van, ha a cigánycsalád nem engedi iskolába a gyerekeket, és ha odamegy valaki figyelmeztetni õket, akkor esetleg rátámadnak. Ráhagyják, hogy "majd az iskola vezetõsége kezeli a dolgokat", "majd az önkormányzat megoldja", de sem ezek a "liberális" megmondóemberek, sem a cigány vezetõk nem tesznek semmi konkrétumot a népük felemeléséért. És persze lássuk be, hogy a cigányság többsége sem nagyon akar kikerülni abból az élethelyzetbõl, amiben van. Annyi lehetne a minimum, hogy legalább az általános iskolát kijárják. Jómagam is ismerek olyan cigány fiatalt, aki szakmát tanult, és dolgozik is. Ha jó a munkája, akkor becsülni fogják, és nem azt fogják mondani, hogy "itt egy putriscigány". És ezzel segít abban, hogy a népét közelebb hozza a többségi társadalomhoz.
A Hernádi-féle megnyilvánuláshoz csak annyit fûznék hozzá, hogy szvsz pontosan az ilyen felszólamlások szítják a feszültséget. Mi az, hogy a becsületes cigány ne határolódjon el az ilyen esetekben? Szerintem azért már ez is kicsit rasszizmusszagú. Pontosan õ tesz különbséget a cigány és a magyar között. Pedig szerintem éppen az lenne a lényeg, hogy a normális cigányok felálljanak, és elhatárolódjanak a bûnözõktõl. Sõt: nekik kellene tenniük valamit azért, hogy kevesebb legyen köztük a bûnözõ.
Válasz
Sz23 2009 febr. 16. - 14:38:42
(341/2171)
Jaj de szépeket mondtatok!:)
Csak 1-2 mondattal egészíteném ki, de a többivel alapjában véve egyetértek!

1.Feketevipera: "Kevesebb rendõr sérült meg, mint tüntetõ". Biztos igaz. De kevesebb rendõr is volt kint. De nem a számokon lovagoljunk, azt kéne elérni, hogy se rendõr, se normális (!!!) tüntetõ ne sérüljön meg. Mindenkinek ez lenne az érdeke.

2. Marteeka: a tegnapi heti hetest megint nem láttam, de amit írtál, ahhoz csak annyit: ha a cigányok (romák-kinek hogy tetszik) nem akarják megoldani a saját problémáikat, "mi" hogy tehetnénk? A kockafejûek rögtön jönnek azzal, hogy fúj, rasszisták, meg diszkrimináció. "Fehér ember" nem biztos, hogy átlátja a cigányok problémáit. Ha a cigányok (és a fehér okosok) kapásból rasszizmuzmust kiáltanak, ha vki felhívja a figyelmet arra, hogy igenis, gond van a cigányság egy részével, akkor nincs mit tenni. Nekik is segíteniük kéne, az õ érdekük is.


(Abszolút zárójelben, és nagyon off. DE: az nem volt rasszizmus, amikor az orvosok annak idején felfedezték, hogy az egyes rasszoknál egyes betegségek sokkal nagyobb arányban fordulnak elõ, és adott esetben másképp is kell kezelni õket? pl. az indiánoknál sokkal nagyobb arányban fordul elõ cukorbetegség, mint másoknál)
Válasz
offtopic
meszag 2009 febr. 16. - 14:33:19
(340/2171)
Hogy ne maradj olvasnivaló nélkül. míg hazaérek :)
http://forum.port.hu/viewtopic.php?post_id=1107846&postorder=desc&result_per_page=15&highlight=1107846#1107846
Válasz
feketevipera 2009 febr. 16. - 14:22:45 Előzmény meszag
(339/2171)
Azért Bayer Zsoltnak volt egy-két megfontolandó gondolata a tüntetésen. Valszeg nem szó szerint lesz, de a lényeg érthetõ.

"Nem tûrjük, hogy összeugrasszák a cigányt a magyarral, a magyart a zsidóval, a magyart a cigánnyal..."

"Gyurcsány Ferenc azt mondta, hogy ha a zsidót ütik, akkor õ zsidó. Gyurcsány Ferenc azt is mondta, hogy ha a cigányt ütik, akkor õ cigány. Csak egyet nem mondott: ha a magyart ütik, akkor õ magyar."

Nem a kisebbségvédelemmel van bajom, mert normális országokban igenis biztosítják a kisebbségek jogait. Nekem azzal van bajom, hogy ebben a kisebbségvédelemben átestünk a ló másik oldalára. A legtöbb embernek valószínûleg kinyílik a bicska a zsebében, ha egyes népcsoportoknak (nyilvánvalóan szavazatszerzési céllal) megengedik, hogy "megélhetési bûnözés" címszó alatt rabolhassanak, gyilkolhassanak, lényegében büntetlenül. És abban bûnös minden eddigi kormány, hogy nem léptek semmit, hogy a többségi társadalom (amibe beletartozik az összes becsületes magyar, zsidó, cigány és a többi) érdekeit is figyelembe vegyék, ne adj' Isten megvédjék a bûnözõktõl.
Válasz
feketevipera 2009 febr. 16. - 14:04:55 Előzmény Rika
(338/2171)
Igen, igazad van, és én egy szóval sem mondtam, hogy egyedül a rendõrök a hibásak. Biztosan voltak sokan olyanok is, akik csak a provokáció kedvéért mentek ki, mert kinézett egy jó balhé. De mindez nem igazolhatja azt, hogy a láthatóan ellenállást nem tanúsító, nem maszkos békés tüntetõt/ünneplõt agyonverjék. Akkor ezek szerint én is kitombolhatom magam bárkin, ráadásul büntetlenül. Egyébként pedig tudomásom szerint jóval kevesebb rendõr sérült meg, mint tüntetõ, és kevésbé súlyos sérüléseket szenvedtek. És véleményem szerint a rendõrök ennek még örülhettek is. Ha ott megindult volna a tömeg, a vízágyúk megérkezése elõtt a rendõröknek nem sok esélyük lett volna. És persze ha itt tartunk, akkor azért nézzük meg azt is, hogy nyilvánvalóan nem tett jót a köznép hangulatának az, hogy már az ünnep elõtt elkezdtek kordonozni. Te elmész ünnepelni, de nem mehetsz oda, ahová szeretnél, ráadásul közterületrõl van szó. (Most persze jöhet az, hogy kordonozni kellett, mert fenyegették a hatalmat. Csak azt nem kérdezi meg soha senki, hogy miért fenyegették a hatalmat.) Nem azt mondom, hogy a rendõr hibás, csak azt mondom, hogy részben hibás: a földön fekvõ, támadni nem szándékozó embert nem túl illendõ dolog véresre rugdosni. De mint mondottam, semmi nem menti a randalírozókat sem. A hatalom részérõl viszont cinikus és gusztustalan lépés volt, hogy miközben a rendõrségnek az igazi bûnözõk elfogásához nem adott és nem ad hatalmat, a békés (még egyszer hangsúlyozom: a békés) tüntetõket büntetlenül lehet ütni. Normális országokban ez valószínûleg a vezetõk fejébe került volna. Nem így nálunk...
Válasz
marteeka 2009 febr. 16. - 12:42:42
(337/2171)
Nem baj, hogy ajánlottad még egyszer, bár a cikket szerintem minden olvasnitudó és eseményeket követõ ember olvasta Magyarországon.
A rasszista megnyilvánulásokat ki hogy értelmezi, vannak benne egyértelmûen olyanok, amelyek nem azok, körbe is magyarázza, van viszont amit akár annak is lehet venni. Mellesleg érdekes, hogy sok cigány kifejezetten a roma szóra allergiás, azt nem szereti. Akkor most mikor hogyan?

Tegnap néztem a Heti Hetest is, a cikk kapcsán. Hajós pont azt foglalta össze, amit én is mondtam korábban, hogy Bayer arra próbál rávilágítani, vagy azt akarja kiprovokálni, hogy a tisztességes cigányság álljon fel és zárkózzon el ettõl. Erre mondja Hernádi Juci, hogy ugyan miért kellene a tisztességes cigányságnak kiállni, nem õk a hibásak. Valóban nem. Viszont mikor elmesélte Bajor a svájci sztoriját, vagy azt, amit szintén én is említettem korábban, hogy az osztrákoknál kint a felirat, hogy "magyar ne lopj" és azt, hogy a nemzetközi netes vásárlásoknál elakadsz, mert magyar kártyával szeretnél fizetni és azt ugye diszkriminálják, akkor bezzeg Hernádi is rögtön rákezdett, hogy álljunk ki magyarok az igazunk mellett és az általánosítások ellen, hogy nem minden magyar olyan. Akkor most nem ugyanarról beszélünk? Kiálljon a tisztességes vagy ne álljon?
Nyilván nem laikus (egyébként pályájukon általam elismert és nagyrabecsült) színészeink véleménye a mérvadó politikai kérdésekben, csak akkor minek vitatkozunk rasszizmus-nem rasszizmusról, ha a cigányok maradjanak csendben a sarokban, a magyarok meg álljanak ki?

Egyébként némi kis igazság abban is van, hogy a sajtószabadság és a mocskolódás nem ugyanaz. Bayer Zsolt kicsit elragadtatta magát, amivel én egyébként szimpatizálok (és egyáltalán nem meglepõ a veszprémi események után frissiben), mert kellett már valaki, aki megmondja a frankót. Viszont kicsit azt is meg tudom érteni, hogy a kormány miért akar ettõl elzárkózni.
Válasz
marteeka 2009 febr. 16. - 12:23:19
(336/2171)
Ja, azt mondták, hogy Fejér megyében forgattak valami egész más témában és figyelmesek lettek egy feltûnõen összefüggõ csoport autóra, benne szerb rendszámúakkal is. Kíváncsiságból utánuk mentek.
Válasz
baviki 2009 febr. 16. - 11:32:02
(335/2171)
Attól, hogy ez úgy van, ahogy te kijelented, az még nem bizonyíték/alátámasztás/vagy minek nevezzem. Mindegy!
Bayer Zsolt leírja, hogy miért gondolja úgy, vagyis próbálja bizonyítani - szerintem megindokolta!
Nekm is volna megoldási javaslatom a cigánykérdésre, s szerintem a sok cigánygyerek érdekében, mert sajnos a legtöbb éhezõ cigánygyereket a saját szülei "zsákmányolják ki"!
Lécci próbáld te is leírni, hogy miért õ(k) a felelõsek! Mertígy ez csak pufogtatás.
Válasz
baviki 2009 febr. 16. - 11:24:17
(334/2171)
bocs: ...cikkre.
Válasz
offtopic
meszag 2009 febr. 16. - 11:13:45
(333/2171)
Sztem a Bayer Zsolt irtó gyorsan kérjen bocsánatot. Õk az okai egyrészt, hogy a rendõrség ilyen töketlen.
Válasz
baviki 2009 febr. 16. - 10:59:15 Előzmény marteeka
(332/2171)
Utánaolvasgattam - sajnos nem mindent - mert csak két napja vagyok itthon. Véletlenül akadtam rá a Fresiának ajánlott cikket! Nem tudom, hányan olvasták el, én ajánlom mindenkinek!

Véleményem:
Ezért hirdetett bojkottot a gyurcsótány? Hol van ebben rasszista megnyilvánulás? Világosan leírja a becsületes cigányokkal kapcsolatos véleményét!!! Csótányt inkább az zavarja, hogy leírta az igazságot: elsõsorban õk (szdsz+mszp) a felelõsek, hogy ennyire elfajult a helyzet!!!
Még egy fontos dolog van a cikkben: A MEGOLDÁS (szerintem kisebb módosításokkal megvalósítható lenne)!
Ugy, nem baj, hogy ajánlom mégegyszer?

http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=159771
Válasz