Programkereső

Téma: Ryan közlegény megmentése

Spoiler
10/10
zszoltan 2007 márc. 17. - 17:02:14 10/10
(42/382)
Sok filmmel jártam én is úgy, hogy szidtam a filmszereplõk és az alkotók hülyeségét felváltva. Pedig lehet, hogy csak én nem tudtam valami háttérinformációt a szituációról, aminek a készítõk utánanéztek. Ezért tartottam fontosnak elmondani, amit a korabeli fegyverekrõl tudok.
(Azt viszont a mai napig nem értem, hogy a Starship troopers címû 'csodában' miért csak gyalogságot vetettek be az idegenek ellen. Már a hõzöngést leszámítva! Ahogy a szobatársam megjegyezte anno: "4 tankvadász helikopter meg egy tucat Abrams páncélos hazavágta volna az egész ronda bandát!")
Válasz
10/10
DP@i 2007 márc. 16. - 20:18:37 10/10
(41/382)
Egyezzünk meg abban, hogy a film nagyon jó. Fegyverekkel én meg nem élek :)
Válasz
10/10
zszoltan 2007 márc. 13. - 17:20:26 10/10
(40/382)
Auch! A 105 mm-es az tüzérségi üteg. Volt belõlük szarásig. Pedig volt a németeknek 155-ös kaliberû ágyújuk is. Miért éppen a 105-öst favorizálták? Talán olcsóbb volt?
A 88-as pedig légvédelem. Tulajdonképpen FlaK88-nak kellett volna írnom. Úgy hivatalosabb. De Miller is csak 88-asnak becézte õket. De ettõl még a tankelhárítás igaz.

(Nekem ennél sokkal jobban tetszenek az amerikai M-es sorozat tagjai. Gyakorlatilag a típus alapján nem lehet eldönteni, hogy mi is az: puska, tank, tankelhárító, vagy mifene. Meg a B-s bombázóikat nem bírtam soha megjegyezni szám alapján.)
Válasz
10/10
zszoltan 2007 márc. 04. - 11:01:50 10/10
(39/382)
Igazad lehet. Köszönöm a kiegészítést.

Most, hogy említetted, már nekem is beugrott: a francia páncélosok már '40-ben megtanulták, hogy a német 88-asok nem kizárólag légi célpontok ellen hatékonyak.
Válasz
10/10
zszoltan 2007 márc. 03. - 19:19:47 10/10
(38/382)
Nagyon azért ne szégyelld magad, amiért nem múltad felül József Attilát (Thomas Mann üdvözlése):

"Te jól tudod, a költõ sose lódit:
az igazat mondd, ne csak a valódit,"
Válasz
10/10
zszoltan 2007 márc. 03. - 19:10:53 10/10 Előzmény ReBii
(37/382)
A szövetséges tábornokok védelmére két mondatot szeretnék a filmbõl idézni. Természetesen ezek - a filmben csak így foghegyrõl odavetve - nem mondanak sokat annak, aki nem rendelkezik túl sok háttérinformációval. (Talán nem szó szerint idézek.)

"Hagyd a fenébe õket (mármint a tankcsapdák szétvágását)! A tankok úgyis a Csatornába vesztek."

Azok a tankcsapdák éppen azért voltak végigrakva a sziklák alatt, hogy ne lehessen a páncélosok biztonságában támadni a bunkereket. De nem csak a sziklák alatt voltak. A parton is. És a VÍZ ALATT! Pontosan azért, hogy azok a 'zsoca4ever' által említett hajók meg se tudják közelíteni a parti fövenyt. (Csak megemlíteném a védekezést szervezõ fõparancsnok nevét: Rommel.)
És egyébként is: a páncélozott deszanthajó nem evezõs csónak. Méterekben mérhetõ a merülése, tehát még legjobb esetben is kénytelenek a fiúk derékig gázolni a vízben, hosszú métereken át a zárótûzben. (Bár arra nekem sem sikerült még rájönnöm, hogy ha úgyis úszni kell, akkor miért nem hátul nyílik az a fránya ajtó, hogy legalább addig védené a hajótest a fiúkat az ellenséges tûztõl, amíg lemerülnek. Talán a 'tatnál' már túl mély a víz.)

Szóval egy jól védett parton nincsen más hátra, mint elõre a gyalogsággal. És a tervezett 70%-os vérveszteség. Feltûnt a partraszállás végén a Csatorna vizének szép színe?

Miller jelentése: "A 88-asokat nem adták könnyen a németek."

Õk is tudták, mitõl döglik a 'légy': egyedül azok 88mm-es légvédelmi ütegek védik meg a bunkereiket az amcsi és brit nehézbombázóktól. És az amerikai hadvezetés is tudta, hogy amíg ki nem veszi a gyalogságuk a németek kezébõl a jó öreg 88-asokat, addig öngyilkosság csatába küldeni a repülõket (pedig azokra még késõbb nagy szükség lesz a Tigrisek ellen). Tehát a bunkerek ellen már csak egy hatékony eszköz maradt bevethetõ: (my old friend bunker-killer) lángszóró.
Válasz
10/10
zszoltan 2007 márc. 03. - 18:01:26 10/10 Előzmény durumdara
(36/382)

Kicsit talán már késõ válaszolni, de korábban úgy láttam, ez nem történt meg.

durumdara: "Azért megnéznétek a katonák mennyiségét is ?"

Megnéztem. A magam módján. Arra nem emlékszem, mikor és kik voltak összegyûlve 12-15-en. De biztos vagy benne, hogy mindenki ott volt?
Itt most elsõsorban a 'névtelen' õrszemekre gondolok. Ki tudja, hányan figyelték a romok közül állandóan a város utcáit, akiknek a parancsot majd társaik adják át, vagy épp csak leváltják majd õket. És szerintem a végsõ összecsapásnál õk is elestek.
Válasz
10/10
zszoltan 2007 márc. 03. - 17:58:30 10/10
(35/382)
Hé! A hozzászólásomat nem tudom szerkeszteni? Legközelebb elõre kell megírnom szövegszerkesztõben, és átnéznem...

Hibajavítás: "Az igazat mondd, ne csak a valódit!"
Válasz
10/10
zszoltan 2007 márc. 03. - 17:42:56 10/10
(34/382)
Csak most szálltam be az oldalra, és lenne pár kérdéshez hozzáfûznivalóm. Szerintem ezt most egyszerre fogom a rátok zúdítani. Bocs. Biztosan ki tudjátok majd válogatni.

Amikor elõször láttam a filmet, egy brutális háborús filmnek néztem. De másodjára már sikerült átnéznem a figyelmet megragadó - elterelõ? - látványon, és meglátnom mögötte a katonákat, mint emberi lényeket - Miller, Ryan, és a többiek. Mert a film - szerintem - a katonákról szólt, és nem a háborúról. Ez egyben a véleményem az élethûség kapcsán is: "Az igazat mond, ne csak a valódit!" És ebben a filmben - nagyon helyesen - a háború csak hátteréül szolgál az emberi drámáknak.

Ja, majd elfelejtettem méltatni. Fiatalabb koromban szerettem a háborús filmeket. Még dokumentumfilmeket is láttam a II. vh-ról. És az eddig látott háborús filmek közül a legjobbnak találom.
Válasz
zsoca4ever 2007 febr. 24. - 17:14:11
(33/382)
bocsesz,a tankot itt lehet,h nem kérdezték,hanem a bombázást... Nem tom, de biztos van rá magyarázat... mint mindenre...
Válasz
zsoca4ever 2007 febr. 24. - 17:10:42
(32/382)
Na szóval az,h miért nem tankal próbálták bevenni a partot azt a kérdést én is felvetettem... a válasz: mert azok a halyók kb. 3tonna súlyt bírnak el. a tank sokkal több mint 3 tonna. Melesleg a film az tetszett.
Válasz
ReBii 2007 febr. 18. - 10:40:21
(31/382)
Csak nyugodtan folytasd, jó filmrõl szívesen ovlasok ömlengést :D
(jesszusom de h***e szó.. ömleng.. én ömlengek te ömlesz :D:D wáháhá.. bocsi :D) szóval engem valóban nem a szuper partraszállás fogott meg, ami ráadásul az elején nem is sikerült olyan szuperre, nemdebár? Miért a vízben szálltak ki ? és miért nem bombázták le elõtte, hogy utána ne egy nyílt terepen lõjék szét õket? ezek csak úgy kibuktak most, de nyilván akadna még pár ilyen kérdésem :D
Válasz
ReBii 2007 febr. 18. - 00:05:48
(30/382)
Jó, lehetséges, hogy nem teljesen irodalmian fogalmazom - létezik ilyen szó?? - de nekem valahogy ez a szó jutott eszembe. Vannak filmek, amik mindazonáltal, hogy tartalmaznak kissé brutális, agresszív, esetleg undorító részeket mégis a történet, cselekmény vagy a szereplõk elnyomják ezt és azt érzem, hogy a film szép. Öö ez érthetõ, vagy kicsit furfangosan gondolkodom ? :D
Válasz
ReBii 2007 febr. 16. - 16:46:42
(29/382)
Nagyon nagyon szép film!!
A vége [:'(] egyszerûen csodálatos. De az egész... Úgy ahogy van..
Válasz
Zolkó 2007 jan. 10. - 09:20:18
(28/382)
Kicsit rossz a hasonlatod, nálunk akkoriban még hírbõl sem ismerték a négereket...
Én nem fogom fel ezt akkora tragédiának. A készítõknek az volt a célja, hogy minél reálisabban mutassák be a partraszállás kegyetlenségét, nem pedig hogy a feketék és fehérek aránya a valóságnak megfeleljen. Kétségtelen, hogy ez hiba, és ha valóban a valóságnak megfelelõen akarták bemutatni, erre is oda kellett volna figyelniük, de én ezt nem érzem ekkora problémának.
Én egy pillanatra sem éreztem vontatottnak, végig sodort magával. A Szakasz mellett a legjobb háborús film.
Válasz
huba1 2007 jan. 10. - 08:43:53
(27/382)
értékelés
Válasz
huba1 2007 jan. 10. - 08:40:57
(26/382)
Ennek, egy ilyen filmnek el kellett készülnie.
Mint ahogy a Pearl Harbornek, és az Elit alakulatnak, és számos háborús filmnek, hogy tisztában legyünk a történelemmel, bár a hitelesség némi eltorzításával is, hiszen az amerikaiak polírozzák magukat egy kissé, ezt lássuk be.
Sok vita van itt a kamera mozgatással.
Nincs azzal semmi baj!
Ez úgy jó, ahogy van.
Számomra a film eleje volt a legnagyobb hatással, az a bizonyos partraszállós jelenet.
Mi munka lehetett benne, ennyi emberrel együtt dolgozni, a vágás, az operatõri munka.
Szóval fantasztikus.
Azán a közepe kissé unalmas, majd a vége ismét akció.
Érzelem amerikai módra, jó zenével.
Válasz
zolten 2007 jan. 09. - 22:04:55
(25/382)
Oké! Akkor képzeld el, ha a Mohácsi csatát úgy vinnék filmre, hogy a katonák kb. 40 százaléka néger lenne. Biztos kiakadnál Te is. Hát ezt tette több ezer amerikai színesbõrû is, amikor meglátták a filmet csupa fehér katonával. Az 'alkotók' egyszerûen gusztustalan módon kitörölték az emléküket! A díj átadásával gyakorlatilag legalizálták a fajgyûlöletet! Ismétlem! Akciónak okés, de mint történelmi adaptáció: Dupla zéró!!!
Válasz
Zolkó 2007 jan. 08. - 22:22:22
(24/382)
Hát kérem ez itt már a kákán is csomót keresés tipikus esete. Itt ez a valaha készült egyik legjobb háborús film, te meg f**ázod! A problémádat meg nem akarom érteni, mert itt olyan nincs. Csak te csináltál magadnak.
Válasz
zolten 2007 jan. 08. - 20:30:23
(23/382)
Ja! És mégegy apró adalék. Az egyszerhasználatos morfiuminjekciót a hatvanas évek közepén fejlesztették ki!
Egyszóval! Akciómozinak elmegy, de hogy hiteles lenne? Ne vicceljünk kérem!
Válasz