Téma: Solaris

10/10
nick név febr. 18. 14:11:57 10/10
(90/90)
Ha ilyenek volnának a rimékek, a világ is egy szebb hely volna. Mondjuk ha csak valahol a közelében lennének annak, amit a 2002-es Solaris képvisel, még akkor is.
6/10
AdiRicka 2019 okt. 11. - 22:10:10 6/10
(89/90)
A lényeget szerintem megfogta a rendező és a szánkba is rágta. A Tartovszkij féle filmben ez nem történik meg és az volt benne a jó. Ez egy instant Solaris másfél órában, ami arra jó, hogy felszínesen megismerjük és ne kelljen sem elolvasni, sem végignézni a 3 órás orosz változatot, amit ráadásul nem könnyű megérteni. Egyik karakter sem tetszett, kidolgozatlanok voltak, rosszul voltak eljátszva és nem értem miért kell minden második hollywoodi filmben a politikai korrektségnek áldozni és Gordonból egy néger nőt csinálni, nem illett a kèpbe. Viszont nem egy rossz film. A Solaris regényt és a belőle készült Tartovskij filmet sem könnyű megérteni, ez a film kicsit rásegít, érdemes megnézni. 6/10
k11zoltan 2019 okt. 06. - 15:53:56
(88/90)
Régen láttam, és úgy emlékeztem, unalmas, értelmetlennek tűnő, de nem írtam róla, úgyhogy most megnéztem újra.
Valóban unalmas, értelmetlennek tűnő.
gyracz 2019 aug. 19. - 13:31:49 Előzmény eIemes
(87/90)
Hamlet NEM az apja koponyáját tartja a kezében! Ilyen figyelem mellett a "kritika" éle is erősen csorbul!
robi_69 2019 máj. 06. - 18:36:50
(86/90)
Könyörgöm, miért mindig az amerikai változat, amikor az eredeti, orosz változat (az amerikaiak szerint is, lásd imbt) sokkal-sokkal jobb ...
Na jó, nem a Paramount-ot hibáztatom, hanem az összes többi trágyadomb csatornát. Az lesz a vége, hogy lemondom a kábeltévé előfizetésemet.
Nagylaci213 2019 márc. 07. - 18:38:03 Előzmény Nagylaci213
(85/90)
No! Magamnak válaszolva: A film reklámszüneteiben írtam..., csak azután, tovább nézve a filmet, vettem észre, hogy ez a regényadaptáció egy egészen más történet, más értelmezésben, ami azonban úgyszintén elgondolkoztató.
:-(
Nagylaci213 2019 márc. 07. - 18:15:19
(84/90)
SPOILER?
Csak a lényeg maradt ki ebből a változatból. A korábbi (" tarkovszkijos") két részes volt. Az elő rész "dögunalom", amelyben a főszereplő hosszan-hosszan rácsodálkozik gyönyörű természeti jelenségekre, a második rész sokáig érthetetlen, majd a végére "leesik a tantusz" és bejön a jogos kritika, (ami az első részt dögunalmasnak tartó néző önkritikájáig is eljuthat): felületes lett az ember (rohanó felgyorsult világunkban ma még aktuálisabb) nem figyel a részletekre, elrohan a szép és jó mellett, a finom részleteket nem veszi észre, emlékeiben pontatlanok... Ebből születnek a torzképek, az egyes agyakból felépíthető információk ijesztő pontatlanságai..., még a kivételnek tekinthető, az alapos megfigyelő főhős sem teljes kivétel, de végül is ő választódik a kapcsolatfelvételre..., a Földön kívüli intelligencia megfigyelő-kutató..., "csak megismerni ... "
***RS*** 2017 jan. 28. - 17:13:32 Előzmény klinkóné kovács katali
(83/90)
Azért Lem többi alkotása nem mérhetõ a Solarishoz. Gondoljunk csak a Pirx pilóta kalandjaira, amit a magyar TV feldolgozás a földig alázott. A Magellán felhõ címû alkotása se volt nagy siker, pedig abból a csehek (akkor még csehszlovákok) filmet is csináltak Ykaria-X-B1 címmel.
***RS*** 2017 jan. 28. - 16:59:04 Előzmény Rövid G. atya
(82/90)
Lemnek az eredeti Tarkovszkíj féle film se tetszett - állítólag. Nem hivatalosan csak annyit mondott, hogy ez a Tarkovszkíj egy "durák".
***RS*** 2017 jan. 28. - 16:54:39 Előzmény szabodev
(81/90)
A Tarkovszkíj féle változat más volt. Nem mondanám hogy jobb vagy rosszabb. Nekem az új feldolgozás is nagyon tetszett, bár a rövidítés miatt sok minden kimaradt filmbõl ami miatt nehezen érthetõek egyes részek.
szabodev 2016 júl. 09. - 15:59:45
(80/90)
A Tarkovszij-féle volt az igazi, sajnos, már nem vetítik.
eIemes 2016 ápr. 10. - 01:13:34 Előzmény Xxy92
(79/90)
Nehéz erre mit mondani. A Hamletet láttad már? Az a szerencsétlen, az apja koponyáját tartja a kezében és beszél hozzá, teljesen hülye, nem is bírtam tovább, kimentem a nézõtérrõl.
3/10
Xxy92 2016 ápr. 09. - 23:15:11 3/10
(78/90)
Egyszerûen borzalmas ez a film! Kegyetlenül unalmas, vontatott vergõdés. Végignéztem, mert nem értem azokat, akik a felénél kikapcsolnak, és utána ócsárolják a filmet. De az utolsó percig sem történt benne semmi értelmes. A fõszereplõ nõ legalább négyszer halt meg és jelent meg újra. Maga az alaptéma érdekes lett volna, és biztosan a könyv is jó, de ez a film valami hihetetlenül gyatra. Pedig a színészek szerintem jól játszottak; ez nem az õ hibájuk.

10/3
Farkas Tímea 2016 márc. 06. - 19:08:35 Előzmény Kolókapitány
(77/90)
Elnézést, nem "tökéletes választás", hanem "telitalálat".
Farkas Tímea 2016 márc. 06. - 19:06:42 Előzmény Kolókapitány
(76/90)
Kedves "Kolókapitány"! Csakis azért regisztráltam, mert egyszerûen nem bírom magamban tartani a teljes ellenérzésemet a véleményed egyik részével. Méghozzá azzal, hogy Scarlett Johansson lett volna a "tökéletes választás". Totálisan nem értek egyet. Lehet, hogy S.J. "jó nõ", de hogy baromi rossz színésznõ, az tuti. Minden filmjében teljesen hiteltelen, legfõképp a "Sziget" címû filmben.Amint elkezd szerepelni, nekem képzeletben megjelenik a kamera, a vágó...stb. Annyira béna, hogy az már fáj... Ezt nem tudtam magamban tartani.
1/10
Rövid G. atya 2015 dec. 23. - 08:36:49 1/10
(75/90)
Olvasd el a könyvet, esetleg nézd meg a Tarkovszkij-féle filmet!
10/10
kahnforver 2015 dec. 23. - 00:46:02 10/10
(74/90)
Egy zseniálisan megrendezett alkotás,csak ajánlani tudom mindenkinek. George Clooney nagy alakítása. Végig érezni lehetett a film alatt a misztikusságot. A képi világ a lilás színekkel a hirtelen vágásokkal a színészi alakításokkal tökéletes. Mindent kihoztak ebbõl a filmbõl amit lehetett. Egy igazi érték. Vérbeli sci-fi és egyben hatalmas szerelmi töltete van.

10.9-es
1/10
Rövid G. atya 2015 dec. 21. - 16:42:24 1/10
(73/90)
Lem vajon mit szólt ehhez a ...hoz? No nem nyilvánosan, hanem magában.
Tarkovszkij meg biztosan forog a sírjában azóta is. Ez egyszerûen borzalmas. Pedig már nem emlékszem sem a könyvre, sem Tarkovszkij filmjére :(
Kolókapitány 2015 aug. 17. - 19:50:27 Előzmény dexpunk
(72/90)
Kb. egyetértek. Sajnálom, mert a könyv után izgatottan ültem neki, kíváncsi voltam, hogyan nézhet ki, amit eddig csak képzeletben láttam. Kris lehetett volna egy fiatalabb színész, de Clooney se volt rossz. Nem értem miért kellett kinyírni rajta kívül az összes karaktert. Aki itt Rheya néven szerepel nagyon rosszul lett castingolva. Amikor megláttam kb. eldõlt, a film megítélése nálam. (Scarlett Johannson telitalálat lett volna ) Az a baj , hogy voltak olyan kiemelkedõ jelenetek , amik azt súgják, hogy lehetett volna ez egy kiváló film, olyan , mint amilyen a könyv. De sajnos túl rövid volt, sok jó rész kimaradt és tényleg csak egy leegyszerûsített szerelmi dráma lett.

A '72-es verziót még megnézem hátha az hûbb a könyvhöz.
offtopic
Aszpirin 2014 dec. 18. - 18:00:40 Előzmény dexpunk
(71/90)
A Tarkovszkij-féle Solaris-filmet láttad?