Programkereső

Téma: Sophie Scholl - Aki szembeszállt Hitlerrel

Spoiler
8/10
efes 2008 máj. 27. - 13:36:07 8/10
(53/133)
Ha nem érted a Hangyák a gatyában címû filmet, csak annyit jelent, hogy sohasem állt a farkad úgy, hogy majd kiverte a saját szemed. Ez nem ciki, ha nõi nemhez tartozónak érzed magad. Ám ettõl még valóban nem jó, sõt, kifejezetten rossz film a Hangyák... De miért ne csinálhatna egy filmes, néhány rosszul sikerült próbálkozás után egy jó filmet? Avagy, ha valak egy hibát vét, az azt vonszolja maga után egész életében? Netán, ha apja/anyja vétett hibát, azt hányjuk a gyermekek szemére, holtukig?
Válasz
8/10
efes 2008 máj. 27. - 13:28:41 8/10
(52/133)
Ha láttál volna egyetlen korabeli híradórészletet Hitlerrõl, ne mondanád, hogy hisztérikus pacák volt. fiygelmedbe ajánlom a színes Hitler házimozi-gyûjteményt, nagyon tanulságos, amellett, hogy hátborzongató. Hétköznapi, ÁTLAGOS pacáknak tûnik a nem megrendezett snitteken. A felvételek többségét Eva Braun vette fel, kis színes 8mm-es kamerájával. Hitler minden gesztusa, minden mondata aprólékos, bár paranoid szisztematizmussal volt kimunkálva. Ilyet márpedig hisztérikus ember nem tesz.

Nézõpontod már-már aggasztóan idejétmúlt.

Miért ne menne le az ember kutyába, ha kutyák csócsálják? Ha kutyák harapnak a nyakadba, neked is vissza kell harapnod, különben annyi. Aki ezt a nevetséges "ha megdobnak kõvel, dobd vissza kenyérrel" szöveget löki, azt még az életben nem dobták meg kõvel. Én amondó vagyok, hogy nyugodtam VISSZA lehet dobni, ha az a karmám, hogy találjak, találni fogok, ha annak, akire visszadobtam, az a karmája, hogy ne találjam el, hát nem fogom eltalálni. Ilyen egyszerû.
Válasz
perry 2008 máj. 27. - 12:51:12
(51/133)
és terméeszetesen közben :)
Válasz
perry 2008 máj. 27. - 12:44:11
(50/133)
kapcsolatban
Válasz
perry 2008 máj. 27. - 12:43:09
(49/133)
Drága 1/2 cseresznye !

Mi nagyon sötétek szeretünk téged és 1 újjal sem nyúlnánk hozzád, és természetesen mással sem.
Köszönjük a hozzánk intézett jókivánságaidat, és remélem kirablás köben csak vigyorogtak és mást nem tettek veled.
Addig is eltekintenénk attól , hogy zsidó temetõkre festegessed hõn szeretett horogkereszteidet, valamint meleg felvonulásokon rekedtre ordítsad magad, és barátiaddal véresre verjed õket.
Valamint szíves kegyelmedet kérnénk azzal kapcsoaltban , hogy menj a kuruc nimfóra és ott fejtsed ki áldásos tevékenyégedet.
Tisztelettel: perry
Válasz
cherry baby 2008 máj. 27. - 11:01:09
(48/133)
tök mindegy melyik info... a kép a lényeg.
Válasz
cherry baby 2008 máj. 27. - 10:02:40
(47/133)
nem én mondtam, hogy azok. és azt is írtam, hogy addig amíg egy ilyet nem tudnak megoldani... értem itt a törvényt. és itt befejeztem, mert olyan szinten sötétek vagytok.... nem vagyok rosszindulatú, de most azt kívánom: mindkettõtökhöz törjenek be a cigányok, és járjátok végig azt amit én ezzel kapcsolatban végig jártam. kívánom, hogy támadjanak meg és raboljanak ki szintén a cigányok. vigyék el tõletek azt, amiért húszon évig megdolgoztál, és tegyenek tönkre mindent a lakásodban. ahogy azt nálam tették. kiváncsi lennék, ezek után hogy pofáznál a rend õreirõl. amikor a tett másnapján szembe jön veled az utcán az, aki az éjjel még a lakásodba betört és a pofádba vigyorog a tetves szemét ládája...
Válasz
10/10
ELog 2008 máj. 27. - 09:03:08 10/10 Előzmény Heathcliff
(46/133)
[i:b52c431c8b]...senki se akarjon fegyelmezettebbnek és jobb fejnek tûnni, mint aki Jézussal együtt nõtt fel...[/i:b52c431c8b] - Jó érv. Látszólag. :) Nincs benne a tanulás, tapasztalás. Az embernek alaptermészete, hogy kihasználja elõnyösebb helyzetét, pl. ha hatalomra jut, él vagy visszaél a hatalmával. Mondom, alaptermészet. De aki folyamatosan hatalmon van, annak ebben semmi új nincs, elõbb-utóbb lesznek más szempontjai is. Biztos Te is találkoztál már olyannal, hogy nem volt állat az, akinek hatalma volt. Már ebben is burkoltan benne van a tapasztalás hatása. Konkrétan pedig, nem alaptalan az a mondás, hogy amibe nem pusztulunk bele, attól többek leszünk. Akkor pedig máris közelebb vagyunk ahhoz, hogy ne csak a saját szempontjaink létezzenek, hanem más is, esetleg azéi is, aki ellen kihasználnánk a hatalmunkat. Szóval, ha tanulunk, tapasztalunk, akkor nemesedünk (lélekben). Nem egy síkon, minden síkon. Többek között az önkényeskedésre való hajlamunkban is. Ennek persze, mint minden fejlõdésnek, vannak fázisai. A vallás oldaláról meg premier plánban néz ki úgy, hogy a szemvedések, megpróbáltatások azért vannak, hogy általa elveszíthessük hibáinkat, gyarlóságainkat, jobbá legyünk. Mert önmagától való változás nem létezik. És bizony olyan is van, van akinek annyi hibát el kell követnie, hogy attól csömörlik meg, de a változás még számára se lehetetlen. A rendõrökre hivatkozol a tavaly októberi események kapcsán. Én sok rendõrt ismerek, és sokszor találkozom velük közútakon is. Semmi bajom velük. Kultúráltan beszélünk egymással. Biztos vagyok benne, hogy nem csak a munkájuk kötelezettségei miatt lehet ilyen kontaktust teremteni, és fenntartani. Vissza tudnának élni a hatalmukkal, ha akarnának, az esetek jelentõs részében. Hanem azért, mert õk is 21. századi emberek. Olyan persze van, hogy éles helyzetben eldurran az ember agya és elveszti az önkontrollját, de kivel nem fordul elõ? Azért még általában nem vagyunk olyanok, mint ilyenkor.

Tehát összefoglalva, van az ember alaptulajdonsága, ami az önérdekbõl való cselekvés, ha kell más rovására is. De éppen ezt korrigálják a tapasztalatok (nem utolsó sorban a megszerzett empatikus képesség). Jézus szellemében meg, Akire hivatkozol, éppen ezek leküzdése a cél. Tehát, amikor elkönyveled az embert ilyennek, éppen azt a megtisztulási folyamatot hagyod figyelmen kívül, ami az ateisták számára a tapasztalatszerzéssel, a vallásos emberek számára pedig Isten útjának bejárásával következik be.

Tartsd meg az álláspontodat, természetesen nem akarlak meggyõzni. Csak a tények kedvéért ne hagyjunk figyelmen kívül olyan komponenseket, amik nagyon is befolyásolják, hova jut az ember kezdeti állapotából. Az ember fejlõdik élete folyamán. Nem azokkal az adottságokkal távozik a világból, ahogy beleérkezett. Ja, és ez igaz a náci Németország minden állampolgárára is, bárki legyen az illetõ.
Válasz
cherry baby 2008 máj. 27. - 09:00:27
(45/133)
ha "zászlót lengetek"

így helyes
Válasz
cherry baby 2008 máj. 27. - 08:50:42 Előzmény perry
(44/133)
a nickemnek semmi köze ahhoz a mûfajhoz. nincs szükségem arra az oldalra amit írtál, és nem hordok egyenruhát. nem balközép, hanem jobbos vagyok. tehát mi közöm lenne OVhez. zászlót sem lengetek, arra van a zászlótartó a ház falán.

Az, hogy a szüleim mire tanítottak? Hogy ember legyek, legyen munkám és sose legyen tartozásom.

Ki az az alföldi????????
Válasz
cherry baby 2008 máj. 27. - 08:43:13 Előzmény efes
(43/133)
Na most ezt buktad.
Válasz
5/10
Heathcliff 2008 máj. 27. - 01:18:25 5/10 Előzmény efes
(42/133)
A hangyagatya film párja volt a Csajok a csúcson. Annak egyik szereplõjével készítettek egy "romantikus vígjáték" sorozatot: Berlin, Berlin címmel. Annak a sorozatnak az egyik epizódjába beemelték Sophie Scholl történetét: a lány egyetemre jár és feldühödik az igazgató perverz önkényuralma ellen; ezért úgy dönt, röplapokat oszt szét az egyetemen, amelyben leleplezi az igazgató visszaéléseit. Elkapják és kirúgják az egyetemrõl.
Tehát Sophie egy nagyon ÉLÕ személyiség ma, valami ikon vagy szimbólum lehet, ha nem is annyira, mint Che Guevara. De a története népszerû.
Egyébként az az epizód sokkal életszerûbb volt, mint ez a film.
Válasz
5/10
Heathcliff 2008 máj. 27. - 01:11:18 5/10 Előzmény efes
(41/133)
Nem Sophie dühét és indulatait hiányoltam. Aláírom, hogy õ hideg fejjel cselekedhetett. De
A.) a film legtöbb szereplõje azokat az átlag-németeket testesítette meg, akik hittek Hitlernek, egy HISZTÉRIKUS vezetõnek: az ilyenek elfogadják, sõt követésre méltó példának tekintik a vezetõ stílusát!!!!!!!
B.) Ezek az emberek bíztak a gyõzelemben is. Sophie pedig a háború nagyon kritikus szakaszában tûnt föl, amikor óriási vereséget szenvedtek a németek Sztálingrádnál, és mindenki össze van zavarodva.
Ilyen elõzmények és okok ismeretében teljesen logikusnak látszik azt föltételezni, hogy ebben a szituációban ez a "csitri" hihetetlen indulatokat képes kiváltani a rendszerhû, elvakult férfiakból (és nõkbõl). Szvsz csak az nem rúgna bele, aki egyetért vele, és szintén lázad a náci rdsz. ellen. De ilyen tört. helyzetben a bizonytalanok is jobbnak látják, ha BEÁLLNAK A SORBA, és lojálisnak mutatkoznak a hatalomhoz. Ehhez pedig ellenségesnek KELL lenniük a lázadókkal. Már csak azért is, mert sejtik, hogy õk maguk gyávák a lázadáshoz.
Nézd meg: ide is belépett egy rendszerellenes lázadó (bár nem ismerem az elõzményeket) - és a hiperintelligens Perry rögtön lement kutyába, úgy, hogy ki is kellett moderálni a hozzászólását. Cherry Baby az eleven bizonyíték arra, hogy akik lojálisak egy rendszerhez, azok képtelenek elviselni az ez ellen lázadókat. Perry miért nem kisasszonyozik?
Jó, nem tudom, miért húzta fel ennyire magát; de kötve hiszem, hogy C.B. radikálisabb lázadó lenne, mint Sophie Scholl.
Válasz
5/10
Heathcliff 2008 máj. 27. - 00:49:13 5/10 Előzmény efes
(40/133)
Valóban nem gerjedtem erre a két srácra, se a csurom pattanásosra, se a kövérre; de ha te igen, egészségedre. :D Bocs, ezt nem lehetett kihagyni. :D
Válasz
perry 2008 máj. 26. - 15:49:06
(39/133)
cs/b egyenlõ cseresznye babával a tévedések elkerülése végett. :)
Válasz
perry 2008 máj. 26. - 15:47:25
(38/133)
Igen, igen így szok lenni ezekkel a 39 éves kissé túlérett magozott rajongólányokkal.
Most vizionáltam, hogy cs.b. belép a port.hu talira jól szabott 3/4 s fekete gárda kiskosztümjében nyakában enyhe hányavetiséggel feldobott árpádsávos boával. Jobb kezében O.V. életnagyságú képével, melyet 1 perces idõközönként forrón megcsókol. Bal kezében autentikusan Alföldi 9x13 s fotóját tartja melyet
antréja nyitányaként miszlikre tépdes majd körömcipõnek álcázott bakancsával megtapossa azt.
Aztán vérben forgó szemekkel felénk tekint és jó megfontolt mozdulattal sorba leköp minket.
Ugyan is õt erre tanították nagyszerû szülei.
Szerencsére hamar véget ért a vízióm. :)
Válasz
8/10
efes 2008 máj. 26. - 15:12:55 8/10
(37/133)
És ezért fantasztikus Julia Jentsch alakítása is. (Miért nyomok mindig entert a pont helyett?)
Válasz
8/10
efes 2008 máj. 26. - 15:11:24 8/10
(36/133)
Sophie Scholl egy teljesen átlagos (!) húszéves lány volt, semmi különleges nem volt a jellemében, nem volt tehetséges és különösebben okos, de szép sem. Belül viszont érezte mi az ábra, és bátor volt, hogy tegyen is annak ellenében, így diktálta ösztönös igazságérzete. Ezt a figurát, ha õrjöngve, nagy nézésekkel, földönfetrengéssel oldotta volna meg aki alakítja, huhogott volna mindenki. Sophie ereje éppen visszafogottságában, hétköznapiságában van. És így példaéertékû sorsa is.
Válasz
8/10
efes 2008 máj. 26. - 15:06:51 8/10
(35/133)
névetimológiailag: magozott cseresznye rajongólány. :)
Válasz
8/10
efes 2008 máj. 26. - 15:04:55 8/10
(34/133)
Az a helyzet, hogy az általad preferált ágáló, mutogató és ijesztgetõ ripacskodást kinevetem. Mind politikusi, mind színészi tekintetben. Bármennyire is akar félelmetesnek látszani az, aki leordítja a fejed, csak az ellenkezõ hatást éri el. Egy magyar filmben Stohl Andrásnak kellett volna játszani valami szadista kollégiumi nevelõt, õ is prdított, õ is nevetságes let, pedig nem ez volt a szerepe. Ellenben, biztos láttad Latinovitsot Cipollaként, tán még a hangját se emelte fel -pedig õ is tudott ripacs lenni!- de mindenkibe beléfagyott a szar. Na ez a színészet, nem a Rémes csaj.
Válasz