Programkereső

Téma: Sully - Csoda a Hudson folyón

Spoiler
5/10
Atis88 2017 júl. 18. - 08:59:58 5/10
(67/107)
Kicsit vontatott és nagyon unalmas. Tom Hanks és a többi színész is hozza amit kell, de valahogy mégis kevés az egész. A sztorin lehet nem ártott volna színezni valamicskét, mert elég halovány. Hiába csak másfél óra így sem képes fenntartani a figyelmet, legalább is engem annyira nem kötött le. Valóban Hanks és Eastwood egyik leggyengébb filmje. 5/10.
Válasz
1/10
Sandor Clegane 2017 júl. 17. - 16:54:59 1/10
(66/107)
Unalmasan gyenge alkotás,Tom Hanks egyik leggyengébb filmje nem beszélve Eastwoodról...10/3
Válasz
10/10
LanyUs 2017 júl. 09. - 07:22:55 10/10
(65/107)
Divat már a "szakértõ" lehúzása a filmeknek. Sokan leakadnak apróságokon, amivel sokunk nem foglalkozik, mert a film lényegi elemeire koncentrál, így egy összegzésben meg sem említjük. Látjuk, de ez nem megy az élvezet rovására, egy réteg meg begörcsöl rajta... Jó feldolgozás
Válasz
4/10
zizitop 2017 jún. 11. - 22:15:48 4/10
(64/107)
Valódi hõstett, kiváló színészek, jó történet, viszont a film egy érzelgõs, émelyítõ amerikai hányinger (pl. \"felhívlak, hogy közöljem, most jöttem rá, hogy te is ott voltál, és mi lett volna, ha..\"). A végén a meghallgatás a korlátoltság magasiskolája, majd a korlátolt, ostoba és ellenséges bizottság elismerõen és meghatottan néz a parancsnokra. Na ne... Megdöbbentõ, hogy Clint Eastwood egy ilyen Discovery Channel dokumentumfilm szintû, émelyítõen patetikus filmet hozott össze.
Válasz
9/10
homeboy 2017 máj. 02. - 05:35:20 9/10
(63/107)
Remek film, valós eseményeken.... nem bántam meg...
Mesterien mutatja be, hogy milyen rövid másodperceken múlhat nem csak saját, de más élete is, és ez mekkora hatalmas felelõsség...és mennyire toppon kell lenni a jó döntésekhez
9-10
Válasz
ukotaf 2017 ápr. 22. - 14:31:22 Előzmény elemes
(62/107)
Nem beszélve arról, hogy a fekete dobozról (mint bizonyítékról) szó sem esik...
Válasz
elemes 2017 ápr. 03. - 10:16:12
(61/107)
Szerintem is kellett volna bele még valami.

- Tojásból kikelõ szürke vadlúd életének megható pillanatai: anyja eteti -- kirepülés a fészekbõl -- elsõ párzása -- majd családfõként hosszú vándorútra kel, de az idillnek két CFM56 bevezetõ lapátsorán végetér.
- Szerelmi dráma az egyik utaskisérõ és egy utasok között, amely miatt elkerüli a figyelmet, hogy az egyik utas táskájából elõmászik egy robbanóanyaggal preparált öngyilkos kígyó és a pilótafülke felé indul.
- A repülõn utazik egy aljas csaló, aki áldozatait kifosztja majd öngyilkosságba kergeti, de a vízreszállás miatt a következõ gecisége meghiúsul, a vízbõl ugyan kihúzzák, de a rendõrök megtalálják nála a csaláshoz használt hamis iratokat és évekre sittre kerül.
- A vízreszállást követõen felszálló helikopterek egyikében szétcsúszik egy csatlakozó, mert a karbantartó ideges az iskolában zaklatást elszenvedõ gyereke miatt, de az egyik rendõrbúvár a helikopter hasán gekkózva hátrakúszik és a rotorlapátok között átbújva helyére dugja, az utolsó pillanatban, mielõtt a helikopter a repülõ szárnyán vacogó emberekre zuhanna.
- A film végén látott szimuláció során a géppel (a la guardia elõtt) a tengerbe csapódik az oktatópilóta. Élete az NTSB vizsgálatot követõen drámai fordulatot vesz, amitõl elhidegült felesége ismét megszereti, gyerekei pedig büszkék lesznek rá.

Szóval ahhoz, hogy egy VALÓBAN megtörtént eset kulcsmomentumait kiemelõ film belesimuljon az értéktelen szemét posványába, elengedhetetlenek ezek a gejl fordulatok.
Válasz
6/10
puding140 2017 ápr. 02. - 21:23:25 6/10
(60/107)
ez a film számomra közepes. a színészek hozzák, amit kell, de a sztori nagyon halovány. tudom, igaz történeten alapul, de akkor is. Tom társának több szerepet szántam volna, mindenesetre egyszer érdemes megnézni.
Válasz
Cinem_art 2017 márc. 11. - 23:20:37
(59/107)
Már régebben regisztráltam, csak valamiért most meg kellett újítanom! Hogy miért, nem tudom.
Mit értesz azon, hogy "bátor vagyok"? Tetszett a film és leírtam a véleményemet, ennyi. Ez baj?
Válasz
Cinem_art 2017 márc. 07. - 22:12:50
(58/107)
Gab19 egy kis segítség, hogy ne kelljen sokat várnod: https:***moderálva***
Válasz
Cinem_art 2017 márc. 07. - 22:10:13
(57/107)
Mindenkinek ajánlom ezt a filmet! Nem a repülésrõl szól, nem is a pilótáról, hanem egy emberrõl, aki \"csak\" tette, amit kell és ezzel 155 életet mentett meg.
Clint Eastwood és Tom Hanks pedig garancia a sikerre.
Válasz
elemes 2017 febr. 02. - 12:31:04
(56/107)
a buszbaleset kivizsgálása messze nem lesz olyan alapos, mint egy repülõbaleseté lenne.
Válasz
6/10
stupek2 2017 febr. 02. - 12:10:58 6/10
(55/107)
Nem katasztrófafilm, hanem annak utóhatása. A pilótára akarják kenni a belesetet. Ilyen vizsgálaton én is átestem, már kétszer is. Nyilván olyan kérdéseket tesznek fel, amire elõre tudják a rossz választ. Olyan kérdést nem tesznek fel, amivel magukat vádolnák, nyilván! Tehát az eredmény is részrehajló lesz. Persze a nagy cégek védeni akarják magukat, a presztizsüket, nekik egy pilóta nem akadály a saját mûködésük fenntartása érdekében. De ez mindenhol így van. Sajnos most aktuálisan a buszkatasztrófa idején is ez lesz. Még ha a sofõr meg is tudná magát védeni.
Még visszatérve a vízreszállásra. Ez nagyon gépfüggõ! Ha a turbina alacsonyabban lett volna, a gép orra bukott volna. Ha a kerekek ki lettek volna eresztve, a gép orra bukott volna. Ha hajók lettek volna a vizen, katasztrófa lett volna. Én azt mondom két vizsgálat után is, hogy mindig az aktuális pillanatban kell meghozni a döntéseket, és nem utólag, több nap múlva. Persze akkor nyilván sokkal jobb döntéseket is lehet hozni, de egy másodperc alatt nem lehet az összes esélyt átgondolni, adott idõ alatt a legjobb döntést kell hozni. Nincs idõ esélyeket latolgatni!
Válasz
elemes 2017 jan. 25. - 09:27:47
(54/107)
....és ezek mellett az emberrõl, arról a személyiségrõl, aki nem adja fel -- képes a megfelelõ pillanatban, a megfelelõ irányban rugalmasan alkalmazni a szabályokat és EZZEL megmenteni egy helyzetet.
Válasz
8/10
kisssimike@gmail.com 2017 jan. 25. - 09:04:59 8/10
(53/107)
Jó film! Nem az \"akció\" -ról szól, hanem a történtekrõl és annak a vizsgálatáról. Talán az egyéni (emberi) és a vállalati (gazdasági) érdekek szembenállásáról.
Bárkinek ajánlom!
Válasz
kareshu@citromail.hu 2017 jan. 24. - 00:30:36
(52/107)
Tetszett. Én másoknak a "Megnézendõ" filmek táborába sorolom.
Válasz
8/10
Pusztai Dénes 2017 jan. 21. - 17:54:40 8/10
(51/107)
Most néztem meg és túlzás nélkül mondhatom hogy Tom Hanks filmografiajaból (Ami nem kevés filmel büszkélkedik) a legjobb film. Sully kapitány szerepét mintha rá szabták volna. Egyszerûen lenyügözõ hogy sikerült le tennie a gépet Sully kapitánynak bár én erre az egészre nem emlékszem pedig akkor már 11éves voltam. 8/10
Válasz
elemes 2017 jan. 20. - 10:15:07
(50/107)
"De ha a biztosító azt kéri hogy pilótahiba legyen, akkor szándékosan úgy zajlik a szimuláció?"

Hát biztos nem szó szerint azt kéri :) csak a szimuláció peremfeltételeit alakítja úgy, hogy a számára kedvezõ eredményt hozza ki.
A bíróságokon már csak így mennek a dolgok, mind a két fél a maga szempontjából lekgedvezõbb megvilágításban mutatja be a tényeket.

***

A pilótáknál még rosszabb helyzetben vannak az orvosok, gyakorlatilag törvény teszi kötelezõvé, hogy tökéletes, mindentudó és tévedhetetlen legyen.
Válasz
6/10
beo71 2017 jan. 19. - 23:59:47 6/10
(49/107)
A film elején arra gondoltam, ez igen, ilyen profi filmet jó nézni, amint megjelenik Tom Hanks tudod, hogy minõséget látsz. ( Egyébként Õ itt is nagyot alakít, mert tud a csávó! ) Késõbb, mikor már kicsit unatkoztam is, az jutott eszembe : milyen jó lenne ilyen profi minõségben valami történetet nézni. Hollywood tényleg kiürült. Most már hírekbõl csinálnak filmeket. Rendben van a film, TV-ben nézhetõ . 6/10.
Egy pillanatig sem éreztem semmit, csak eltöltöttem másfél órát. Ez még dicséret is lehetne, mostanában annyi pocsék filmet láttam, hogy ez akár pozitív élmény is lehetett volna, de én nem vagyok hajlandó lemondani a mozivarázsról : legyen az látványvilág vagy érdekes, magával ragadó történet.
Válasz
jani-wan 2017 jan. 19. - 21:10:06
(48/107)
Jó azt tudjuk hogy a biztosítókat az igazság nem érdekli, csak az hogyan bújjanak ki a fizetés alól.
De ha a biztosító azt kéri hogy pilótahiba legyen, akkor szándékosan úgy zajlik a szimuláció? A szimulációnak nem a megrendelõ verzióját kellene mindenáron alátámasztania, hanem azt ami valójában történhetett? Ezt nem értem.
A másik hogy a NTSB szakértõinek akkor is pártatlanok kell lenniük, és fel kellene nekik tûnnie, hogy nem stimmel a szimuláció. Már a számítógépes sem. Hiszen õk is értenek a repüléshez. Vagy ott is agyatlan hivatalnokok dolgoznak, akik csak arra képesek ami le van nekik írva, és azontúl nem látnak ki a fejükbõl?

"Sajnálom, ha ezzel kiütöttem a jedi-piedesztált Sullenberger alól Sullenberger alól ... hallgatott az intuícióira"
Szerintem nem, mert én is arról beszélek amit leírtál, és habár írásodban megtetted, mégsem kötötted össze a kettõt tudatosan. Megpróbálom bizonyítani.
elemes:
"George Lucas ... részleteket gyúrta össze"
azaz Obi-wan:
"trust your feelings"
elemes:
"Sullenberger ... hallgatott az intuícióira"
Nos ez ugyanaz.
A tudatalatti (a Star Wars-ban midiklorofilizé) kommunikál, csak tudni kell meghallani, elfogadni, és az alapján cselekedni. Ez az ERÕ egyik alapja. Ezért kötöttem össze. Telekinézisre, 20 méteres ugrásra meg ilyesmikre nem kell gondolni.
Válasz