perry 2012 jún. 19. - 17:24:26
(147/267)
Távol álljon tõlem a minõsítés, ha így van akkor tényleg nem kell erõltetni.
agarik 2012 jún. 19. - 17:07:37
(146/267)
Jah. Az egész könyv arra az ötletre íródott (a könyv is sz*r volt, a film meg pláne; amúgy MINDEN Phil K. F*SZ könyv egy-egy mondatban összefoglalható ötlet kibontása tízezer oldalon), hogy a nyomozó is replikáns.
9/10
kodela93 2012 jún. 19. - 16:49:16 9/10
(145/267)
Nem értem igazából a végét.A replikánsnak lejár az élettartama azért áll meg? Illetve az a bicebóca rendõr pontosan milyen szerepü is hiszen járt lakásánál Deckardnál ahol látta gondolom a csajt amire utalást is tett.Vége picit zavaros fõképp ez a bicebóca rendõr hogy belekavart.Illetve a csaj miért kérdezte hogy ezt a tesztet elvégezte már önmagán Deckardtól ezzel arra célzott hogy lehet õ is replikáns?
1/10
Meklód fia 2012 jún. 19. - 12:47:15 1/10
(144/267)
Ez valami borzasztó unalmas film. Csak duma csak duma és a felét sem értem annak amit motyognak, de nem is akarom mert teljesen értelmetlen. 2019-ben repülõ kocsik? 7 év van még addig és nem úgy néz ki hogy ez létre jöhet. Bánom azt a rászánt félórámat, hogy megpróbálkoztam vele.
Elena* 2012 jún. 11. - 22:50:28 Előzmény honfoglalo111
(143/267)
Nem baj, nem tetszhet minden mindenkinek. Nekem ez egy tökéletes film, minden ami neked nem tetszik benne, nekem sok mindent jelent:) biztosan van bennem nosztalgia is, és persze kell hozzá a hangulat is, nem tudom én sem végignézni mindig ugyanazzal a lelkesedéssel. ugyanígy vagyok más filmekkel, amiket szeretek, és fura, hogy más miért nem szereti õket más meg miért igen. Lehet generációs különbség is, de ízlésbeli különbség is. Fõ, hogy megnézted és nem csak úgy mondasz véleményt, hogy 5 percet láttál belõle:)
Damill 2012 jún. 11. - 10:32:03
(142/267)
Most néztem meg a filmet, nagyon tetszett. Ilyen remek végjátékot nagyon kevés más filmben láttam még. Baromi erõs erõs atmoszférával bír. Aki azonban egy könnyû vasárnap délutáni pihenésként nézi meg, nem csodálom, ha elalszik rajta, mert figyelmet és koncentrációt igényel. Nem fordulatos cselekményt és látványos akciót kell várni, valóban sokkal emberibb dolgokról szól.
6/10
offtopic
_Freddy_ 2012 jún. 11. - 06:07:36 6/10
(141/267)
gondoltam tegnap megnézem ezt a filmet mert jókat hallottam róla, meg csomó helyen megemlítik...30 perc után elaludtam rajta annyira unalmas...pedig jól indult
1/10
honfoglalo111 2012 jún. 10. - 22:35:30 1/10 Előzmény Elena*
(140/267)
Szeretem a sci-fit, de ez szörnyû volt, nem tudtam végignézni. A díszletek és karakterek borzalmasak voltak. A rendezõ nagyon rossz módot választott arra, hogy feltegye ezeket a "nagy kérdéseket", amik a filmismertetõben szerepelnek.

10/1
blowup 2012 máj. 18. - 23:05:38
(139/267)
Egy újabb csöpögtetés, jó korán kezdik. De legalább úgy néz ki lesz 2.
Szerintem nem kellene bele Noomi Rapace vagy Charlize Theron, különben majd mindenki a Prometheushoz fogja hasonlítani.
http://index.hu/kultur/cinematrix/hirblog/2012/05/18/az_eredeti_stab_folytatja_a_blade_runnert/
6/10
Spooner 2012 ápr. 11. - 10:55:56 6/10
(138/267)
lehet azért mert csak most láttam elõször, de abszolút nem kötött le a film.. sem a díszletek se a történet se semmi.. pedig szeretem ezeket a régi jövõben játszódó scifiket..
10/10
convar 2012 febr. 24. - 19:34:33 10/10
(137/267)
Még mindig nem tudják hogy folytatás, elõzmény vagy reboot (ezt ne!) legyen-e:
http://index.hu/kultur/cinematrix/hirblog/2012/02/06/harrison_ford_a_szarnyas_fejvadasz_2-ben/

Ami biztosnak tûnik az az hogy Ford nem lesz benne:
http://www.sg.hu/cikkek/87556/harrison_ford_nem_lesz_benne_a_szarnyas_fejvadasz_2_ben


Apropó, véleményt még nem is írtam: sztem nem véletlen, hogy szinte minden komolyabb best scifi 4evör listán ez a film az elsõ. Nálam is. A mondanivaló + a látványvilág + Harrison Ford Rutger Hauer pátoszi küzdelme + Vangelis zenéje... akit ez így együtt nem ránt be arra nem mondom hogy hülye, de azt igen hogy vagy nõjön még pár évet vagy hamár nagyfiú/nagylány akkor 1xûen maradjon a popcornnál. Nekem olyan katarzis volt amilyet egy scifitõl addig soha nem kaptam. És azóta sem.

Egyébként tény, hogy a regény és a film között óriási eltérések vannak, sõt néhol köszönõviszonyban sincsenek egymással. Ettõl függetlenül (vagy talán éppen ennek köszönhetõen?) azon fehér hollók egyike ez amelynél mind az alapanyag, mind az adaptáció igazi mestermû lett.


10/10
Elena* 2012 febr. 20. - 22:37:42
(136/267)
MOst nézem újra, már nem is tudom, hányadszor, és azt kell mondjam, tökéletes. Biztosan elfogult is vagyok, meg az a fránya nosztalgia, ugye. de ez a film egyszerûen szép, és kell, hogy "vontatott" legyen. ez nem egy pörgõs történet, ahogy az élet sem az. a mai filmekkel sokszor az a baj, hogy ami közölni vagy mondani szeretne valamit, az sem tud mindig kibontakozni, mert a nézõk már a pörgésre vannak beállítva a rengeteg popcorn pif-puff mozival. Persze ez utóbbinak is megvan a létjgosultsága, de ne felejtsük el, hogy kellenek a lassú képek, a lassabb történetvezetés, hogy lássunk is, ne csak nézzünk. 10/10 egyértelmûen:)
blowup 2012 febr. 11. - 15:34:46
(135/267)
Ridley-t már avval nyaggatják az Alien-elõzmény Prometheus kapcsán, vajon lesz-e Blade RUNNER 2, és lesz-e benne Harrison Ford?
Idén lesz 70 éves, rémlik a Cowboyok és ûrlényekben mintha még FUTOTT volna, BR2-ben már biztos nem fog:(
10/10
sanderb 2011 jún. 08. - 11:05:01 10/10
(134/267)
Nem tudtam soha eldönteni errõl a filmrõl, hogy moralitásban, vagy képi hangulatkeltésben erõsebb-e az a hatás, amelyet kifejtett rám. Az író zsenijét dicséri, hogy a víziói, sejtései nem alaptalanok, mert jelen korunkban már nagyon is tapasztalhatók azon problémák nagy része, melyek a mûvet mozgatják. A rendezõ zsenijét pedig a filmadaptáció ultramagas színvonala dicséri és az, hogy tudatosan nem a látvány különlegességét hangsúlyozza, hanem a hangulatét, amely át és átszövi a filmvásznat. Ezt a hangulatot egy életre adta nézõjének a rendezõ. 10/10
offtopic
agarik 2011 máj. 16. - 22:00:42
(133/267)
a-g-a-r-i-k. Szerintem nem nagyon hasonlít erre:
t-w-i-l-l-i-g-h-t

Amúgy nem kezdtem, csak folytattam az anyázást.
offtopic
Seven7Crown 2011 máj. 16. - 11:04:29
(132/267)
Asszem az az igazi probléma ebben a vallásos dologban, hogy az emberek nem egyformák, különbözõ tulajdonságokkal bírnak, és így történhet meg, hogy mindenki a másik torkát akarja elvágni csak azért, mert értékeik nem azonosak!
A hívõk pedig azért veszélyesek, mert képzelegnek, azt feltételezik, Isten segítségével mûködik a világ, és ha bárki ezt cáfolni akarja(egyébként teljesen jogosan!), akkor elsõ számú közellenséggé válik!
Azt pedig tudjuk, hogy a keresztény közösségek a legerõszakosabbak, így ha valaki még lovat is ad alájuk, akkor mindenre képesek a hit zászlaja alatt!!
Seven7Crown 2011 máj. 15. - 21:04:56
(131/267)
"twilight, hanem twillight"

-Akár õ akár nem, de a neveket nem illendõ elírni!
Seven7Crown 2011 máj. 15. - 20:52:18
(130/267)
Azt gondolom, hogy mûfajában 100%-os, bár nekem picit vontatottnak tûnik, de a befejezés már nagyon ott van!
És ugye tudjuk, hogy a jó bornak nem kell cégér, viszont Harrison Ford alakítása mellett nem lehet elmenni csak úgy minden szó nélkül, mert óriásit alakított!
9pontot szeretnék adni, de csakis a tempó miatt!
zottyo534 2011 máj. 15. - 14:27:26
(129/267)
Három heti kemény munkával sikerült hozzájutnom a Workprint bemutatóhoz, úgyhogy a 7 verzióból ötrõl 98%-os biztonsággal ki merem jelenteni, hogy nem vallási film...
(San Diego Sneak Preview és U.S. Broadcast Version megtekintése után még változhat a véleményem, de az elsõ mindössze három jelenettel több, mint a Domestic Cut, a második meg állítólag szinte ugyanaz csak 2 perc valahol eltûnt belõle (aki pedig ebbõl egy mukkot sem ért, az kárpótlásképp kap egy olyan képkockát, amirõl azt sem tudhatja, hogy létezik))
offtopic
agarik 2011 máj. 14. - 22:32:58 Előzmény wukovsky
(128/267)
Próbáld már meg EGY hsz-ben lenyomni a mondandód, oksa? Végülis egyszerre hármat linkeltél ugyanannak a személynek!

1) ***moderálva*** Amúgy "lucifer" a Biblia szerint egy babilóniai király volt, nem pedig Mr. Sátán.

2) A zsiráfok nem a fák tetejérõl zabálnak, hanem fûszintrõl. A nyakuk azért olyan hosszú, hogy hatékonyabban tudjanak harcolni. Javaslom üss fel egy biológiakönyvet. A zsiráfok antilopok leszármazottai, táplálékuk legnagyobb mennyiségben füvek teszik ki, nem fák lombozata! DE csak a poén kedvéért ha MA a fák tetejét legelnék is, semmi okunk feltételezni, hogy régen is azt ették volna. Miután a nyaka mindíg leér a földig, akármeddig is tart a nyak megnyúlása, sosem fogy ki a kajából, mert le tud hajolni érte. Ja, egyébként a szavannán a fû nem talajszinten nõ mint a nyírt golfpályán, hanem van, ami 2 méter magasságra is simán megnõ (azaz jóval kevésbé kell hajolgatni érte, mint az iváshoz, ami az állat lábánál lévõ talajszintnél is lejjebb van gyakran a part lejtése miatt)!

3) a "szuperevolúció" poénos hipotézis. Vagy azt mondja, a házimacska oroszlánokat szül egyszercsak, vagy azt hogy puff! 1000 elefánt megjelnik azon a mezõn anélkül hogy bárki észrevenné! - Természetesen mindkét eshetõségrõl tudjuk hogy ordas baromság.

4) Halak, kétéltûek stb. IS haltak ki. Azt meg ugyi ne feledjük már el hogy a madarak egykor dinoszauruszok voltak, azaz a dinoszauruszok köszönik szépen, de jól vannak ma is (legalábbis egy részük). Az amúgy kifejezetten mutatja tájékozatlanságodat, hogy elefántok szerinted a dinoszauruszokkal egyidõben éltek. A kértakorban az emlõsök örültek ha kutya nagyságúak bírtak lenni, de jellemzõen inkább kisebbek. Elefántról nem is álmodhattak akkoriban.

5) örökké élni bármilyen formában a legszörnyûbb végzet, de ettõl akár tekintsünk is el. A lényeg: HA létezne az általad elképzelt rendszer, akkor mindnekinek tudnia kéne róla. Mivel nem mindenki (a többség nem) tud róla, így az általad elképzelt rendszer csak képzeleted szüleménye, paranoid téveszme, ami gyengeségedbõl táplálkozik.

6) A teszteket már korábban említettem, a Bibliában megtalálod õket. Olvass vissza. Máris szophatod magad.

7) Ha nem tudom a gömb térfogatát fejben kiszámolni, még simán lenyírom a füvet a kertben. Szóval haladjunk.

8) Lécci ha idézel azt tedd pontosan! Nem kérünk hozzáköltést és hasonló baromságokat!

9) Olvasd el mégegyszer a "7milliárd ember" c. részt.

10) Nincsenek megmagyarázhatatlan dolgok.

11) Nézd, ha nem vagy hajlandó párbeszédre, akkor kotródjá. Ne az én idõm vesztegesd!