Téma: The Foreigner

MadDogs nov. 11. 15:06:08
(32/32)
Jackie Chan egy nézhető filmben? Ilyen is van? Egész tisztességesen össze volt ez a rakva, még sztoriszerűség is volt. Meg hitelesebb, hogy egy harcművész vagy afféle akciózik túlkorosan, mint Liam Neeson, vagy más hollywoodi sztár, akinek amúgy köze nem volt hozzá soha.
8/10
Mayuli nov. 11. 01:22:16 8/10
(31/32)
Többet kaptam, mint amit vártam! Nagyon jó film! Végre egy komoly téma, amit tökéletesen hozott a két főszereplő! Nem írok nevet, de gőzöm sincs mit nézett egy korábban hozzászóló?! Mert én egy csepp humort sem találtam ebben a filmben, ami pont így jó, ezért tudott ilyen hiteles lenni, mintha egy igaz történet lett volna megjelenítve! Csak sajnálni tudom a korábban utalt hozzászólót, hogy a film cselekményét, és a szereplők kapcsolódásait ennyire félreértette! Teljesen értelmezhető volt minden szereplő érintettsége, a vége pedig csak feltette az i-re a pontot! 8/10
8/10
Richard Kovács okt. 28. 11:18:20 8/10
(30/32)
Kifejezetten jó volt látni Jackie-t egy nem gagyi, komolyabb filmben.
8/10
csonakos okt. 01. 07:29:03 8/10
(29/32)
Megfogott, hogy Jackie Chan drámai szerepet játszik....nem rossz film.
7/10
darkbull jún. 19. 21:07:57 7/10 Előzmény InteriorLulu
(28/32)

Hennessy terve volt az eredeti, vérmentes robbantás, ezt használták ki a radikálisabbak és feturbózták az egészet, valóban átverték, de az eredeti terv az övé volt, nem csak támogatta.

Egy dolgot nem értettem: a jelszós csapda alapját. Azt, hogy milyen jelszót kellene bemondani a telefonba, amikor elvállalták a robbantást. Életszerűtlen, hogy miután valaki betelefonál és elvállalja a merényletet, még benyögi, hogy "Ja, amúgy krumplishal!" Lehet, valami a fordításnál csúszott el.Ide írd a spoileres tartalmat



Nem volt rossz film, de valami hiányzott belőle, semmivel sem rosszabb egy Liam Neeson filmél, igaz, nem is jobb. Jó kikapcsolódás volt, de nem nézem meg egyhamar újra.
8/10
InteriorLulu jún. 02. 13:15:30 8/10 Előzmény Viharsziget
(27/32)
SPOILER -------------

Az van, amit másodikként gondolsz. Ellentétben pitbear fórumtárs véleményével, aki szerint Hennessy tervelt ki mindent és mozgatta a szálakat. Hát nem, nagyon nem. Valóban, ahogy írod, őt is átverték, ő csakis egy vértelen robbantást támogatott. Kizárólag ez utóbbit illetően hazudott bárkinek is. A főhős csakis amiatt hagyta meg a végén Hennessy életét, mert számára is világossá vált, hogy a miniszternek csak nagyon közvetve van köze a lánya halálához. Ám mégiscsak köze van, emiatt tette őt kvázi tönkre Quan azzal, hogy feltetette vele a fotót a netre.

@stockhouse
Egy 61 éves ember még nem "öregember", pláne, ha aktív élete nagy részében profi kommandós volt. Lehet, hogy az utolsó tíz évében már nem volt aktív, ám sehol nincs arra utalás, hogy ezalatt ne edzett, gyakorlatozott volna rendszeresen, sőt, a fizikuma, a gyorsasága, a tűrőképessége pontosan ez utóbbira utal... Ott van Liam Neeson, aki 60 éves volt az Elrabolva 2 forgatásakor, és még a két évvel későbbi 3. részt illetően sincs senkinek semmi gondja az életkorával; sőt, az idén kijött Dermesztő hajsza-beli szerepével sincs, noha már közelebb van a hetvenhez...
Viharsziget 2018 nov. 06. - 14:06:35
(26/32)
spoiler:

Most akkor Brosnan volt az egésznek a kitervelője? Vagy ahogyan nekem lejött a film végéig, átverték, tudatták vele, hogy a szeretője nem is az akinek hiszi, és Brosnan nem tudott az egészről, vagy az ő terve volt, de nem akart embereket megöletni a bombával? Mert amikor kinyírja az árulót, teljesen feldúlt, és azt mondja nem akart emberi áldozatokat.

Mi van akkor most?
8/10
LanyUs 2018 okt. 22. - 23:17:50 8/10
(25/32)
Egy konténeres Jacki Chan film rémlik, ahol lerombolják a házát, elveszik mindenét, nagyon szenved, majd megbosszul. Hasonló ahhoz, csak itt a szürke, esős és feleslegesen túlsztárolt London a helyszín. Egyszer nézhető...
ferencke333 2018 aug. 28. - 18:53:33 Előzmény stockhouse
(24/32)
Azért nincs igazad, mert ez a film egy 1992-ben kiadott regény filmes feldolgozása. Kizárt, hogy a regényíró (Stephen Leather) Chanra gondolt volna, amikor megírta a sztorit 26 évvel ezelőtt. Chant nem beleerőltették a filmbe, hanem mintegy rátaláltak, hogy el képes játszani a szerepet. Biztosan el volt képes játszani, hitelesen.
9/10
szookedorina 2018 aug. 20. - 22:02:44 9/10 Előzmény stockhouse
(23/32)
Érdekes film volt, talán a tanulsága lehet, hogy Jackie Chan-nek nem tudták kihúzni a méregfogát!
Kína úgy látszik egy "unicum".
Amikor Fa-hszien kínai szerzetes ellátogatott az indiai Mathura városába i.sz. 400 körül, Avalokitésvarát üdvözítő szerzetesekről számolt be.Három évszázaddal később Hszüan-cang indiai látogatása során mindenféle világi embert, szerzetest és királyt látott Avalókitésvara szobra előtt áldozni. Avalókitésvara népszerű maradt Indiában egészen a 12. századig, amikor a muszlimok elfoglalták ezeket a területeket és lerombolták a kolostorokat.
A legnagyobb bolondság mikor az értelem nem képes a dolgokat egy irányba terelni.
Ezt a történetben egészen jól hangsúlyozták.
9/10
Nótárius 2018 júl. 28. - 01:30:07 9/10
(22/32)
Nem túl magas mércét állítva, tamáskodó érdeklődéssel kezdtem nézni. Aztán ahogy haladt előre, magával ragadott ez a feszült hangulatú, izgalmas és érdekesen szövevényes; egészen jó film! Számomra ebben komoly része volt annak is, hogy Pierce Brosnan és Jackie Chan, az eddig megismert film-karakterük számos jellemző elemét megtartva, de attól mégis nagyon eltérő szerepben is, meglepően jók voltak. Szerintem tán, mindketten e filmben nyújtották az eddigi legjobb színészi teljesítményüket. Egyébként Quan
(Jackie Chan) "öregember" filmbeli alábecsültsége, minduntalan meghökkenésre váltva, sajátos humorral színezte még a legdurvább akciójeleneteket is.
Ezenkívül minden korábbi pozitív véleménnyel is egyetértek. ;-)
10/10
dr kotász 2018 júl. 08. - 23:46:29 10/10
(21/32)
Ez nem egy "Jackie Chan Film".
Jackie Chan a főszereplő.
Meglepő, hogy Chan így túl tud lépni a saját árnyékán,
és remekül hoz a megszokottól teljesen eltérő karaktert.
A film és Jackie kiváló. Aki egy jó akcióthrillert akar nézni,
és nem egy akcióvígjátékot, az bátran vágjon bele.
pitbear 2018 jún. 09. - 17:55:25
(20/32)
Nem értem, a sok hozzászóló miért channal van elfoglalva. Ebben a filmben nem ő a lényeg, az viszont tény hogy tőle színesebb, humorosabb az egész. A lényeg a film végén van.
SPOILER!
Amikor a végén kiderül hogy Brosnan mozgatja a szálakat. Ő agyalja ki a támadásokat a szeretőjével úgy, hogy közben a másik vén trottyra és a saját feleségére tereli a gyanút, miközben végig úgy tesz, mintha fingja nem lenne arról, kik a terroristák. Ügyes húzás, de Chan rájön, amikor meglátja a szeretőt a leszámoláskor. Ez a film lényege
vardaibruno@gmail.com 2018 jún. 05. - 22:30:47
(19/32)
A Jackie Chan filmek új iránya, ami szerintem nem egy rossz irány! Nekem bejött ez a film.
William Kidd 2018 máj. 24. - 22:37:03
(18/32)
Na ez egy elég komoly film.
10/10
sflkjs 2018 máj. 20. - 01:03:30 10/10
(17/32)
Nekem tetszett. Meg JC-nel egyutt is. Pierce Brosnan pedig az a ferfi, akit ferjnek szeretnek, hogy igy oregedjen meg. Meg mindig remek pasi. 8/10
2/10
Garott 2018 máj. 17. - 22:36:49 2/10 Előzmény stockhouse
(16/32)
Teljesen egyetértek. Egy nagyon jó film lehetett volna, de valaki kitalálta, hogy mégis hogy lehetne ebbe belenyomni Jackie Chant. Az egész történet jó volt, kivéve az ő bosszúszálát. Tényleg ez lesz a filmek jövője? kell a kínai pénz ezért bele kell minden történetbe erőltetni valami olyan szereplőt ami ott is eladható? Mindamellett, hogy mondhattak a történetben bármit, hogy mekkora spíler is ő baromira nem volt hihető. Főleg amikor próbál szomorú lenni, amihez hasonló játékot kb középiskolás színdarabokban lehet, ahol egy tanár azt a feladatot adja, hogy legyen minden ki szomorú.
8/10
Paradiselost02 2018 máj. 15. - 22:12:15 8/10
(15/32)
Nagyon jó film !
10/10
metzj 2018 máj. 08. - 20:42:18 10/10
(14/32)
Érdekes, jó film!
10/10
gyurmok 2018 máj. 08. - 19:35:12 10/10
(13/32)
kiváló film10/10
A Ghymes bemutatja: Szarka Tamás és zenekara újévi koncertje