Téma: Tőrbe ejtve

10/10
sladka_pani jún. 01. 00:27:27 10/10
(51/51)
10/10, na ezt imádtam! :D
7/10
Atis88 máj. 31. 22:32:36 7/10
(50/51)
Jól össze van rakva a sztori, de hosszú és emiatt néhány helyen unalmassá válik. Ezért csak 7 pont.
10/10
Rojita máj. 31. 19:21:58 10/10
(49/51)
Egy Agatha Christie-paródiának vélem a filmet, megszórva napjaink bevándorlásos témájával és természetesen, mai technikával.
Klasszikus krimi, fifikával, csavarokkal, utánagondolással. Maga a helyszín is eredeti. Ritmusában inkább lassú. Bár, van benne autós üldözés, mégse egy akciófilm. Aki a lövöldözős, autón száguldozó akció thrillereket szereti, az ne nézze meg. Viszont, remek színészcsapatot vetettek be, élvezet őket nézni.
Azt hiszem, nehezebb volt egy ilyen régimódi krimit megrendezni, mint egy vad, rohanó, véres-akció-tucatfilmet. Kellemes, szórakoztató 2 óra. Első sorban nőknek ajánlom megnézni
Harib0 máj. 31. 19:02:46 Előzmény Harib0
(48/51)
*levezetés
:D
Harib0 máj. 31. 17:42:10 Előzmény cumasumlaude
(47/51)
"Marta biztos, hogy nem patyolat"

annyiból nem, amennyiből a végén a nyomozó el is mondja


"Ransom egy barom, akinek Fren halálában lehetett része, de ez sem biztos"

eszében sem volt cáfolni, ellenben teljesen logikus volt a levelezetés; illetve a végén ő is kétségbe esik, amikor rámondják, hogy beismerte, hogy megölte - lehet, hogy a szinkronfordítás nem pontos


"Csak annyit tudunk róla, hogy olyan indulatos, hogy gond nélkül beleböki a tőrt Martába"

azaz képes ölni - nincs az az esküdtszék, aki előtt ezután bizonyítani lehetne, hogy Frannel nem ő végzett, és hát van egy szemtanú is (Martha), akinek Fran elárulta a gyilkosa nevét.


"Az öreg anyukája csak Ransomot ejti ki a száján, és az elején mondja, hogy elmész, nem akkor, amikor újra visszajött"

Poirot-nak is mondtak olyasmit, amit Christie nem kötött az orrunkra, de ettől még elhangzott - így megy ez a regényekben és a filmekben. A dédmama egész hosszan is elbeszélgethetett a nyomozóval, amiből épp csak annyit tudunk meg és akkor, amennyinek és akkor annak ott van az ideje


"Benoit Blanc több olyan dolgot is kimond a filmben szó szerint idézve, amikor nem volt ott, tehát valakitől tudnia kellett, valószínűleg Martától, eszerint viszont több dialógusuk volt, mint amennyi feltűnt a filmben."

hiszen elég hosszan ülnek a kocsiban visszafelé úton, aminek az elején nem titkoltan elkezd mesélni a csaj


"Marta telefonjában benne volt Maybe Benoit Blanc száma, ami érdekes, ahogy az is, hogy a kórház száma is benne volt."

miközben ott ültek a kórházi váróban, mondja, hogy megadta a kórháznak a számát, akik hívni fogják, ha Frannek változik az állapota. Itt mondja azt is a nyomozónak, hogy mindent kitálal. Ezeket a mondatokat mondja vissza a végén a nyomozó, innen tudja, a lány beszámolójából


"A toxikológiai jelentést kétszer is mutatják, de semmi értelmeset nem lehet leolvasni róla."

ennek csak annyi volt a jelentősége, hogy nem is volt rajta semmi különös, mint ahogy a vérminta is bizonyította volna, ha megmaradt volna - csak fejléc látható


Nem egyértelmű, hogy mi Benoit Blanc szerepe a gyilkosságban.

magánnyomozó, akit valaki felfogadott, de ez tudható az elején, közepén, végén is, de ez nem "szerep a gyilkosságban" - először nem is értettem, mire gondolsz, de most már sejtem


"Irritáló ripacs, aki még véletlenül sem tárgyszerű, kedve szerint értékeli a bizonyítékokat, és olyanokat enged meg magának, amit más krimikben nem láttunk"

a MAGÁNnyomozók általában ilyenek a krimikben, és itt a "rendes" nyomozó és járőr illemtudó is volt, és nem bocsátkozott spekulációba, kvázi statisztáltak végig


"valamint olyan ismeretei vannak beszélgetésekről, amiknél nem volt jelen"

néha tipizál (lásd a végén, amikor belső-monológot nyom Ransom helyett), ami ebben a szakmában általában be is jön, lásd kriminálpszichológia - nem kell szó szerint úgy megtörténnie, de pl. ami a buli estéjén elhangzik az öreg dolgozószobájában, annak ugye volt fültanúja, aminek a szó szerinti és teljes átadásáról a kihallgatás közben szintén nem tudunk mindent abban a pillanatban.


offtopic
issti máj. 30. 16:50:53 Előzmény dohi35
(46/51)
Van SPOILER gomb, használd!
Nem elég, ha beszúrod a szót, mert így simán beleolvastam, és már nincs is kedvem megnézni. Köszi! :(
6/10
pihes máj. 30. 15:09:00 6/10
(45/51)
Még csak a sztori kivan találva, de időközben sokszor válik unalmassá.
Ha csak a jó oldalát nézem akkor egy átlagos film!

6/10
10/10
cumasumlaude máj. 06. 00:25:32 10/10
(44/51)
Most néztem meg másodjára a filmet.





A film fura műfajú, mert a whodunit krimi műfajon belül nem tudok olyat mondani, ami egy rossz eredménnyel záruló nyomozást mutatna meg a nézőnek. Mondjuk: Fake result whodunit.
Az első megtekintés után gondolkoztam néhány eseményen a filmben, és arra jutottam, hogy nem tiszta egy jó pár dolog abban, ahogy zárult a nyomozás.
A második film után abban biztos vagyok, hogy a rendező a bolondját járatta nézővel, mert biztos, hogy nem az történt, amire a nyomozó a végén megoldásként összegzett. Nagyon sok történésre a második megtekintést követően figyeltem fel, és most a második megtekintést követően sem látom tisztán, hogy kinek milyen szerepe volt az öreg és a szolgálója halálában.
Marta biztos, hogy nem patyolat, Ransom egy barom, akinek Fren halálában lehetett része, de ez sem biztos, az öreg halálához viszont nincs köze. Csak annyit tudunk róla, hogy olyan indulatos, hogy gond nélkül beleböki a tőrt Martába.
néhány újabb nyom: ha Fran meghalt attól, amit belefecskendeztek, akkor az nem passzol azzal, ami a táskában volt, ez pedig megbuktatja az egész sztorit az elcserélt fiolákról.
Az öreg anyukája csak Ransomot ejti ki a száján, és az elején mondja, hogy elmész, nem akkor, amikor újra visszajött
Ransom, ha jó a teória, akkor egyszerre gyógyszerész v. kémikus, illetve jogász, amit nehezen lehet elhinni egy aranyifjútól.
Benoit Blanc több olyan dolgot is kimond a filmben szó szerint idézve, amikor nem volt ott, tehát valakitől tudnia kellett, valószínűleg Martától, eszerint viszont több dialógusuk volt, mint amennyi feltűnt a filmben.
Korábban portos cikkben szerepelt, hogy a végrendelet felolvasása nem volt jogszerű. Azt hiszem azt kizárhatjuk, hogy a filmkészítő egy ilyen ordas hibát vétsen, annak is volt valamilyen funkciója.
A telefonokra is külön figyelmet kellett szentelni az iphone-os megjegyzés miatt. Ezzel nem is foglalkoztam volna, de ezt is a második megtekintéskor vettem észre, hogy Marta telója az elején ép, majd azt követően, hogy Fren már nem jelenik meg, törött a kijelzője. Marta telefonjában benne volt Maybe Benoit Blanc száma, ami érdekes, ahogy az is, hogy a kórház száma is benne volt.
A toxikológiai jelentést kétszer is mutatják, de semmi értelmeset nem lehet leolvasni róla.
Nem egyértelmű, hogy mi Benoit Blanc szerepe a gyilkosságban. Irritáló ripacs, aki még véletlenül sem tárgyszerű, kedve szerint értékeli a bizonyítékokat, és olyanokat enged meg magának, amit más krimikben nem láttunk, valamint olyan ismeretei vannak beszélgetésekről, amiknél nem volt jelen.
Harlan könyveiből idéznek egy részt, amit orvosszakértő is megerősített: van arra lehetőség, hogy valakit addig mérgezzenek, hogy végül öngyilkos legyen.

Neki fogok még ugrani jegyzetfüzettel ennek a filmnek, mert még sok minden nem egyértelmű. lehet harmadjára sem lesz az.



10/10
graw2 máj. 04. 22:17:34 10/10
(43/51)
Ebben a műfajban ez a film odab@sz ez kétségtelen...
4/10
dohi35 ápr. 14. 00:37:17 4/10
(42/51)
Látszik, hogy aki a forgatókönyvet írta, még véletlenül se hallott a jogról. Spoiler bármennyire is próbálják tisztára mosni a végén, a lány a gyilkos, hiába minden szépítés. Végig hátráltatja a nyomozást, bizonyítékot tüntet el, elhallgat dolgokat, hamisan tanúzik stb. S persze utána megy az ártatlan pislogás. Ja és persze ő örökölt, tiszta sor. Elmondom az én véleményem, hogy is zajlott az egész "gyilkosság". A csajnak elmondta a pali, hogy halála után jól jár. S hát a csaj elvileg képzett ápolónő, aki x éve ellátja a munkáját,s persze ezzel indokolják, hogy akaratlanul is különbséget tudott tenni az orvosságot között. Persze lehet, azonban, ha ez igaz, akkor a hatásuk között is különbséget tud tenni, már pedig kb. 3 perc eltelik, de lehet több is a beadás és a címke észrevétele között. Majd kb. 5-6 perc míg a munkaadója magyarázza neki, hogy mit kéne tennie, hogy megússza. Na, bumm, a csaj 10 percet jósol a halálig, de egy szál tünet se jelentkezik. Nyilván mentőt se hív, hisz úgy szereti a főnökét, hogy partner abban, hogy öngyilkos legyen, sőt végig is nézi, hogy el metszi a saját torkát. Azaz az öngyilkosság elkövetésénél segítséget nyújt, ami bizony bűncselekmény, s az öngyilkosságba hajszolás is. A nyomozás alatt persze kussol, s ártatlan szemekkel bámul, mikor felolvassák a végrendelet, amiben az van, hogy mindent ő örököl, holott gondolom max 10 éve lehetett ápolónő ott vagy még kevesebb. És mily érdekes, hogy a jószívűnek mondott öreg kisemmizi az összes rokonát, köztük a saját anyját, az évek óta szorgalmasan neki dolgozó lányát, akit még a férje is csal, az unokáit stb. Aztán tönkreteszi a felvételt a távozásáról, összetaposgálja a sárt, ahol csak az ő lábnyomai vannak (de később elő van adva a srácé is). Alatta szakad le a virágrácsból egy darab, holott elvileg egy nála jóval nehezebb férfi már mászott rajta. És így tovább. Ezenkívül minden zsaru szemet huny afölött, hogy az anyja illegális bevándorló. De szép, majd a végén nagy kegyesen azt mondja, hogy juttat valamit a kisemmizett rokonoknak. No és még a kedves házvezetőnő is meghal, ha tudott is volna valamit mondani, hát a sírba vitte, no és persze a lány látta az utolsó perceiben mielőtt kiért a mentő. Úgy hogy Maria igazán ördögi. A srác meg max gyilkossági kísérletért ülhetne, de felmerült bennem a kérdés, hogy mennyi igaz a végén felállított hipotézisből, amit a nyomozó mondott. Összegezve nézhető film, jó a színészi játék, azonban itt-ott repedezik a történet valósághűsége, sőt néhol elég komolytalan.
10/10
cumasumlaude márc. 19. 23:19:50 10/10
(41/51)
Az előző hozzászóláshoz:
a néhol dícsért társadalomkritika bántóan felszínes, sablonos volt. Gondolom nem véletlen ez sem egy ilyen remek film esetében.
10/10
cumasumlaude márc. 19. 23:03:33 10/10
(40/51)
Sarlay Katalin

[spoilerÚgy hogy a lány volt a gyilkos, vagy legalább is nem volt ártatlan.

Nagyon jó film, nem is tudom, hogy láttam-e már ilyen krimit, hogy még a végén is az orránál fogva vezeti a nézőt.
Apró részletekből lehet látni azt, hogy a lány az igazi gyilkos, illetve nem lehet tudni, hogy mi volt a szerepe az öreg halálában, de az biztos, hogy néhány apróbb dologból lehet kitalálni, hogy nem ez volt a valós sztori, amit mi is láttunk. Pl. a vérfolt, akkor az, hogy a sárban a lány lábnyomai voltak csak, míg a végén mutatott visszaemlékezés szerint elvileg a srác nyomai is ott kellett volna, hogy legyenek. Vagy, amikor Fren haldokolt mást mondott, mint amit a visszaemlékezésében mondott Fren. Az egész ügy megfejtését a végén Daniel Craig úgy adta elő, hogy úgy tűnt, mintha ott állt volna össze a sztori, addig viszont totál esetleges volt a részvétele az ügyben, a végén Mariával együtt oldották meg az ügyet. De elvileg már az elején tudta, hogy köze van az öreg halálához. Ráadásul totál falsul hangzott Daniel Craig szájából a végén az erkölcsi beszéd, mikor egész végig ő volt a legirritálóbb szereplő a filmben. Egész film alatt gondolkoztam, hogy ilyen krimit még nem is láttam, ahol a főszereplő nyomozó ennyire unszimpatikus. Nem is értettem, hogy mit akarnak eljátszatni Daniel Craiggel. Biztos, hogy nem Ransom bérelte fel, mert az elég hiteles volt, ahogy meglepődött rajta.
Azonkívül teljességgel érthetetlen volt a néhai apa döntése, mert mindenki mondta, hogy gondoskodó volt. Nem is volt értelme, hogy a saját gyerekeit így ellehetetlenítse. Pl. Toni Colette egy szerencsétlen 50-es nőt játszott, aki a saját életét sem tudta rendbe rakni, a másik fia a könyvkiadó vállalkozását vitte., akit így semmizett ki. Szóval náluk egyértelmű volt, hogy mehetnek a híd alá. És ilyet biztos nem akarhatott az öreg, ha meg igen, akkor ordas nagy farok volt.
Túl sok öregezős, tartásiszerződés maffia sztori van ahhoz, hogy egy minimális szimpátiát is éreztem volna Maria iránt, és az ellenszenvem a végéig egyre csak erősödött. Pl. a hányás vagy igaz vagy nem, mert érdekes módon nagyon jól tudta irányítani, hogy mikor hányjon és mikor ne. Vagy, ahogy az öreg kávéspoharából itta a kávét az utolsó snittben.
A végén pedig a levélben, amit az apa a lányának írt szinte olvashatatlanul van leírva, de szerintem nem az, hogy megcsal téged. A végén az a mondat pedig, hogy azért nyertél, mert szívből játszottál, nem pedig Harlen szabályai szerint, ezt még mindig nem értem. Még biztos megnézem egyszer kétszer, mert tuti olyan a film, hogy apróbb jelekből összeállhat a teljes sztori. Pl. a csontszínű gömb visszarakása az íróasztalra, stb.
Na mindegy. Nézzétek meg, megéri.
[/spoiler]
10/10
oscar beaty márc. 08. 23:54:42 10/10 Előzmény 4427-28
(39/51)
Volt az a rész, amikor valamelyik visszaemlékezésben az öreg mondja a lánynak, hogy vannak akik képtelen megkülönböztetni a valós és a színházi tőröket. Erre volt az utalás :)
10/10
oscar beaty márc. 08. 23:45:53 10/10
(38/51)
Fura hogy senki nem írta le, hogy unalmas és kb. 20 perc után már lehetett tudni ki a gyilkos. Akinek nem tetszik, azoknak üzenem, hogy a Marvel univerzumon kívül is van élet :P Nekem már nagyon hiányzott az ilyen régmúltat idéző "detektív regény". Engem végig lekötöttek a karakterek, ahogy folyamatosan próbáltam megfejteni, mi lesz a vége. Nálam 10/10
8/10
B. Ibolya febr. 28. 21:38:54 8/10
(37/51)
.
8/10
The Cortez febr. 23. 21:37:21 8/10
(36/51)
Eszesen megírt, fordulatos krimisztori, ami kissé kifordítja a kliséket és valamennyire parodizálja a műfajt. Az egész olyan, mintha a röhejes Poirot-ot ötvözték volna a Cluedo játékkal, csak itt vannak poénok, illetve némi társadalomkritika is befigyel. Az idétlen családon keresztül kiválóan bemutatták az embereket (de főleg a gazdagokat), a politizálás, azon belül a bevándorláskérdésről való vitatkozás pedig teljesen reális képet fest.
A film egy igazi sztárparádé, amelyben a végre nem James Bondot játszó Daniel Craig, a végre nem kurvát játszó Ana de Armas meg a végre nem Amerika Kapitányt játszó Chris Evans nyújtja a legjobb alakítást (utóbbi 2-nek ráadásul egészen kiváló a karakterfejlődése is), Toni Collette viszont az elejétől a végéig egy rakás szar, bár ebben semmi meglepő nincsen.
Stílusos, szórakoztató krimivígjáték, király ötletekkel + egy remek lezárással.
4427-28 febr. 22. 21:59:13
(35/51)
SPOILER ugye van az a jelenet, hogy valaki leszúr valakit, de sikertelenül ---ez hogy történt?
10/10
Anna Dé febr. 18. 23:50:41 10/10
(34/51)
Ha lenne 11 pont, én annyit adnék rá. Nagyon tetszett. Nagyon jók a szereplők, jó a sztori. A végrendeletes résznél jót mosolyogtam magamban, ennél agyamentebb családot már rég láttam. :D Még a kutyák is kiváló színészek benne. Nagyon cukik voltak. Ilyen filmből kellene több. Úgyhogy részemről egy jó nagy tízes. ;)
7/10
RTommy9 febr. 17. 07:15:58 7/10
(33/51)
Jó volt, érdekes, nem unalmas és nem átlagos krimi. 7/10.
9/10
darren febr. 11. 01:22:05 9/10
(32/51)
Hosszú idő óta az első film, ami igazán lekötött. Csak a néhány sztorihiba miatt 9. Én ajánlom.