Szigorúan véve, szó szerinti fordításban Trónok játéka, ami jobban kifejezi, hogy itt nem elsõsorban fegyveres harcról van szó, hanem cselszövésrõl, egymás elárulásáról és kijátszásáról. (Ráadásul eredetileg ez csak a könyvsorozat - Tûz és Jég dala - elsõ kötetének a címe.)
Sajnos a csaták meg drágák, így csak az igazán nagyszabásúakat és jelentõseket mutatják be. Pedig én is elviseltem volna több ilyen jelenetet. Robbnál például lehetett volna, ha már külön szálat kapott (a regényben híradások alapján derül csak, merre jár és mit csinál, hol harcol éppen), az OOC enyelgés helyett.

De kezdjük a végérõl.
" õszintén szólva egy ilyen könyvet sokkal könnyebb megírni, mint valós történelmi tényekhez igazodva egy ÉRDEKFESZÍTÕ történetet bemutatni"
Nem értek egyet. A sorozatból ez annyira nem tûnik ki, mert kevés az idõ, tér és anyagi lehetõség hozzá, hogy bemutassák, plusz ez még sokkal vontatottabbá tenné a szériát, de a GoT világa rendkívül aprólékosan kidolgozott. A történelme, a földrajza, a kultúrái, a társadalma, a vallásai. (Igen, az is, de errõl késõbb.) Ennyire részletekbe menõen megalkotni egy világot, felér azzal a munkával, amit pl. a történelmi kutatás jelentene. Nem minden fantasy világról állítható ugyanez, de a GoT-ról igen, ezért nem kellene lebecsülni. (De megértem, hogy a sorozat nem mutatja meg azt, amit felsoroltam.)

Vallások. A könyvben nagyon is hangsúlyos kérdés. A sorozatba nem vitték át, talán, hogy egyszerûsítsenek a történeten. A regényben viszont lényeges kérdés a vallások összeütközése (Stannis szálán, Melisandre miatt), a vallás befolyása a politikára (Királyvárban), a vallásos próféciák szerepe (megint csak Melisandre és a R'hllor többi követõje), de a Hét és R'hllor mellett ott vannak még az északiak õsi istenei (és a varsafák), a vasemberek Vízbefúlt Istene, a dothrakiak hite, Dorne és Essos különbözõ kultuszai, mind a saját erkölcsrendszerével és papjaival (a septonok és a septák például ott vannak minden westerosi család mellett, részt vesznek a gyerekek oktatásában). Csak ha ebbe részletesebben belemennének a sorozatban, az meg már túl sok lenne.

"ez a vérfarkasos dolog meg olyan mintha direkt a tinik ízlésének lenne gyártva a sorozat. még jó h vámpírokat nem tettek bele m mostanában népszerûek a vámpíros történetek"
Nem vérfarkas, rémfarkas. (Ami amúgy létezõ állat volt.) De mert drága lenne megoldani, és idõigényes hangsúlyozni ezt a szálat, nem érzõdik a valódi funkciója és jelentõsége ezeknek az állatoknak.
A regényben hangsúlyos a Stark-gyerekek, elsõsorban Bran és Jon kapcsolata a rémfarkasaikkal. Egyrészt õk afféle védelmezõk (és a családot is szimbolizálják, a Starkok címerében rémfarkas szerepel), másrészt szinte mitikus állatok, a Faltól délre már rég nem láttak egyet sem, mikor a történet elején egyszer csak megtalálják a kölyköket. Amellett ez jelzi a mágia továbbélését, sõt újbóli megerõsödését. Az északon élõk között ugyanis olykor felbukkan a bõrváltás képessége, vagyis amikor az ember képes egy állat tudata felett átvenni az irányítást. Korábban ezt mesének (vagy legalábbis rég letûnt dolognak tartották) - bár a Falon túl mindig is éltek ilyen emberek, de velük ki törõdött volna... Bran szálán ennek kiemelt szerepe van. (A könyvben. Hogy a sorozatban mit kezdenek vele, az meg majd kiderül.)
Az elsõ kötetek a '90-es években jelentek meg, a tinik vélt igényeinek már csak ezért sincs távoli köze se a rémfarkasokhoz. (Emellett messze nem annak az olvasóközönségnek szól a Tûz és Jég dala, mint a manapság népszerû misztikus-romantikus regények.)

"kitalált környezetben játszódik, de nincs benne mágia... milyen fantasy sorozat az amiben nincs mágia???"
Mások? Zombik? Thoros, aki többször feltámasztotta Beric Dondarriont? A bõrváltás? A sárkányok? Dany, aki túlélte, hogy besétált egy máglyába? A Halhatatlanok Háza a második évad végén? És lesz még.
Van mágia, csak nem jelentõs. Léteznek ilyen kitalált világok (nem csak a Tûz és Jég dala), ez is egy almûfaj a fantasyn belül. Realistább, emberközpontúbb, a mágia kevésbé hangsúlyos bennük.

"túl sok a szereplõ, akik túlnyomórészt papírmasé figurák, pár tulajdonsággal leírhatóak, és zavaró, h nincs kivel egyértelmûen azonosulni és nem lehet tudni h mire is akar kimenni az egész sorozat. valaki elfoglalja a trónt, és?"
Sok. De nem papírmasék. Szerintem a sorozatban se, pedig ott egyszerûsítettek a történetükön. (Meg volt,a kti jól elszúrtak. :-/ )
Martinnál épp a karakteralkotást szokták dicsérni. Nem mindenkivel kapcsolatban igaz persze, de a fõbb karakterek személyiségét hosszasan lehetne elemezni. Jaimet vagy Theon például simán.
(Az egyik csapdája a történetnek éppen az, hogy mindenkit annyira lefoglal a trónért vívott harc, hogy nem veszik észre az igazi veszedelmet, ami északról, a Falon túlról közelít. Viszont természetes, hogy a nézõ néha becsapottnak érzi magát. Zárójel a zárójelben: Az olvasó is, mert hiába sejti, merre halad valójában a történet, szeretne most már több haladást látni, bármilyen érdekes is a mélyítés és a sok nézõpont.)

"túl sokat beszélnek benne a múltról. ezzel az történt, azzal az történt valamikor. miért beszélnek folyton a múltról, miért nem történik a szemünk elõtt az amirõl szó van?"
Ami most történik, az nagyon szorosan kötõdik a múlt eseményeihez, elsõsorban a lázadáshoz, ami Robertet trónra, a Targaryeneket pedig számûzetésbe juttatta. Azért beszélnek róla, hogy ha valami ezzel kapcsolatos fordulatra derül fény (ilyen lehet majd Jon származása, fõleg ha igaz a vele kapcsolatos teória), ne tûnjön légbõl kapottnak. Azért beszélnek róla, hogy világosabb legyen egyes karakterek motivációja (Jaimenél például központi kérdés az egész királyölési ügy, az esküszegéssel, amit mindenki felemleget neki), És azért is beszélnek róla, hogy a könyvet ismerõk kedvében járjanak, akik várják az ilyen momentumokat.

"üresek a párbeszédek, nincs humor, nincs igazi feszültség, lágyan hömpölyög a sorozat. Ehelyett látványban próbálnak adni valamit, h ezt ellensúlyozzák, de nem középkori divatbemutatót szeretnék nézni, hanem filmet"
Erre igazából nincs mit reagálnom. Ízlés kérdése, kinek milyen párbeszédek és milyen humor tetszik.
Látvány: hát még ha szöveghûen adnák vissza a karakterek külsejét és a helyszíneket! :D De az (is) költséges, és állítólag, pár megoldást kipróbáltak, de vagy hülyén nézett ki képernyõn, vagy több volt vele a gond, mint amennyit hozzátett volna a látványhoz.

"a szex a filmben nagyon zavaró, hogy csak eszközként jelenik meg és az érzelmek is. bosszantó, h a hatalomvágy tûnik az egyetlen érzelemnek szinte, ami a filmben számít. ilyen szempontból nem nagyon különböznek egymástól a szereplõk"
Sokaknak fontos a család, a barátság és a becsület is. Vagy egyéb dolgok, kinek hogy. (Catelyn, Brienne, Jon, Sam, Jaime, de lehetne sorolni, és akad olyan is, akinek elsõdleges ugyan a hatalom, de helyzettõl függõen tud mást is a fontossági sorrendje elejére helyezni. Pl. még Cersei is az anyaságot.)

Azért írtam ennyit a könyvrõl, mert a sorozat részben az alapanyag miatt olyan, amilyen, nem mai divatból. Onnan a rengeteg szereplõ (és sokuk még ki is maradt), onnan a rémfarkasok, a kevés mágia, a cselszövés a fegyverek rovására, a párbeszédek jó része, a humor, a múlt.
De mások az arányok, mert más a formátum, és ami könyvben mûködött, az nem mûködne a sorozatban (így se mûködik minden). Valahol rövidíteni kell, mert még így is terjengõs és lassú, valahol bõvíteni, mert nem tûnhet el a karakter komplett évadokra.

Tehát végezetül: mi a jó ebben a sorozatban? A karakterek, a párbeszédek, a világ, amit bemutat, a történet, amit elmesél, és az, hogy képes ezt többnyire ügyesen véghezvinni. (Sosem állítanám, hogy nincsenek hibái, mert vannak. Ugyanilyen hosszan tudnám sorolni - minimum -, és még csak nem is arról szólna, hogy mert-nem-úgy-van-ahogy-a-könyvben.)
Viszont, ha a felsoroltak közül minddel elégedetlen vagy, semmilyen érvelés nem fog meggyõzni arról, hogy nincs igazad, mert az ilyesmiben hogyne volna. Ízlés dolga, ami mindenkinek sajátja.

Na most ne haragudj de ha tényleg végignézted az eddigi évadokat akkor nem is tudom, hogyan tehetsz fel ilyen kérdéseket.
Üres párbeszédek?! Mivaan???
Vagy, hogy nincs benne mágia?! Te akkor mit néztél? :)

Valaki kérem magyarázza el nekem, mi a jó ebben a sorozatban. Végignéztem a 3 évadot, de nekem nem bírtam megszeretni. A problémáim:
- trónok harca, de nincs benne harc, nincs benne csatajelenet, csak minimális. nagyon vártam volna már taktikus hadi összecsapásokat, de mindösszesen egyetlen csatajelenetet kaptam. ez nagyon kevés!
- a szex a filmben nagyon zavaró, hogy csak eszközként jelenik meg és az érzelmek is. bosszantó, h a hatalomvágy tûnik az egyetlen érzelemnek szinte, ami a filmben számít. ilyen szempontból nem nagyon különböznek egymástól a szereplõk
- olyannak tûnik a sorozat mint a mai divat: legyen valami szép de tartalmatlan. üresek a párbeszédek, nincs humor, nincs igazi feszültség, lágyan hömpölyög a sorozat. Ehelyett látványban próbálnak adni valamit, h ezt ellensúlyozzák, de nem középkori divatbemutatót szeretnék nézni, hanem filmet
- túl sokat beszélnek benne a múltról. ezzel az történt, azzal az történt valamikor. miért beszélnek folyton a múltról, miért nem történik a szemünk elõtt az amirõl szó van?
- túl sok a szereplõ, akik túlnyomórészt papírmasé figurák, pár tulajdonsággal leírhatóak, és zavaró, h nincs kivel egyértelmûen azonosulni és nem lehet tudni h mire is akar kimenni az egész sorozat. valaki elfoglalja a trónt, és? h uralkodik, mit tesz, arról nem tudunk szinte semmit, mintha a hatalom csak önmagában lenne érdekes. semmi mögöttes mondanivalót nem látok a filmben....
- kitalált környezetben játszódik, de nincs benne mágia... milyen fantasy sorozat az amiben nincs mágia???
- ez a vérfarkasos dolog meg olyan mintha direkt a tinik ízlésének lenne gyártva a sorozat. még jó h vámpírokat nem tettek bele m mostanában népszerûek a vámpíros történetek
- beszélnek a vallásról benne, de nincsenek papok és erkölcs se nagyon. kicsit olyan a sorozat, mintha valaki egy tervezõasztalnál azt mondta volna: mi kell egy jó sorozathoz? szex, harc, sokféle szereplõ, h azonosulhassunk valakivel, és lehetõleg jó hosszan elnyújtva, h sokáig lehessen nézni, az unalmas egyházat pedig ne vegyük bele m zavaró. õszintén szólva egy ilyen könyvet sokkal könnyebb megírni, mint valós történelmi tényekhez igazodva egy ÉRDEKFESZÍTÕ történetet bemutatni.

szóval kicsit olyan olyannak érzem a sorozatot mint egy felturbózott dobostortát, amit talán jó megenni, de utána nemsokára éhes maradsz és közben kicsit el is rontod vele a gyomrod.

unalmas starkok?? asszem itt fejeztük be az eszmecserét..

gondolkoztam a 9. rész után, hogy bosszúból nem nézem tovább a sorozatot, de most már mindegy, csak jobb lesz már az unalmas Starkok nélkül. Martin papa meg írhatná gyorsabban is a könyveket, mert õ sem fog örökké élni.

a csúnya rendezõ.. persze minden karakter szerepére, aki a könyvben meghal, olyan színészeket választott, akiket utál, és boldogan vicsorog minden egyes meghalós jelenetnél.. te most komolyan is gondolod ezeket a marhaságokat?? jesszus... úgy tûnik akkor szinte minden egyes rendezõ rühelli sean beant, és csak azért kérik fel szerepekre, hogy majd jól megölethessék a filmben. tuti otthon sír szegény, hogy senki se szereti.
történetesen még maga martin se tudja, ki fogja túlélni az egész regénysorozatot. vagy lehet, hogy van valami elképzelés a fejében, de senki nem biztos semmiben 100%ig. olvastam a könyveket, és van olyan szereplõ, nem is egy, akivel olyan történik, hogy a vörös nász okozta megdöbbenés semmi volt ahhoz képest.. egyébként kire osztottad volna ned stark szerepét? ide szerintem egy olyan angol színészt kerestek, aki idõsebb és rendkívül karakteres arca van, szelíd, mégis erõteljes. sean bean tökéletes volt erre a szerepre. kit mást kértek volna fel?
egyébként cat stark "hisztijei" a könyvekben jobban és részletesebben le vannak írva, és egy sokkal érthetõbb képet kapunk az egészrõl, mi is zajlik le ebben a nõben. a sorozatban tényleg egy elhanyagolhatóbb szerepet kapott, de ez nem azt jelenti, hogy ne lett volna fontos.
azt meg ne mondd, hogy ugyanott tartanak.. egyszerû viszályból és szinte idillbõl hatalmas csata lett, rengeteg ember elvesztése, a starkok számára a "minden megváltozott" idõszaka, mikor még a legkisebbnek is fel kellett nõnie egyik pillanatról a másikra. olvasd a könyveket, és akkor máris nem tûnik a 3 évad ugyanolyannak.

***spoiler lehet egyeseknek
tudom hogy a könyvben is meghalt, de a rendezõ szándékosan ölte meg, mert adhatott volna neki másik szerepet is amit eljátszhat, mondjuk olyat aki túléli az összes évadot, de a rendezõnek úgy látszik nem volt szimpatikus S.B. és boldogan vicsorgott amikor végre lefejezték
a 3 jelentéktelen szereplõ akire gondoltam: Rob a bnõje meg az anyja. Elõbbi kettõ csak szerelmeskedett, az anyja meg feszt hisztizett.
azért nézem mert összességében nem rossz sorozat, de 3 évad után most ugyanott tartanak mint az elsõnek a végén

igen, de én a kivitelezésre meg a szereplõgárdára gondoltam

***moderálva***
"Már az 1. évad végén meghal a legjobb színész érthetetlenül."
elõször olvasd inkább a könyveket, utána kéne csak beszélned. a könyveket ugyanis nem úgy írják, hogy na, majd ha megfilmesítik, ezt a karaktert fogja játszani a legjobb színész, csakazértis kinyírom. vagy te hogy gondolod? :D

"A 3. évad után sokan rinyáltak hogy kinyírtak egy csomó kedvencüket, nos ez a sok kedvenc igazából csak 3 jelentéktelen mellékszereplõ volt, akiknek a jeleneteit borzalmasan untam."
akkor a trónok harca nem neked való. minden "jelentéktelen mellékszereplõ" elõbbre viszi a cselekményszálakat, nem is gondolnád mennyire. de aki nem olvasta a könyvet... de úgy mégis, kit gondolsz jelentéktelennek???? cat starkot? robbot? mormont parancsnokot? mindenki valami miatt él, cselekszik és hal meg a történetben. olyan nincs, hogy nincs mellékszereplõ, mert az olyan lenne mint a fal habarcs nélkül. és a haláluk is jövõbeli cselekmények tömkelegét vonja magával. és valakinek igenis cat, robb vagy mormont volt a kedvenc. legalábbis az egyik. a haláluk épp olyan sokkoló, mintha mittudomén, daeneryst ölték volna meg..
"Nem tudom megérte-e majd 30 órát rápazarolnom."
akkor légyszíves legközelebb ne is állj neki ilyennek. ha úgy érzed nem tetszik, minek erõltetned? hogy írhass egy lekicsinylõ kritikának se minõsíthetõ hozzászólást a porton?

az elsõ évad részben a Fekete halál címû film lemásolása volt, de annyi pozítivum azért mégis van benne, hogy nincsenek hatásvadász lassítások és a látvány is jól ki van dolgozva, mintha tényleg a középkorban játszódna

na sikerült végignéznem. A sorozat jó, de rendezésileg vannak hibái, meg túl elvan húzva az egész. A Targaryen lány 3 évadon keresztül csak megy és megy, vagyis 4-5 évad ezek szerint még biztos lesz.
Már az 1. évad végén meghal a legjobb színész érthetetlenül. A 2. évad elég felejthetõre sikerült, abban csak szervezkednek a háborúra, de jóformán nem történik semmi. A 3. évad után sokan rinyáltak hogy kinyírtak egy csomó kedvencüket, nos ez a sok kedvenc igazából csak 3 jelentéktelen mellékszereplõ volt, akiknek a jeleneteit borzalmasan untam.
Nem tudom megérte-e majd 30 órát rápazarolnom. A gyûrûk ura összesen 9 óra, amire csak nagy nehezen tudom rászánni magam, mégis sokkal eseménydúsabb.

Nagyon jó volt!
Remélem,hogy lesz folytatása?!!! Várom!
10/10

Hogy miért nem inkább ezt vette meg a Tv2 a hülye búra helyett... :(

amúgy jó sorozat? mert én csak át tekertem a meztelen csöcsökhöz, ezért nem is vágom mirõl szól. Gondolkozom, hogy meg kéne nézni az elejétõl.

Ha tényleg csak ennyit veszel ki a filmbõl, akkor próbálkozz szerintem más jellegû filmekkel a felnõtt korosztályból...

"Nagyjából ennyit sikerült kivennem a sorozatból"

Ez nem a sorozatot minõsíti! ;)

esetleg a könyv készült hamarabb, de a sorozat egy az egyben a Spartacus sémáján készült.
Itt is ugyanazzal a mocskos trükkel próbálnak nézõt csalogatni, hogy trágár szavakkal dobálóznak benne és mindenki dug mindenkivel, amit feltétlenül látnunk kell. Nagyjából ennyit sikerült kivennem a sorozatból és csak ezek miatt nézem még most is.

Csöppet se zavarjon, hogy hamarabb készült, mint a Spartacus. Nem is szólva arról, hogy már 15 éve, hogy Martin megírta. :)

XD