Programkereső

Téma: Úriemberek

Spoiler
4/10
tesz-vesz 2020 máj. 01. - 16:22:14 4/10 Előzmény Mozila
(57/137)
"A női autószerelő műhely pedig csak egy csipet Play Boy feeling az öltönyök mellé ami nélkül értelmetlen lenne Úriembernek lenni. ;)"

ezt én nem értem, kifejtenéd?
Válasz
4/10
nick név 2020 máj. 01. - 14:05:41 4/10 Előzmény MGNT
(56/137)
-- spojleres --
Nekem a mithril armor a kedvencem. Nem az a baj egy csavarral, hogy van, hanem hogy ha nem ül. Ha érződik rajta, hogy előrángatott, mert fordulat. Az orosz merényletnél (a komplett orosz szál is két jelenet kedvéért zsebből előrángatott, aztán lezáratlan) például már az elején biztosra lehetett venni, hogy másnak a vére fröccsent ki, hiszen nem halhat meg a főszereplő és láss csodát, ez is történt. Ez így nem csavar, hanem filmes közhely. Ötödszörre még elég jó lehet, századszorra már az érvényét veszti.
-- spojleres vége --
Egy néger fickó valóban volt a műhely irodai részén, lehet ő végezte a könyvelést, vagy a pincében dolgozott, nehogy megártson a csajos arculatnak a betérő ügyfelek szempontjából. Azt hiszem abban megegyezhetünk, hogy egy műhelynyi (felettébb divatos megjelenésű) autószerelő nő meglehetősen irreális/művi benyomást kelt, a kamera pedig mást nem mutatott a szerelői munkaterületen.
Az, hogy kinek tetszik egy film és kinek nem egy szubjektív dolog, de hogy milyen elemekből áll egy alkotás az egész objektíven megállapítható. Attól, hogy a Desperado filmes elemeiben patetikus és gagyi és más filmek ebből a szempontból kevésbé azok, még nem lesznek rögtön jó filmek. Azaz a filmes elemeiket tekintve, az összbenyomás és az értékítélet más kérdés.
Válasz
MGNT 2020 máj. 01. - 08:17:12 Előzmény Steel Peter
(55/137)
"A funkciótlanságra és a hatásvadászatra jó példa Michael( Matthew McConaughey) felesége. Semmiben nem viszi előre a cselekményt, a főhős karakterfejlődésében sincs szerepe" - eltekintve attól, h mint el is hangzott, ő a főhős egyetlen gyengéje, rajta keresztül tudta eléri Dry Eye, h találkozzanak, illetve vele is akarják később zsarolni (csak nem jön össze). Azzal egyet értek, h a sztori kerekebblett volna, ha összejön.




Válasz
MGNT 2020 máj. 01. - 08:00:41 Előzmény tesz-vesz
(54/137)
"kezdjük a film elején lévő halálesettel, miszerint meghal a főszereplő, a film közepén kimagyarázzák, hogy mégse. na ez az ami k gáz egy profi filmes eszköztátárával ilyennel élni" - Mert még soha, egy filmben sem fordult elő, hogy valamiről utólag kiderült, nem az, aminek elsőre látszott ... És ez egyébként nem is plot armor, hiszen az embere kint volt az utcán és meglátta a tagot, utána ment és lelőtte. Plot armor inkább az amikor a Desperadoban egyetlen golyó sem találja el Banderast a kocsmában, holott akkora golyózáporban statisztikailag lehetetlen (vagy nulla közeli) a sansza, h ne találják el ... Másrészt meg nem is értem, hogy lehet felróni a plot armort ennek a stílusnak, amikor az egész Guy Ritchie/Tarantino/Robert Rodrigez iskola az abszurditásra és a túlzásra épül.
"ja és a csak nőkből álló autószerelő műhely, ismerve az angol autószerelők képességeit, vajon hogy jött létre?" - ez a műhely arculata, mint pl itthon a Vénusz Sofőrszolgálat, de egyébként ha figyeltél, van férfi alkalmazott is, csak az ügyfelek felé kell azt mutatni, h csak nők dolgoznak nála.
Válasz
3/10
Krisz000007 2020 ápr. 28. - 06:37:05 3/10 Előzmény tesz-vesz
(53/137)
tragédia... :(
Válasz
3/10
Krisz000007 2020 ápr. 28. - 06:36:26 3/10 Előzmény Mozila
(52/137)
narrációs megoldás? bocsi de a két első filmjében is narrációs megoldás volt, csak ott normális, érthető kifejezésekkel beszélt, nem ilyen insta/hipszter nyelven ahogy kb senki nem beszél angolul. ezen kivül a narráció lineáris volt. ja meg mondjuk a londoni alvilág kis-nagy stílű figuráiról szolt teljesen reális karakterekkel, nem egy Oceans 11-et akart utánozni
Válasz
3/10
Krisz000007 2020 ápr. 28. - 06:32:03 3/10
(51/137)
közel 1 óránál tartok, le kellett állítanom h biztos jót nézek e... ebből lesz még normális film?
GR visszatért a gyökereihez??
mivaaan??????????
youtubera felrakott "virális" videóval, teljesen elbsztt irreális karakterekkel/környezettel, ami inkább egy megcsinált insta sztoriba illenének bele? full modern lakás, fast and furious jellegű tuningműhely feminista vezetővel aki csak nőket enged dolgozni, meg olyan földalatti farmok ami kb sci fi kategória, teljesen kivitelezhetetlen, vagy ez a jövőben játszódik, csak még nem derült ki?

komolyan itt minden hivatásos filmkritikus megőrült??? vagy ez már alap h le vannak fizetve?

az angol szöveg meg állati idegesítő, kb mintha mindenre megkeresték volna az Urban Dictionaryn a legeldugottabb kifejezést és azt irták vna vele. ez igy egyelőre szánalmas...
Válasz
3/10
Krisz000007 2020 ápr. 28. - 06:20:02 3/10 Előzmény tesz-vesz
(50/137)
nem vesztettél sokat
Válasz
10/10
Mozila 2020 ápr. 26. - 19:28:01 10/10
(49/137)
A 9 vagy 10 pontot nem azt jelenti,hogy tökéletes a film. Olyan nincs is,illetve olyan,hogy mindenki számára tökéletes legyen. Ez a film egyszerűen 10-es! Sorolhatnám az elemzés szempontjait,de a hivatásos kritikusok ezt már megtették,csak néhány új felvetésre reagálok. Zseniálisnak tartom a narrációs megoldást! Lehetőséget adott csak az érdekes részek tárgyalására,és nagyban meggyorsította a történet elmesélését is. Mivel nem a történetet látjuk lejátszódni,hanem egy magánnyomozó által összerakott megfejtést,-amit még ő maga is hamisan ad elő néha-még koncentráltabb,kiszámíthatatlanabb,érdekesebb lesz végül a mozaikok összeállása. Tökéletes a párbeszédek az akciók és a vér aránya,minősége. Általában jók a karakterek,remekül el vannak játszva . Egyedül Collin Farrell-névtelen box edző lóg ki az egészből,de mivel ő a legpozitívabb szereplő megbocsájtjuk,h mindenkinél okosabb,tisztességesebb, gyorsabb és jobb szónok. Persze,...nem dokomentumfilm és nem a gengszter világ rettenetes bűneire akar rávilágítani,-bár ezt is megteszi itt-ott,alapvetően szórakoztatásra készített akció-krimi. A végére kb mindenki elnyeri méltó jutalmát/büntetését,így nem marad hiányérzetünk. A 9 csillag, -ahol most áll-szerintem rendben van,de engem lenyűgözött a film így 10-et kap tőlem.
A női autószerelő műhely pedig csak egy csipet Play Boy feeling az öltönyök mellé ami nélkül értelmetlen lenne Úriembernek lenni. ;)
Válasz
4/10
tesz-vesz 2020 ápr. 23. - 10:32:16 4/10 Előzmény Péterrrrrr
(48/137)
szerintem meg az azzal van baj aki erre a filmre 10-est ad. mivel objektív szemmel is tele van annyi plot armorral, mint egy szuperhősfilm, ezért objektíve senki nem adhatna rá 10 pontot.
kezdjük a film elején lévő halálesettel, miszerint meghal a főszereplő, a film közepén kimagyarázzák, hogy mégse. na ez az ami k gáz egy profi filmes eszköztátárával ilyennel élni.
Válasz
4/10
tesz-vesz 2020 ápr. 23. - 10:25:10 4/10
(47/137)
magyar szinkronnal néztem, szerintem angolul kellett volna, de nem találtam feliratot
Válasz
4/10
tesz-vesz 2020 ápr. 23. - 10:20:36 4/10
(46/137)
ja és a csak nőkből álló autószerelő műhely, ismerve az angol autószerelők képességeit, vajon hogy jött létre? az egész országbanm egész Európában lévő autószerelő nők csak oda áramlanak, ebbe az egy műhelybe?! és miért is? itt a legjobb a közösség? itt a legjobb a nőknek a fizetés? még itthon is kevés, szinte nulla az autószerelő nők száma! szerintem nulla. majd pont az angol nők akarnak mocskos kézzel motort és karroszériát szerelni
ez még - 1 pont az értékelésben.
Válasz
4/10
tesz-vesz 2020 ápr. 23. - 10:00:55 4/10 Előzmény Steel Peter
(45/137)
teljesen igazad van, tán ez az Úriemberek az egyik leggyengébb Guy R.-film, tele hiteltelen modoroskodó műmájerekkel.
Egyedül Colin Farell karaktere volt még úgy is hiteles, hogy az is egy hatalmas klisé.
Válasz
3/10
Steel Peter 2020 ápr. 03. - 17:24:29 3/10 Előzmény NEF - NéztemEgyFilmet
(44/137)
Megnéztem a videódat, pár dologgal kapcsolatban reagálok.

Nem mindegy az, hogy mikor nézel meg egy filmet én 30 éves vagyok a Blöfföt és a "Ravasz az Agyat" 15 éve láttam először, akkor még ez a fajta filmnyelv újnak hatott ne felejtsük el akkor még nem volt Sherlock,Spíler, The Man from U.N.C.L.E. , nem volt youtube, ez a sorozat-forradalom sem ment végbe. Akkoriban a sorozat még egy lesajnált műfaj volt. Mostanra már elkészült a Peaky Blinders,Boardwalk Empire, True Detective,Breaking Bad, Trónok Harca, Dexter stb. Mára a nagyobb hollywoodi színészeknek sem derogál elmenni egy sorozatba szerepelni és akkor ezek a filmek kis túlzással forradalmiak voltak.

Kitérek pár konkrétumra:


Mikor azt írom, hogy nincs következménye a dolgoknak akkora arra utalok, hogy régen Ricsi kimerte nyírni az érdekes karaktereket. Úgy ölte a szereplőket mint George RR Martin bárkiről elhitted hogy meghalhat. Nem tudom ez sorozatban hanyadik filmje amikor a főszereplők csodával határos módon minden szituációból kimenekülnek. Ezzel pedig a fordulatok elveszítik a jelentőségüket.

A funkciótlanságra és a hatásvadászatra jó példa Michael( Matthew McConaughey) felesége. Semmiben nem viszi előre a cselekményt, a főhős karakterfejlődésében sincs szerepe (pontosabban a főhősnek sincs semmilyen karakterfejlődése) azon kívül, hogy egy státuszszimbólum és Michael hatalmát jelképezi nem kezdtek vele semmit. Az autóbaleset is csak egy random esemény aminek nincs következménye. Ezt összelehetett volna rakni szépen, hogy Michael a balesete miatt nem tudja megmenteni a csaját, akit emiatt megerőszakolnak, majd a főhős bosszút fogad és akkor kezd el kutakodni, hogy ki mozgatja valójában a szálakat.

Még ezeket a durva csavarokat meg merte húzni a Blöffben. Először bemutatta Mickey-t (Brad Pitt) aki az anyjának lakókocsit próbál ügyeskedni majd mikor Mickey átveri a gengsztereket és nem hajlandó elveszíteni a boksz meccset, kap egy brutális választ és felgyújtják az anyját a lakókocsijával együtt és végül ezt bosszulják meg a cigók a film végén. Ez mintapéldája annak, hogyan lehet egy kibontatlan mellékszereplőt is elegánsan felhasználni arra hogy ne csak hatást gyakoroljanak a nézőre, hanem az egyik főszereplő későbbi cselekedeteit is előkészítsék és a történetet valami végkifejlethez vezessék.

A orosz gyilkosoknak sincs semmilyen funkciója. Belengetik őket mint váratlan valós veszélyt és ugyanazzal az erővel ki is írják őket. A Hugh Grant által játszott Fletcher is mikor már úgy tűnik, hogy van némi befolyása az eseményekre azzal a lendülettel el is veszíti azt a befolyást.

Hamis a film. Azzal pózol a lezárásnál a főszereplő, hogy ha a dzsungel királya akarsz lenni nem elég úgy tenni, annak is kell lenni miközben 4 oldalról kapott sakk-mattot. Nem a saját képességeinek köszönhette, hogy lenyomta a vetélytársait hanem a vakszerencsének vagyis a plot armornak, egyik megmenekülése sem hiteles. Ráadásul kicsit olyan érzésem van mintha a Trónok Harcából nyúlták volna az idézetet. Ezen kívül akinek ilyen csúcstechnológiája van miért szenved még mindig kender termesztéssel? Romantizálja a gengszterkedést és valamiféle kifinomult sakk-játszmának próbálja beállítani a gengszterfőnökök rivalizálását, amitől az egész olyan mintha egy gorillára akarnának szmokingot húzni és ezt a hibát már a Revolvernél is elkövette.

és nem csak azért pontoztam le mert nem eredeti vagy mert a fordulatainak nincs következménye hanem mert okosnak akar tűnni de nem az. Aki sok Guy Ritchie filmet látott az már az első jelenet után rájöhetett, hogy a vér ami a sörös korsóra fröccsen az nem a főhősé, mert már egy tucatszor eljátszotta ezt a trükköt.

A „Ricsis-fordulatok” sem igazán elegánsak. Egy jó író előkészíti a csavart általában gondosan elhinti a morzsákat a nézőknek, hogy rátudjanak jönni vagy ha nem akkor második megtekintésre érdekes legyen ezeknek a kiszúrása (pl:Harcosok Klubja, Tökéletes trükk, Prisoners, Parasite). Ricsi nem ezt csinálja, hanem visszatart információkat a közönségtől és ezeket a kis morzsákat nem szórja el vagy csak nagyon sejtelmesen és ettől a fordulatok néha légből kapottnak tűnnek.

Szóval vannak ezzel a filmmel gondjaim, de aki jól szórakozott rajta annak egészségére!Ide írd a spoileres tartalmat


Válasz
7/10
NEF - NéztemEgyFilmet 2020 ápr. 02. - 17:01:55 7/10
(43/137)
Videóban reagáltam az itteni kommentekre. És nyomoztam, hogy mitől tetszik ez a gyengécske story ennyi embernek. VIDEÓ LINK: https://youtu.be/3C1MvgIsNeE
Válasz
3/10
Steel Peter 2020 ápr. 02. - 10:53:26 3/10
(42/137)
Olyan mintha Guy Ritchie egy montázsfilmet készített volna az előző műveiből, kannabisz termesztés,boksz, gengszterfőnökök megpróbálják egymást átjátszani, KGB-s ügynökök, bőven lehet szemezgetni a régebbi filmjeiből átvett elemekből. Azonban ami az ezredforduló idején szellemes és friss volt az mára elcsépelté és hatásvadásszá vált.

A váratlan fordulatok elveszítették az értelmüket. Míg a Blöffben egy autó-balesetnek volt funkciója összefűzte a különböző történetszálakat addig ugyanez az elem a Gentelemenben ócska trükként csupán a feszültség fokozásra szolgál és semmi következménye nincs. A „Ravasz az Agynak” és a Blöffnek volt egyfajta tanulsága, a történet középpontjában álló karakterek fokozatosan elveszítettek az irányításukat az események alakulása felett és ironikus módon pont a dolgok véletlen történésének köszönhetően maradtak életben vagy találtak rá a mások által hajszolt értéktárgyakra. Ezzel szemben itt szinte minden arról szól, hogy végzetes következményei vannak a kontrollvesztésnek. Nincs magával ragadó főgonosz mint „Baltás Harry”,”Bunkó”,Moriarty sőt mára bántóan nyilvánvalóvá vált Ricsi írói fantáziátlansága karakterépítés terén. Egy trükköt ismer, valaki elmondja egy másik figurának a háttértörténetét és a későbbi események azzal rímelnek, túl sok expozíciót használ, nincs karakterfejlődés, nincs is igazi tétje vagy tanulsága a történetnek és a fordulatokat sem meri végig játszani a hibáknak nincs következménye, helyette van egy szükségtelenül vastag „plot armor” a főbb szereplőkön.

Míg Tarantino képes volt a saját filmművészetét különböző műfajokon keresztül bemutatnia és ezzel egyedit alkotnia (holocaust,western,távol-kelet, művészfilm), addig Ricsi megrekedt egy helyen és képtelen kilépni a brit alvilági élet díszletei közül. Amit 2000-ben eladott egy generációnak azt 20 évvel később egy újabb generációnak is megpróbálja eladni csak jóval ügyetlenebbül viszont ismertebb színészekkel.

Ha valaki előzetesen látta a régi műveit-A Ravasz az Agy és két füstölgő puskacső, Blöff,Spíler, Revolver vagy hasonló műfajban más rendezőktől készült alkotásokat :Tégla, In Bruges,Torta,Alvilági játékok, Ponyvaregény, Jackie Brown-az megértheti ha azt írom, hogy ez egy régi poénokat pufogtató nem túl eredeti sekélyes akciófilm ami egy tapasztalt filmnézőnek már nagyon unalmas.

Nem tudom mennyit segít a dialógusokon a magyar szinkron, a Blöff és néhány „Ricsi-alkotás” esetében előfordult már hogy emelte a színvonalat. Viszont szomorúan látom azt, hogy egy egykor ígéretes rendezőnek már sokadik filmje fuldoklik a középszerűség ingoványos mocsaraiban.
Válasz
9/10
oscar beaty 2020 márc. 30. - 15:16:22 9/10 Előzmény nick név
(41/137)
Pontosan, ez a fontos, a kulturált eszmecsere. Köszönöm. Nem marad más hátra, mint bizakodni, hogy a következő talán még jobb lesz, és kielégíti sokunk igényeit :) Még ha addig le is kell nyelnünk pár Aladdin próbálkozást, amit bár nem láttam, továbbra sem érzem a késztetést, hogy nekem azt látnom kell :D Szia :)
Válasz
4/10
offtopic
nick név 2020 márc. 30. - 15:00:17 4/10 Előzmény oscar beaty
(40/137)
A magas ló az utolsó bekezdésedre vonatkozott. Az volt a benyomásom az olvasásakor, hogy a veled nem egy véleményen lévő embereket a sajátodhoz igazítva nézed le és számoltatnád be (egy retorikai "érvként").
Az ember mindig sokkal megengedőbb, ha működik számára egy film, ha van hangulata, atmoszférája a hibáit is nagyvonalúbban elnézi. Számomra ez hiányzott belőle, de ugyanakkor elfogadom, ha neked és másoknak benne volt. Nem kell mindenben egyetértenünk, a kulturált eszmecsere a fontos.
Válasz
9/10
oscar beaty 2020 márc. 30. - 14:30:35 9/10 Előzmény nick név
(39/137)
Tök jól lezártad. Ízlések és pofonok. Ennyi. Nem feltétlen neked szólt a kérdésem, igazából azokhoz, akik 1-2 pontot adnak rá, és letudják annyival, hogy szar. Akkor mondjon valamit, hogy neki perpil a Halálos Iramban 17 a kedvence, és akkor tudom, nincs értelme a vitatkozni, mert nem sétálok be tátott szájjal a f***szerdőbe. De amiket leírtál, teljesen korrekt érvek, megértettem, elfogadtam, csak nem értem a magaslóról számonkérő hasonlatodat, mert nem érzem, hogy úgy fogalmaztam volna. Valóban vannak benne logikai buktatók, ahogy minden filmben vannak, de aki erre éhes, nézzen életrajzi filmeket. Guy Ritchitől sosem vártam, hogy nagyítóval, vonalzóval valósághűen ábrázolja a londoni alvilágot, mert én sem így képzelem el, hogy egy oknyomozó riporterrel rímekben cseverésznek el egy steak mellett, vagy épp a boxedző bocsánatkérését elintézik 3 szívességgel. Viszont tetszik az a világ, amit elém tár 2 órán keresztül és ennyi. Ízlések és pofonok.
Válasz
4/10
nick név 2020 márc. 30. - 14:04:11 4/10 Előzmény oscar beaty
(38/137)
Tudod, a különböző nézőpontok... Meg a magas ló. Ízlésekről vitatkozni nem biztos, hogy értelmes dolog. Persze mindenki elmondja a maga véleményét, csak ne a maga szent igazságát hirdesse ezen felül, számonkérő jelleggel. Az biztos, hogy nem mindeniknek tetszik ez a film, a magam részéről pedig egyértelműen ki tudom jelenteni, hogy számomra minőségileg sok köze nincsen a korábbi tényleg jó Guy Ritchie filmekhez. -- helyenként spojleres lehet --
Lózungok (,,itt nem elég megjátszanod a királyt, itt tényleg királynak kell lenned"...), rosszul megírt és össze nem álló történet (az edző karaktere, a nyomkövetővel ellátott, teleportáló, sorozatlövővel felszerelt furgonos srácok, a bedobott és lezáratlan orosz szál, a korszellemhez passzoló "csak csajokból" álló autószerelő műhely, a banális megfejtés, na vajon ki dobhatta fel a "garázsültetvényt", csak nem az, akinek meg is lett mutatva..., az él nélküli finom és nem finom keménykedések, a parazitától slaggal sugárba hányó karakter - biztos oda tartották az arca mögé -, a csavarosnak szánt ,,mi marihuánát termesztő bűnszervezet mindenkit állandóan megfigyeltünk, még téged is Fletcher, jobbak voltunk, mint egy titkosszolgálat" dialóg darab, csak ha tényleg így volt, vajon hogy a fenébe nem szúrták ki Hugh Grant karakterét, ahogyan szokása szerint a kocsiból figyeli és dokumentálja a lakótelepen rendet rakó elegáns nehézfiúkat... mert ez a "dramaturgiai" elem kellett a filmbe, valószínűleg ezért) egyszerűen állandóan felütik a fejüket ebben az alkotásban. -- helyenként spojleres lehet rész vége --
Szóval részemről megannyi baja volt ennek a filmnek, ami nem azt jelenti, hogy ez egy klasszikus rossz film az olvasatomban, hanem hogy összességében nagyon is középszerű. Ahogy számomra a Spíler is volt az első komoly mélyrepülése Guy Ritchie-nek - a kemény helyett keménykedő karakterek, maximum pár humoros jelenettel -, de ez már megint az ízlések és pofonok kérdése.
Válasz