ondok 2010 jan. 05. - 00:11:02
(145/205)
Ok ,megnézem, addig függõ állás:)
ondok 2010 jan. 05. - 00:08:00
(144/205)
Na ebben egyetértünk,ezért írtam is ,hogy lehet ,hogy újra meg kéne néznem,sõt ha jól emlékszem még azt is írtam ,hogy lehet ,hogy éretlen is voltam.Nade arra azért emlékszem ,hogy akkor csalódás volt számomra,,sõt idõsebb ismerõseim is eléggé negatívan viszonyultak hozzá ,valami olyasmit mondott az egyik ,hogy neki Brando ne pornózzon egy szappanon csúszkálva ,mert az nem az õ kalibere.
Egyenlõre sok olyan film van ,ami sokkal nagyobb benyomást tett rám már akkoriban is.Kissé kétlem ,hogy gyökeresen átértékelném azonban többek közt azért is ,mert Bertoluccitól még nem láttam olyan filmet ,ami igazán megrázott volna.Aztán Jancsót is nagyon lilásítják a meztelen jelenetekért a filmjeiben,holott azok is sokszor teljesen öncélúak.Persze mindent bele lehet magyarázni mindenbe ,de jó filmnek nincs szüksége magyarázgatásra .
No mindegy avégén még kíváncsi leszek rá,hogy milyen kb 30 év múlva újranézve.
10/10
kgyuri0 2010 jan. 05. - 00:03:28 10/10
(143/205)
Ondok!
Tényleg nézd meg a mai fejeddel, mert tényleg q*vajó.
És amikor vetítették, akkor tényleg sok fiatal gyerek nem látott benne mást, csak pornót.
Ez annyi mondentõl függ. Még attól is, milyen társaságban nézed, meg mit csináltál elõtte .
S pedig tényleg jóval több van benne, mint a “bozont”, meg Brando löttyedt teste.
S tényleg fájdalmas tanúja lenni, hogy ennyire ellene vagy
10/10
offtopic
umma 2010 jan. 04. - 23:52:36 10/10 Előzmény ondok
(142/205)
Azt írtad, évtizedekkel ezelõtt láttad a filmet. Annyi idõ alatt persze hogy jórészt elfelejtetted, mirõl szól. Teljesen más vagy most, mint akkor voltál; ezt nem is kell ragozni. Tudod, az ember, amikor lát valamit, abba mindig belevetíti az elõzetes ismereteit, elõítéleteit, élményeit, kicsit önmagát, ahogyan azt te is írtad. Réz András a már idézett szövegben ezt így fogalmazta meg:

"Ahány nézõ, annyi film

Általában egy filmet egyszerûbb megérteni, mint teszem azt egy részecskegyorsító mûködését. Már csak azért is, mert a film megértése – mint minden más mûalkotásé – egyfajta belevetítés. Ülünk a moziban, és a történetbõl, a karakterekbõl, a mondatokból, helyszínekbõl, díszletekbõl, kellékekbõl igyekszünk összerakni valami számunkra értelmes szöveget. Ebbõl aztán az is következik, hogy egy adott film minden egyes nézõ számára más lesz. Másként azonosítjuk az egyes összetevõket, menthetetlenül lesznek olyan részletek, amelyek fölött átsiklunk, míg más elemek – személyes vonzalmaink és a választásaink logikája mentén – felértékelõdnek. "

Réz azt is írta, hogy amikor újranézte a Tangót, másképp látta, mint korábban - mert közben megváltozott az ismerete, élményanyaga is.

Ha neked vagy Eloq-nak a meztelenség a pornóval egyenlõ, úgy számotokra ez a valóság, hiszen ez az a saját ismeret, elõítélet, amit rávetítetek a filmre. És hogy bármi más, ami történik a filmben, csupán a pornó feltupírozása - ezt a véleményt is a tudatotok vetíti rá. Mint ahogyan az én tudatom azt vetítette rá, hogy ebben a történetben Rómeót Júlia öli meg. Ez nincs benne, de a szubjektív tudatom számára mégis. Amikor Fredi vitatta, csakazértis erõsködtem. Tehát egy film tekintetében nincs értelmezési konszenzus, nincs mindenkire érvényes olvasat, ezt el kell fogadni. Maga a rendezõ vagy a szereplõk is másképp élik meg, nemhogy a nézõk.
ondok 2010 jan. 04. - 23:46:58 Előzmény Rahel
(141/205)
Mondom rég láttam ,és nem tartom magam bigottnak ,de ponthogy annyira nem fogott meg a sztori.Ha jól emlékszem ,untam.
ondok 2010 jan. 04. - 23:24:11
(140/205)
Hogy is írta eloq: csúsztatás és demagógia.Hát igen ,biztos a Vénusz felöltözve az ugyanaz mint egy jó drámai történet ,hatásos film "bozont nélkül".Hát az egyszerûen lehetetlen.Én meg azt gondolom ,hogy atörténet erejét a sztori gyengeségét próbálta ezzel Bertolucci pótolni.szerintem sikertelenül,mert felejthetõ az "alkotás".
10/10
offtopic
umma 2010 jan. 04. - 23:08:50 10/10
(139/205)
"Nagyon egyszerûen belátható ez,ha kivennénk a "kényes részeket"mondjuk az itt emlegetett "bozontot",akkor mennyiben csorbulna a film hatása ?"
Sokban.
"Tényleg szükség volt rá?"
Igen.
Képzeld el a történelem akt-ábrázolásait felöltözve. Mennyiben csorbulna a mûvészi hatásuk?
Például képzeld el a willendorfi vénuszt felöltözve. Szerinted erõteljesebb mûvészi hatása lenne ruhában?
ondok 2010 jan. 04. - 22:39:14
(138/205)
"nem hiszem, hogy feltétlenül át kell élni valamit, hogy tetsszen. Pl. nem kell fogyatékosnak, indiánnak, jedinek vagy na'vinak lenni ahhoz, hogy tetsszen egy róluk szóló film."

Ez így van,de a bõrükbe kell bújni,azonosulni kell a problémájukkal ,velük együtt kell érezni,különben nem ér semmit az egész,mûvi ,mesterkélt.

"Nos, az Avatar sem reális, mégis tetszett neked a meseszerûsége."
Persze ,hogy nem reális ,de ha elfogadom a kiindulóparamétereket ,akkor máris egy nagyon is reális kérdés ,konfliktus szegezõdik a nézõnek.Mégpedig a természet tönkretétele ,és az otthonukat védõ lények hõsies küzdelme ez ellen.Ezzel pedig lehet azonosulni nagyon is .Másrészt azért az is valami,ha egy mesevilág megelevenedik aszemed elött ,akkor hajlandó vagy még asztori hibáit is némileg megbocsájtani,de ha a mûvészieskedést mindössze Brandó borostás arca és dülü szeme ellensúlyozza ,hát az nem igazán lenyûgözõ.

"Hááát...ha szerinted valaki ebben pornót tudott nézni, akkor tényleg nagyon régen láttad...."

Abban az idõben ez azért volt botrányfilm ,mert igenis pornónak számított,mert akkor még nem volt a Tvben Benkõ luvnyát keres és pornó csatorna stb.Úgyhogy ma már ezzel nem lehet eladni a filmet.Azaz attól nem lesz mûvészibb afilm ,hogy pornó elemeket használ,és nem lesz jó pornó ,mert mûvészies köntösben van.Max ,aki maga elött is szégyel pornót nézni,az meg tudja ideologizálni.
Nagyon egyszerûen belátható ez,ha kivennénk a "kényes részeket"mondjuk az itt emlegetett "bozontot",akkor mennyiben csorbulna a film hatása ? Tényleg szükség volt rá? Vagy ahogy a mondás tartja."a krumplileves az legyen krumplileves":)

Úgyh
10/10
offtopic
umma 2010 jan. 04. - 21:33:44 10/10
(137/205)
"Hát tényleg úgylátszik még egyszer meg kell néznem ezt a filmet ,mert nekem ez totál nem jött le a filmbõl"
Hidd el, nekem sem, azért kellett gondolkoznom rajta. Illetve hirtelen, magamtól csak a pszichologizálás jutott eszembe, és Shakespeare, Ophelia említése miatt. Réz András nyomán hozzácsaptam Osborne-t, a Manderley-házat és Wilde meséjét. A festményeknek, tangónak, színészválasztásnak utánaolvastam, a nevek szerepe pedig egyszerûen logikus. Egyébként a szövegelésemnek csak töredéke volt más mûvekre való utalás; bár lehet, hogy leginkább ezt jegyezted meg belõle.

"pedig a jó ,mûvészi alkotások magukkal ragadják az embert ,mintha róla szólna ,mintha õ is átélte volna ezeket."
nem hiszem, hogy feltétlenül át kell élni valamit, hogy tetsszen. Pl. nem kell fogyatékosnak, indiánnak, jedinek vagy na'vinak lenni ahhoz, hogy tetsszen egy róluk szóló film.

"És ha valaki reális ,akkor utalások ide utalások oda ,nem tipikus hogy így reagáljanak az emberek az õket ért hasonló behatásokra."
Nos, az Avatar sem reális, mégis tetszett neked a meseszerûsége.

"A végkonklúziód meg tök hibás ,ugyanis aki a pornót akarja ,akarta belõle nézni ,az megkapta és nem is kritizálta a filmet,mint mi."
Hááát...ha szerinted valaki ebben pornót tudott nézni, akkor tényleg nagyon régen láttad....
Rahel 2010 jan. 04. - 21:24:34
(136/205)
-A szerelmi dráma igaz fûszerezett némi szexualitással, ami egyesek szemében már már perverz, de ha ezeket a jeleneteket némi segédeszközként értékeljük, és sikerül felülemelkednünk rögzült /ál:DD/bigottságunkon, akkor egy jó kis szerelmi storyt láthatunk!!:))
ondok 2010 jan. 04. - 21:10:31 Előzmény umma
(135/205)
"A rengeteg rejtett vagy nyílt utalással a film az emberi kultúra egészéig tágította a határait, a történetet egyetemes, általános élménnyé tette."
Hát tényleg úgylátszik még egyszer meg kell néznem ezt a filmet ,mert nekem ez totál nem jött le a filmbõl,pedig a jó ,mûvészi alkotások magukkal ragadják az embert ,mintha róla szólna ,mintha õ is átélte volna ezeket.Mivel ez teljesen hiányzott ,sõt idõnként kifejezetten unalmas volt a film,ezért bátorkodtam valamiféle eröltetett valószerûtlen lelki nyavajgást említeni a film fõhõsei részérõl.És ha valaki reális ,akkor utalások ide utalások oda ,nem tipikus hogy így reagáljanak az emberek az õket ért hasonló behatásokra.Így aztán asznob máz minõsítés is védhetõ úgy gondolom.
A végkonklúziód meg tök hibás ,ugyanis aki a pornót akarja ,akarta belõle nézni ,az megkapta és nem is kritizálta a filmet,mint mi.Viszont ,aki valójában élvezi a pornót csak önmagának sem meri bevallani ,az kerekít hozzá ilyen "kultúra határáig tágító egyetemes zsenialitást".Én ha pornót akarok nézni ,akkor nem ülök be egy olyan filmre ,ami mûvészfilmnek van eladva Marlon Brando cégérével:)
Talán nem véletlen ,hogy több jónevû színész nem vállalta a szerepet ,mert átlátott aszitán.
10/10
kgyuri0 2010 jan. 04. - 18:48:43 10/10 Előzmény umma
(134/205)
Nagyon figyelemteméltó megfigyelés: az álszent és álszemérmes, stemforgató, fõként amerikai eredetû pornó bizony nem bozontos, mert a szõrzetet luftballon símasággal helyettestik.
Ez jól jelzi, hogy a zavarbajövetel(ami általában a személyiség diszharmóniájára utal) által, és a kérdések "ízléstelenségébe" való kapaszkodás által kialakított (ál)mácsós(kodós) rizsa egy tõrõl fakad a szemforgató elítéléssel és erkölcsprédikációval. Farizeus hozzáállás.
10/10
kgyuri0 2010 jan. 04. - 18:37:58 10/10
(133/205)
ok-ok!

Akkor nekem is leesett.
10/10
kgyuri0 2010 jan. 04. - 18:37:12 10/10 Előzmény umma
(132/205)
RézAndrást, mint elsõdleges tótumfaktumot amúgy nem különösebben kedvelem, de azért van rálátása a filmekre, azt nem lehet tagadni.
Egyébként ez az elõszörre kialakított véleménye a vele szemben dédelgetett fönntartásaimat igazolja. Az meg igen derék, hogy volt benne kurázsi vállalni a tévedését s revideálni pláne.
offtopic
Marcipáncica_ 2010 jan. 04. - 16:56:32
(131/205)
ok-ok.
leesett... :)
bayswater 2010 jan. 04. - 14:18:46
(130/205)
Vicc vót:-DD
offtopic
Marcipáncica_ 2010 jan. 04. - 14:16:19 Előzmény bayswater
(129/205)
miért volt durva? bozontos volt, nem? :D
bakker, legalább egy igazi emberi megnyilvánulás volt, nem pedig magasröptû elmélkedés. (nem mintha azokkal bajom lenne...)
pont ez a film nem az a fajta, aminek a méltatásánál úgy érezném hogy nem odaillõ egy ilyen hozzászólás. sõt!
offtopic
fredi60 2010 jan. 04. - 14:02:04 Előzmény kgyuri0
(128/205)
De, egyet értettem veled.
"És ez mellesleg, politikai okokból mihamar fokozódni fog.
Hosszú az út Európába!! Szegény Magyarország!"
Erre írtam, hogy rossz irányba megyünk, mert Európa az ellenkezõ irányban van. R-go igencsak hosszú lesz az utunk odáig.
10/10
umma 2010 jan. 04. - 13:01:55 10/10
(127/205)
Mivel barátom a gugli, újra megnéztem az említett forrást: http://www.rezandras.hu/mozibubus/doc/mozibubus_tancorak.doc. Tehát Réz András írta.
A 47. hsz. volt az elsõ, ezt közvetlenül a film megnézése után gondoltam; de mivel még más is eszembe jutott, azokat szintén leírtam. Nem könnyû megérteni és átlátni, szerintem.
10/10
umma 2010 jan. 04. - 12:52:20 10/10
(126/205)
"Szerintem is gyenge az Utolsó tangó." "Ah meg Oh! Hogy oda ne rohanjak:)Mert mindjárt más ha valaki kifinomultan fogalmazza meg a téveszméit,és még nagyon okosnak is képzeli magát,mintha valaki kereken megmondja ,hogy mi a sznob mázba göngyölt pornó." "Kulturálatlannak tartod Ondokot a nyílt, egyenes, bár kétségtelenül nem finomkodó megfogalmazásaiért, de pártfogásodba veszel valami sokkal ízléstelenebbet, a "mûvészieskedõ magyarázatok" meg talán csak a felszín, valami sokkal mélyebb, elementárisabb, ösztönösebb igény elfedésére."
Kettõtök felvetéseire egyszerre reagálnék: a film "sznobsága", "mûvészieskedése", "gyöngesége" abból fakad, hogy az emberi személyiség teljességét szemléli. Amihez nagyon sok minden tartozik, a bozontosság és a szex is ennek természetes, nem szégyellnivaló, de nem is kizárólagos része. A film a gyerekkortól a halálig kísérte az emlékezõ, gyászoló, magányos, reménykedõ, haragvó, játszó vagy épp szeretõ hõseit, akik esznek, isznak, alszanak, fürdenek, borotválkoznak, esõben áznak, sétálnak vagy táncolnak stb. A film az életrõl szól, pontosabban az élet egészérõl: a fingástól és tehénszaros cipõtõl kezdve a szerelemig, házasságig és halálig, valamint a legfennköltebb mûvészetig. A rengeteg rejtett vagy nyílt utalással a film az emberi kultúra egészéig tágította a határait, a történetet egyetemes, általános élménnyé tette.
Számotokra ez volt a "sznob mázba göngyölt pornó", "mûvészieskedõ magyarázat", "ízléstelenség", "elementáris igény elfedése".
Valóban kár ilyesmire fecsérelni a drága idõtöket, ha helyette pornót is nézhettek. Annak az élvezését nem zavarja meg semmiféle "kifinomult téveszme", "kulturális máz" vagy "fennkölt szógörgeteg". Az nem foglalkozik "FELSZÍNES" és "LÉLEKROHASZTÓ" dolgokkal, nem "göngyölõdik sznob mázba", és végképp "nem finomkodik". Sõt, nem is ízléstelen, mert nem bozontos. Ez nagyon fontos, emberek, figyeljünk már oda erre, még ha nehéz is!