Programkereső

Téma: Viasztestek

Spoiler
mess 2011 ápr. 26. - 12:01:48
(261/301)
Én is nagyon szeretem, az elsõ horrorfilm, amit láttam, azóta az egyik kedvencem. Jó, ötletes történet, szerintem abszolút szórakoztató.
10/8
Válasz
narancsvirag94 2011 jan. 29. - 22:38:26
(260/301)
Nekem nagyon tetszett a film. Igazi klasszikus horror, jó pasikkal... nekem abszolút nem egyszer nézhetõ... Megnézném akár kétszer is egymás után.
Igaz, hogy nem a legjobb horrorfilm, amit valaha láttam.
10/7
Válasz
6/10
grebel 2010 dec. 13. - 08:25:21 6/10
(259/301)
Tehát ha egy balsejtelmes helyre bemegyek, akkor vigyázok hogy mindig egyedül maradjak, jó sokáig hátrálok és minden fegyverként használható tárgyat eldobok, hogy jobban izguljatok, jó?
Válasz
sadabama 2010 dec. 12. - 19:15:24
(258/301)
Elárulnátok a film végét? Akkora csúszással ment, hogy a vége lemaradt.
***SPOILER*** addig láttam, hogy az olvadó házból kimásznak a feliraton át ***SPOILER VÉGE***
Amúgy nekem tetszett. Egyszer nézhetõ.
Válasz
8/10
Hodori33 2010 dec. 12. - 15:01:57 8/10
(257/301)
Sok rossz véleményt hallottam errõl a filmrõl így elég bátortalanul kezdtem el nézni. Azonban végig lekötött és a történetet sem tartottam annyira képtelenségnek. /Persze voltak benne jó nagy túlzások./ Sajnos annyi beteg ember él világszerte, hogy simán el tudnám képzelni, hogy valaki egy eldugott kis helyen ilyen dologgal foglalkozik, mint a panoptikum üzemeltetõi.
10/8
Válasz
RachmanyinoooV 2010 dec. 12. - 14:08:34
(256/301)
Szerintem ez egy elég jó horror-film.
Mondjuk Paris 'Bitch' Hilton nem kellett volna bele, de azt, hogy tõle elhánytam magam elég jól ellensúlyozta Elisha Cuthbert.
Aki szereti a horrort, annak ajánlom, még ha a vége kicsit túlspirázott is.
Válasz
lápus 2010 dec. 12. - 13:23:33
(255/301)
nem volt rossz..
Válasz
9/10
Naphinel 2010 dec. 12. - 12:49:10 9/10
(254/301)
pontosan
Válasz
Babito 2010 dec. 12. - 12:46:55
(253/301)
A film egy gagyibb tinihorror. Iszonyatosan idegesítõ, hogy te tudod, hogy mi fog történni és mikor.(ilyenkor lép fel az hogy nekiállsz szentségelni, hogy mi fenének ment be az az állat a viaszozókamrába, mer te tudod, hogy úgyis ott leli a vége.)
***SPOLIER***a film végén elhangzik, hogy végülis 3 fiú volt. az ott nekem nem esett le, hogy ki a harmadik. Ki volt? a hapsi aki a végén ült vmi platón és a kutyáját simogatta?***SPOILER VÉGE****
Válasz
Aramesi 2010 dec. 12. - 00:31:42
(252/301)
Hát ez a film nagyon irritáló! Mindenhova bepofátlankodnak, mindent feltúrnak, totál megérdemlik, amit kapnak :D
Válasz
Nate 2010 dec. 11. - 22:56:24 Előzmény csendlerbing
(251/301)
1000 kösz a filmajánlást! az m2-es film valóban érdekesnek hangzik. átpártoltam. ÁGYÕ - BALRA EL....
Válasz
csendlerbing 2010 dec. 11. - 20:50:45
(250/301)
Jól van na, mindenben igazad van. Csak poénkodtam magamban.
De azért ebben a mûsoridõben mégis inkább Robert Altman filmjét nézem, Meryl Streeppel és Kevin Kline-nal.
Reklám nélkül. m2.
Válasz
favágó 2010 dec. 11. - 20:41:19
(249/301)
Lazítsál már kicsit ember. Kicsit túlkomplikálod a dolgot. Önéletrajz, költség meg adózás, hát persze...
Szó sincs semmi ilyenrõl. Paris üzletasszonynak béna, ez teljesen egyértelmû, hiszen ha jó lenne nem bohóckodna. De nem az. Fõleg az õsök árnyékában nem.

Ez egy rendkívül buta nõ. Egyszerûen feltûnési mániája van, minél többször, minél több helyen akar szerepelni: nézd meg: modell, színész, énekes, író - ugyanakkor egyik szakmában sem ér egy lyukas garast sem. Persze ezt nem fogja fel vagy nem érdekli, de talán még tudja is, hogy soha nem alkotott semmi maradandót. Csak azt próbálja elérni, hogy valamennyi figyelmet kapjon és beszédtéma legyen.
Mellesleg ha a vezetékneve más lenne a kutya nem foglalkozna vele.
Válasz
csendlerbing 2010 dec. 11. - 19:42:48
(248/301)
...de legális pénzmosásnak se semmi.
Vagyok én (dehogy vagyok..) a világ egyik leggazdagabb embere, teli szállodákkal, mi az nekem, hogy béren kívüli juttatásként (az USA-ban sokkal több féle van, mint nálunk, pl. az ingyenes fogorvosi ellátás, üdülés, stb.) minden dolgozó kap két jegyet a kislyány filmjére.
Kész.
Könyvelésileg elszámolható költségként, nem adózik a jövedelem, viszont a gyerek kapja legálisan a százalékot a bevétel után. Így lehet a cég költségeit adó nélkül a lány zsebébe juttatni teljesen legálisan (a lány adózik ugyan, de kevesebbet, mintha a papa tenné zsebre), plusz az "erkölcsi haszon" az önéletrajz, a következõ filmen már magasabb lesz a lány gázsija is. (Ha lesz.)
Válasz
csendlerbing 2010 dec. 11. - 18:58:00
(247/301)
Hát én nem tudom, én csak az IMDb adatait nézem, az most is 32 milka. "Gross", azaz bruttó kumulált kasszabevétel, IGAZ, 2005-ig számították. Lehet, hogy 50 re felugrott, akkor bocs a tévedésért.

(Ha most rossz májú vagyok, akkor azt mondanám, hogy 20 millió értékû jegyet á 10 dollár felvásárolt Mr. Hilton, az kb. egy heti haszna, fusssa neki...)

De azt tényleg komolyan gondolom, hogy Hiltonék a lány önéletrajzának fényesítésére használták a filmet. Vettek egy saját filmet.
Mé', te vehetsz saját DVD-t? Hát nehogy má' ne vehessen egy filmet a saját beszélõ Barbijának. Milyen jól mutat az önéletrajzon, hogy "föszerepet játszott egy olyan filmben, melynek Robert Zemeckis (Spielberg-növendék, Oscar, stb.) volt a producere."

Közgazdászként azt mondom, ez befektetés a lánya jövõjébe. Szállodái már vannak, nesze itt egy film. Biztos születésnapja volt. ...:-)
Válasz
drgbb 2010 dec. 11. - 18:34:44
(246/301)
50 millió az a 32, ha az egész világon befolyt összeget nézzük. Ezek szerint 30 millából csinált 50-et, az nem egy óriási bevétel,de azért egyáltalán nem rossz...Én azt gondolom, hogy ez már a "bõven megérte" kategória...
Válasz
csendlerbing 2010 dec. 11. - 18:29:52
(245/301)
Jó kis válogatás szinész-zsenikbõl ma este: elõször Ashton Kutcher, aztán Paris Hilton.. hogy ezek miért nem házasodnak össze...lehetõleg valahol a déli sarkon, két pingvin már jelentkezett tanúnak.

Ehhez képest a könnyed Meg Ryan - Tom Hanks romantikus komédia tényleg felüdülés. A Rockykat én személy szerint nem szeretem, de szerintem az is értelmes alternatíva ma.

Aki meg a pillangóhatás gondolataira válik, annak tudom ajánlani Ray Bradbury novelláját, igaz, azt olvasni kell.
Válasz
offtopic
ceia 2010 dec. 11. - 17:37:21
(244/301)
Jajj, ne bántsátok má' szegény Parist! Nem tehet róla, hogy gazdag. Õ egy ribi, és az a dolga, hogy nyögjön, ha tolják neki. Akkor meg ki nem visítana, ha éppen ölik? Na jó, mondjuk én nem, maximum elküldeném az illetõt annyába. (miközben jól visszaölném) Amúgy nekem még be is jönne a leányzó, ha nem lenne felfújva a szája.
Válasz
csendlerbing 2010 dec. 11. - 16:31:25
(243/301)
Ja igen. Hilton bácsi egyszerûen lefizette, hogy csináljon má' a lányának egy filmet. Nehogy má' a kritikusok meg a közönség döntse el, hogy Paris Hilton mekkora óriási szinésznõ...ugyebár. Gyúrunk?...
Válasz
csendlerbing 2010 dec. 11. - 16:22:21
(242/301)
Én csak azt nem tudom, hogy olyan zseniális rendezõ, mint Robert Zemeckis aki itt ugyan "csak" producer, hogyan adta a nevét egy ilyen filmhez, és miért vette be Paris Hiltont?
(Ja bocs, a producer szerzi a pénzt, Hiltonék meg ugyebár...enyhén szólva sem hajléktalanok.)

(Zemeckis, aki a Vissza a jövõbe, a Smaragd románca, vagy a Forrest Gump rendezõje volt.)
Úgy látszik, itt a pénz volt a cél.
Dehát ez sem igazi, mert az adatok szerint a (becsült) költségei kb. 30 millió dollár volt, és összesen kb. 32 milliót hozott a konyhára, hát, az nem egy nagy biznisz, ha azt vesszük, hány felé oszlik. Örüljön, ha nullszaldós lesz adó és egyéb utólagos "kiadások" után.
Válasz