Programkereső

Téma: Villámtolvaj - Percy Jackson és az olimposziak

Spoiler
7/10
borkasztik 2010 márc. 26. - 21:29:16 7/10
(102/202)
Jó kis szórakoztató film volt! Tetszett pörgõs volt humoros, de azért nem mentek bele mélységekbe a történet kapcsán, ami miatt felszínes érzéseim vannak a filmmel kapcsolatban!

Az alaptörténete tetszettt kíváncsi vagyok hogy könyvben is ilyen elnagyoltan van e ábrázolva story remélem nem!

Jól van a lényeg hogy tetszett végülis de azért jobban is kilehett volna dolgozni részletesebben a történetét!
Uma T. tényleg kevés szerepet kapott pedig nagyon birom a színésznõt kár hogy nem szerepelt többet a filmben ! A könyvet tutira elfogom olvasni!
Válasz
borsbab 2010 márc. 21. - 16:08:13 Előzmény Isabella00
(101/202)
teljesen egyetértek!:)
Válasz
6/10
hepinyo 2010 márc. 19. - 11:30:06 6/10
(100/202)
Viszonylag gyengécske film, bár a látvány néha egész élvezhetõvé teszi. Kár, hogy Uma Thurman szerepe ilyen rövid!
Válasz
Isabella00 2010 márc. 18. - 18:40:03
(99/202)
Nagyon tetszett a film! Annak a szatír a szövegétõl már szinte feküdtem a röhögéstõl.Az egész teljesen jól volt felépítve põrgös vicces érzelmes és persze a görög mitológia ami mindig is a kedvencem volt.persze egy két helyen sántíott de ez bocsánatos bûn.
Válasz
9/10
domoca 2010 márc. 18. - 17:48:33 9/10
(98/202)
pörgõs, jó kis film, a 10 éves fiammal láttam, aki azóta a mitológiát tanulmányozza és már fújja kivülrõl az isteni kapcsolatokat.
Válasz
8/10
Gerane 2010 márc. 18. - 14:12:56 8/10
(97/202)
Szerintem jó film, nem a legjobb, amit valaha láttam, de azért jó! Látványos, fordulatos, vicces. Nálam erõs 8-as. Érdekes elgondolás, hogy mi lenne, ha a mítosz igaz lenne. Jó alapötlet, jó megvalósítás!
Válasz
4/10
Criminal Mastermind 2010 márc. 14. - 00:14:05 4/10
(96/202)
Kedves, gaborbarai!
A kérdésedre válaszolva az Alvilág az nem a pokol. Mivel az Alvilághoz tartoznak az Elíziumi mezõk, ami a hõsök nyughelye, tehát olyan, mint a menyország. Magyarul az Alvilág az nem a pokol, és Hádész sem az ördög. A másik, hogy ha dübörgésre vágyom, akkor beülök a kocsiba és berakok valami dübörgõs zenét. Egy film nem kizárólag a hangeffektekrõl szól. Sokkal inkább a történetrõl, ami ezen film esetében írtó gyenge volt.
Válasz
gaborgarai 2010 márc. 13. - 16:00:18
(95/202)
Ja és ami Perszephonét illeti, az én szememben már a magyar órán is egy "lotyó" volt. Miért ne lehetne annak ábrázolni. Ez is csak mítosz. Nem megmásíthatatlan és megtagadhatatlan.
Válasz
gaborgarai 2010 márc. 13. - 15:58:26
(94/202)
Én már kétszer írtam, de úgy gondolom, hogy ez a film eltekintve apró hibáktól egészen jól sikeredett. Ugyan nem olvastam a könyvet, de úgy voltam a New Moon-nál is, hogy a film önállóan teljesen megállja a helyét. Ennél filmnél is ez a helyzet. Ha a már a görög mitológiánál tartunk, Hádész az alvilág Istene. Az nem a pokol? Nekik õ az ördögük. Egyébként is, miért baj ha kicsit elferdítjük a mitológiát, legendát, mítoszt. Ettõl legalább nem lesz olyan tudomány, fényesre sikált szaga. A színészi teljesítmények tényleg nem voltak minden ponton kiválóak, de egészen hitelesen formálták meg a karaktereket. Emellett Pierce Brosnan (nem tom pontosan, hogy kell írni) sem nyújtott csúcsteljesítményt, még ha csak néhány rövid jelenet erejéig szerepelt. Én letudtam szûrni az érzelmeket, ha valaki nem, sajnálom. Én 10/8.5 adnék a hibákkal együtt. Végre egy olyan filmre váltottam jegyet, ahol még a többszörösét kérték is volna, kifizettem volna. Kétszer láttam, de nem untam meg. ÉS amellett lehet, hogy leegyszerûsített a történet, de nem hagynak lyukakat. És ha eljutok harmadszor is megtekintem, mert pazarul dübörögnek a hangfalak, meg a székek, na és a falak...
Válasz
SabineStar 2010 márc. 12. - 20:13:29
(93/202)
Én azért könyvhûbb alkotást vártam volna a legapróbakkba is belekötöttek ! Nem hogy a történet de még a szereplõket is szinte teljesen átirták . ÉS olyan fõszereplõk maradtak ki akikre az összes könyv épül . Clarisse , ÁRÉSZ és KRONOSZ könyörgöm õt meg pláne .
Ebbõl a szerepbõl szerintem Logan jól játszotta ahoz képest hogy milyen szerepet kapott...
De alexandrától teljesen kivoltam .
Percy sokkal félénkebb természetû és nem ilyen nagyyképû mint a filmben . Még az aggasztott hogy Percy eleve ugy ment a táborba , hoy tudta ki az apja... Grover pedig nem volt ilyen nõcsábász õ is inkább egy félõsebb féle .
ja és amikor harcolnak a minotaurusszal akkor Percy vitte át Grovert a határon mivel hogy elájult. Percyt pedig Annabeth vezeti körbe az egész táboron .és kihagyták belõle az ambróziát meg a nektárt is ! De az se zavarja õket , hogy kihagyták azt hogy Grover elmegy Pán keresésére .Erre épül a második rész ... DE autóval bezzeg sok helyre mentek ami kvázi egyszer sem volt benne Abból meg kifogják hagyni Tysont ? A küklopsz tesót! ÉS Tháliát zeusz lányát na meg a Jóslatot és az orákulumot .
A másik kihagyhatatlan rész a Jóslat amire szintén az összes könyv épül. Azért ilyen alapvetõ dolgokat kihagynak ...Percy magyarhangjásól nem is beszélve ami valami katasztrófális !! Ahogy már elhangzott az elõzetesbe még jó volt a hangja de így szerintem már inkább angolul nézem meg. Ha az összes hibát felsorolnám akkor már kb könyvet is irhatnánk belõle . Szerintem Logan Lerman nagyon jó színész nekem õ a kedvenc színészem .
Sokat írtam bocsi ...
Válasz
4/10
Criminal Mastermind 2010 márc. 12. - 17:39:10 4/10
(92/202)
Hát akkor nézzük!
Nagyjából két hete néztem meg a filmet, azóta hagytam a véleményemet érlelõdni. Eddig a könyvsorozatból az elsõ kettõt olvastam. A film megnézése elõtt megfogadtam, hogy úgy fogom megtekinteni, mintha nem könyvadaptáció volna és még nem olvastam volna az elsõ kettõt. Ha csak szigorúan így nézem, akkor is hatalmas csalódás ez a film. Sok hozzászóló említette elõttem a szuper effekteket. Nos, az összes valamire való jelenetet belerakták a trailerbe, így a film már nem hozott sok újat. Továbbá, a színészek alakítása szerintem kritikán aluli. A híresebb színészek (Pierce Brosnan, Uma Thurman, Sean Bean) csak epizódszerepeket kaptak. Ezzel nem is lenne baj, ha a fiatal színészek megütnék a mércét. Véleményem szerint Logan Lerman nem egy õstehetség. Habár eddig egész jónevû filmekben játszott (A 23-as szám, Börtönvonat Yumába, Gamer-Játék a végsõkig), mégis úgy gondolom, hogy nincs benne nagy tálentum. Teljesen érzelemmentes, mimikamentes a játéka. Az édesanyja halálát majdhogynem egy kézlegyintéssel elintézte, illetve amikor meglátta a hydrát a múzeumban, akkor is teljesen érzelemmentes volt az arca, a tekintete. Azért egy 17 éves gyereknek egy kicsit össze kellene csinálnia magát, ha meglát egy ekkora szörnyet. Vagy ha már ennyire bátor, akkor elszántságot kellene tükröznie, de sajnos semmi ilyen nem volt. Az Annabeth-t megformálõ Alexandra Daddario-ról inkább jobb nem is beszélni. Õ még gyengébb arcjátékot mutatott be, mint Lerman. Egyedül talán Brandon T. Jackson színészi alakítás értékelhetõ. A néhány poén, amit elsütött, szórakoztató volt.
A másik probléma az, hogy ha már egyszer nem követik a könyv cselekményét, legalább a görög mitológiát megtisztelhették volna azzal, hogy nem mossák össze Hádészt az ördöggel, illetve, hogy nem egy ócska lotyóként ábrázolják Perszephonét. Hiába úgy néztem a filmet, mintha a könyv még nem lett volna a kezemben, mégis muszáj megemlítenem a fõbb különbséget a kettõ között: Elõször is a legnagyobb eltérés: ××SPOILER×× Miért nincs benne Kronosz a filmben? Az egész Percy Jackson sorozat az Õ legyõzésére épül, Õ a fõellenség. Ez olyan, mintha a Harry Potter filmekben nem lenne Voldemort. Egyszóval óriási hiba. A másik nagy különbség: A filmben a Félvér Tábor bejárata egy egyszerû kapu, holott a könyvben kapuról szó sincs, hanem egy fenyõfa jelzi a Tábor kezdetét. A fenyõfa pedig nem más, mint Thália, Zeusz lánya, aki a Táborba menekülés során halt meg. Az õ szelleme védi a Félvér Tábort a betolakodóktól. A második könyv erre épít, de mivel a filmben ez nem volt, így jogos a kérdés, hogy akkor a második filmet már abszolút átírják? Mivel a második könyvben Thália fája elkezd haldokolni, azonban Percyék az Aranygyapjú segítségéve felélesztik. Sõt magát Tháliát is felélesztik! Így Kronosz eléri a célját és most már létezik egy újabb félisten, akit megpróbálhat maga mellé állítani.
Ezen hibák mellett eltörpül, hogy a könyvben Grover használja a szárnyas cipõt. Ennek egyszerû oka van: Zeusz az egek ura, és mivel úgy tudja, hogy Percy lopta el a villámot, így ha Percy az égbe emelkedne, azonnal megölné.
Hiányoltam még továbbá a filmbõl: Echidnát a szörnyek anyját, Dionüszoszt, aki a könyvben a Félvér Tábor igazgatója, Annabeth láthatatlanná tévõ sapkáját, Árészt a hadistent, akivel sok bonyodalmuk van a könyvben Percyéknek. Még sorolhatnám a hiányzó elemeket, de már így is sokat írtam.
Végeredményben egy gyönge történetû, csapnivaló színészi játékot felvonultató, közepes effektekkel tûzdelt filmet sikerült összehoznia Mr. Columbusnak. Nálam maximum 10/4. Elnézést a hosszú sorokért!
Válasz
7/10
Zsücc 2010 márc. 10. - 17:59:44 7/10
(91/202)
Én elkezdtem olvasni a könyvet, miután megnéztem a filmet. Egészen jó, csak azt sajnálom, hogy az író 12 évesnek írja le Percyt, és ha olvasni kezditek, cseppet sem kisfiúként viselkedik. Ezért nekem jobban tetszik a film ilyen szempontból. És tényleg szórakoztató darab a film is, nem nagy agymunka kell hozzá, meg hát a legtöbb dolog számunkra evidens, de Amerikában elég keveset beszélnek az ókori mitológiákról.
A színészek agész jól játszanak, a látvány is jó, és a könyvben több a magyarázat, pl hogy mi is az Olympos valójában, és miért lehet az USAból eljutni oda. De egy estét megér szerintem. (:
Válasz
beo71 2010 márc. 10. - 15:09:21
(90/202)
Roppant jó kis szórakozás!
Látványos,pörgõs,mai szemmel is élvezhetõ és helyes utalások,vicces pillanatok okoznak röpke örömöket.Ha csak pár tini néz utána a görög mitológiának már megérte és elnézhetõ,hogy a menyasszonyt nem éppen rendeltetésszerûen használják.8/10.
Messze felül múlja az utóbbi idõk tépelõdõs Harry Pottereit,itt legalább nem unatkozik az ember.Ilyen egy jó fantasy!
No és kedves kritikusainknak fogalmuk nincsen,miért nézik az emberek elõszeretettel az ilyen felszínes,semmitmondó filmeket,az õ elfajzott világuk önfejlesztõ alkotásai helyett,elárulom:mert,ez S Z Ó R A K O Z T A T Ó!
Válasz
xzibit2010 2010 márc. 09. - 15:15:12
(89/202)
Baromi jó film!

Óriási, kellemes csalódás.

Imádom az ilyen mitológiai sorozatokat, filmeket...

9//10-es film nálam!
Válasz
7/10
borkasztik 2010 márc. 09. - 13:18:51 7/10
(88/202)
A története nem rossz tetszik , de a film nem lett olyan nagy durranás mint számítottam! A könyvben azért kíváncsi leszek rá mert a sztorija érdekel nagyon is!
Válasz
Samgeminus 2010 márc. 06. - 19:15:21 Előzmény Naphinel
(87/202)
Egyet kell, hogy értsek úgy nagyjából a film értékeléseddel kapcsolatban, de

SPOILER

Hádész nem hal meg :P

Amúgy meg nem igazán értem forgatókönyvírót, ha már egyszer a görög mitológiára épül az egész film, minek olyan baromságokat belevenni, hogy Perszephoné nyáron az alvilágban van, hiszen az év egyharmadát a téli idõszakot tölti csak odalent, a fennmaradó idõben a felszínen csatangol. És mellesleg eléggé céda életûnek is mutatják be, ami nem igazán illik szerintem az alvilág uralkodónõjéhez.
Hádész-t egybemossák az ördöggel, a birodalmát pedig a pokollal. Ami megint csak fura, mivel az alvilágban van
a görög mitológia "mennyországa" is, az Elíziumi mezõk.

SPOILER VÉGE

Amúgy összességében nem lehet rá mondani, hogy csapnivalóan botrányos a film, mert vannak benne jó részek csak hát, ha már egyszer görög mitológia akkor nem kéne az egész hitvilágot átformázni.
Válasz
10/10
dismay111 2010 márc. 06. - 17:34:28 10/10
(86/202)
Jó film volt, és Logan Lerman is jól néz ki benne, és direkt nem a könyvet olvastam el elöbb, mert akkor nem lehetett volna élvezni a filmet se, mert ha valaki csak azt nézi, hogy miért rosszabb a film a könyvnél... Ja, és voltak benne álatti jó poénok. :)
Válasz
9/10
offtopic
Semprini 2010 márc. 06. - 14:12:56 9/10
(85/202)
Na hát az alkonyat szerintem nem jó példa, mellesleg az már olyan szinten rossz film, hogy számomra moziban is tökéletesen élvezhetetlen (lenne). És még csak nem is látványos egy kicsit se, ezzel ellentétben. de ezen nem fogunk összeveszni, részemrõl a vitát letzártam.
A Gyûûk ura pedig szerintem is élvezhetõ tévéképernyõn IS, de az is moziban volt az igazi. :-)
Válasz
Naphinel 2010 márc. 06. - 14:07:27
(84/202)
Akkor ezzel az erõvel a te véleményed sem igazán számít. :)

Persze, a látványfilmek moziban élvezhetõek igazán (megjegyzem, a Gyûrûk Urát én ugyanúgy élvezem a tévében, mint ahogy tettem ezt a moziban anno).
Viszont ez a film olyan szinten Pókemberes - barátnõm mondta, akivel néztem, és telibe trafált -, és nagyvárosias (számomra a fantasyhoz nem sok köze van), hogy örülök, hogy nem szélesvásznon néztem.

Apropó, az Alkonyatot is (nem, nem vagyok fan) laptopon néztem, bélyegnagyságban, és élveztem. Sokkal jobban, mint az Újholdat, amit moziban láttam. Számomra tehát holtmindegy, milyen méretben nézek egy filmet, ha a film jó, az ugyanúgy élvezhetõ kisképernyõn, ha pedig rossz, ugyanolyan élvezhetetlen szélesvásznon - csak egy rakat pénzt kiadsz rá pluszban.
Válasz
9/10
Semprini 2010 márc. 06. - 13:47:52 9/10 Előzmény Naphinel
(83/202)
Én viszont mindenképpen moziban akartam megnézni, mert az ilyen látványfilmek, továbbra is állítom, és a te véleményed nem sokat számít ez esetben - moziban élvezhetõek igazán, akárki akármit mond, egy kis monitoron, szinte képeslapnagyságúra lekicsinyítve az ilyen trükkök gyakorlatilag hatástalanok maradnak - míg mondjuk egy verbális poénbokra épülõ vígjáték vagy kamaradráma nem feltétlenül igényel nagyvásznat, hanem normál tévéképernyõn is lazán élvezhetõ.
Válasz