tortura okt. 19. 16:40:52 Előzmény Lspepe
(42/42)
A rendezőt semmilyen. Nem is öncélúan csinálta a filmet, hanem mert megdöbbentette, hogy a társaival mit csináltak, mikor később a tudomására jutott.
Közepesnek titulálta a főnök, ahogy másokra is akasztott gúnynevet.
Igen, elhangzik a film elején (meg a 444-es cikkben is), hogy valóban nem proli gyerekek jártak oda. Nem is volt nagy hírverés körülötte. Zömmel értelmiségi, liberális szülők gyermekei mehettek, egy nagyon komoly és hosszú várólista alapján. Külön pikantéria, hogy a rendező hölgy édesapja együtt dolgozott ezzel a görénnyel. Aki tanárnak tényleg remek volt, emberként viszont egy gané.
tortura okt. 19. 16:37:02 Előzmény bricskamaxi
(41/42)
". igen,rejszparti is volt,lányok is látták,mókának fogták fel,"

Azért örülök, hogy én ilyenből kimaradtam.
A meleg szereplőket egyébként nem kell megkedvelni, csak elfogadni. Ahogy a vörös hajúakat is, akiket régen csúfoltak (akárcsak a szemüveges vagy sánta gyerekeket), vagy bármely kisebbséghez tartozókat. És ez jó. Én nem vagyok se szemüveges, se testi fogyatékos, se meleg, de elképzelem, hogy születhettem volna akként is. És akkor jól esne az elfogadás....
Na persze kár magyarázni olyannak, aki se a könyvet nem olvasta, és nem is rendelkezik egy bizonyos szintű EQ-val. De a közösségi rejszolás rendben van....
Hát, nem irigylem a családodat.
Lspepe okt. 17. 21:13:18
(40/42)
A rendezőt milyen trauma érte?
Közepes... hahaha
Rossz vicceket félretéve. Azt lehet látni a rendező életéből (videók, elbeszélések) is, hogy nem a prolik gyerekei jártak oda. Vszínüleg ezért nem is hallottam róla korábban.
A hierarchia mint mindenhol, itt is megvolt. De ez megvan iskolában, munkahelyen, stb.
Amit viszont ez a Sipos művelt zárt ajtók mögött, megbocsájthatatlan. De ezt már egy ideje tudjuk ...
bricskamaxi okt. 17. 15:46:35
(39/42)
az elején,a film rövid leírása alapján én azt gondolom,hogy remek lehetett abban a táborban részt venni!!14 éves koromban 1972-ben,legelső hegymászó turista-táboromban az első alkalommal résztvevőket seggre veréssel (papuccsal) avatták fel,ki kellett találni ki csapott rád,remek móka volt,senki nem lett lelki beteg. igen,rejszparti is volt,lányok is látták,mókának fogták fel,felnőttünk és normálisak lettünk.szerintem a ,,Pipós'' gyerekek mára felnőttek, rég tudják mi a pedofil tanár,ők mókának fogták fel,senki nem lett lelki beteg főleg felnőtt korára. szerintem csak népszerűsködni akar aki ma ezt előhozza és fimet készít róla. ennél milliószor rosszabb ma a ,,Mindenki mesekönyve'' ahol meleg szereplőket kell megkedveljenek napjaink gyermekei az ágyinkóban lefeküdve,alvás előtt mikor a mama felolvassa nekik.
1/10
Azamohajc okt. 15. 11:23:31 1/10
(38/42)
Semmiről nem szól. A semmiből csináltak ügyeket, hiszti az egész film!
tortura okt. 13. 17:36:22 Előzmény amira_daaa
(37/42)
Érdekes, mert látom, hogy reagáltál a mai hsz-mre. De a sajátomat nem találom az egész fórumban, pedig végiggörgettem az egészet. Valami gebasz lehet itt.
5/10
amira_daaa okt. 13. 14:14:36 5/10 Előzmény tortura
(36/42)
visszaéltek minden szempontbol a bizalmukkal
5/10
janderka okt. 10. 10:41:58 5/10
(35/42)
https://index.hu/kultur/2020/10/10/ruhamat_eldobtam_-_sipos_tanar_urral_a_szendroi_taborban/

Itt egy újabb semmitmondó filmkritika erről a közepes alkotásról.
Kb olyan, mintha egy fotóversenyen azzal méltatnák a városi panorámfotó nyertes fényképészét, hogy milyen szép épület a Parlament...
menorca okt. 07. 22:43:16 Előzmény janderka
(33/42)
Nem gondolnám, hogy összegző igénnyel készült a film, valóban kíván némi tájékozottságot a Sipos ügyben, mielőtt leül vki megnézni, talán pszichológiai érdeklődést és empátiát is. Kiegészít, árnyal, más szemszögből mutat meg, vállaltan a szubjektív személyes oldalt, és ami az előnye, az a hátránya is.
Nekem az is belefér, ha vkinek terápia a filmkészítés. Nem olyan ritka dolog ez. De ha csak egy kiaknázható lehetőség volt, akkor is érdemes volt megcsinálni , mert ezzel egy kifejezetten fontos témát hozott be újra, ha páran elgondolkodtak, már megérte. Nem lehet eleget beszélni róla.

Számomra tökre érthető, ha nem tetszik valakinek, mert vagy megérint, vagy nem. De attól még láthatják mások jónak, elgondolkoztatónak, sőt akár díjat is kaphat🙂 (írtad, hogy csak azt ne), mert nem látunk mindent egyformán.
5/10
janderka okt. 07. 22:20:42 5/10
(32/42)
Nem a támának szól a kritkám, hanem az Oláh Judit féle megvalósításnak.
5/10
janderka okt. 07. 21:46:39 5/10 Előzmény menorca
(31/42)
A téma ki lett vesézve már 2014-ben sokkal profibb módon. A film csak egy utánlövés. Abból is gyenge. Azok számára is - és főleg nekik - akik akkor valamiért kimaradtak a témából.
menorca okt. 07. 21:40:05 Előzmény janderka
(30/42)
Van akinek unalmas, van akinek nem az. Van, akiket bánt, traumatizál a megalázás, másokat meg nem érint meg, mert szerintük többé-kevésbé belefér a normálisba, szerintem utóbbiak kissé értetlenül állnak a film előtt, "de hát ez a való élet" alapon. Szerintem pedig ez bántalmazás igazából. Egy elgondolkodtató cikk erről, most olvastam:

https://wmn.hu/ugy/53697-a-bantalmazast-semmisse-tenni-nem-lehet--negy-fontos-tanulsag-amit-meg-kell-ertenunk-a-sipos-pal-ugy-kapcsan
5/10
janderka okt. 07. 21:03:16 5/10 Előzmény feketeberkenye
(29/42)
Hát ezt kérdezd azoktól akik két szóval kritizálják csak. Bár az is lehet elégséges (lásd hosszú és unalmas).
feketeberkenye okt. 07. 20:37:12 Előzmény janderka
(28/42)
Miért ne, ha van mondandód róla? Hihetetlen semmiségekről olykor klassz filmek születnek. És nem is biztos, hogy semmiség, ha még mindig eszedbe jut.

Számomra az az érdekes, hogy miért irritál ez a film pár embert. Megosztja az embereket. Nem tetszik, oké, ilyen van, de ez ezen mintha túlmenne. Hisz ez még nem ok arra, hogy a film rendezőjét, élményeinek "jogosságát" érje személyes bírálat, a film mint anyag helyett. Már-már az jön le, hogy neki nem volt oka, joga szenvedni, és csak kihasználta a lehetőséget.
5/10
janderka okt. 07. 16:32:47 5/10 Előzmény feketeberkenye
(27/42)
1982 telén a János Kórházban feküdtem kisiskolásként és ami banánt beküldtek nekem anyámék a sanyarú bentlétem szebbé tételének érdekében, azt a nővérkék szépen szétosztották a szomszéd szobában fekvő lányoknak - mi meg a konzerv barackbefőttet kaptuk... Most akkor csináljak róluk dokumentumfilmet?
feketeberkenye okt. 07. 15:57:22 Előzmény szenbanyasz@gmail.com
(26/42)
"...egy random sport-, cserkész- vagy úttörő-táborban vagy szakmunkásképzőben ennél sokkal durvább dolgokat megcsináltak a gyerekekkel...". - nem tudom, én voltam több úttörőtáborban, jártam iskolákba, de sehol nem bántottak fizikailag, seggbe se rugdostak, nem kellett mindent sírásig megennem, kötelezően szétosztani az otthonról kapott dolgokat... Biztos hogy ezek hétköznapi dolgok, és ennél az élet még durvább volt?...
A gyermekmolesztálási ügy egy folyamat, amihez való eljutásnak szerepe volt az ábrázolt "apróságoknak" szerintem.
szenbanyasz@gmail.com okt. 06. 20:31:33
(25/42)
Miután megnéztem, azon gondolkoztam, érdekelne ez a film bárkit is, ha nem a pediofíliájáról elhíresült Sípos lenne a történet központi szereplője? Magáról a Sípost hírhedtté tevő kamaszfiú-molesztálási ügyekről nagyon kevés szó esik és semmi újdonság nincs is benne. A táborban történt szivatások, amikről a film valójában szól, viszont annyira nem tűnnek fajsúlyosnak: ilyenek, hogy a rendezőnek 6 órán keresztül kellett kirándulni és hogy a "Közepes" becenevet aggatták rá (noha utóbbinál nem világos, hogy ezt a gyerekek vagy maga Sípos tette - de ha ő is volt, akkor az - bár kétségkívül nem volt szép dolog, de látva ezt a filmet - annyira nem is ment mellé, már bocs!).

A filmben említett szivatások saját tapasztalatom szerint bármilyen gyerekközösségben előfordultak akkoriban, a felnőtt felügyelők tűrése és rosszabb esetben bátorítása, vezetése mellett - sőt, megkockáztatom, ez még valamennyire ma is így van. Ez tényleg nem jó dolog, én is elítélem. De mondjuk egy random sport-, cserkész- vagy úttörő-táborban vagy szakmunkásképzőben ennél sokkal durvább dolgokat megcsináltak a gyerekekkel - csak abból nem lesz film, mert oda nem a budapesti elit gyerekei jártak (akiket a filmben eufemisztikusan "liberális értelmiségnek" neveznek, valójában a Kádár-rendszer privilegizált elitjéről volt szó). Ez szerintem mindent elmond arról, hogy ebben az országban mi kerül fel a radarra.

És emellett az is zavaró, hogy a rendező indokolatlanul nyomja magát a film középpontjába, mert egyszerűen nem elég érdekes a sztorija. Semmit nem tudunk meg arról, miért is volt neki akkora trauma ez a tábor, hogy önmagában ez hogyan is változtatott bármit meg az életén - az ember kicsit rosszindulatúan él a gyanúperrel, hogy talán erre csak utólag jött rá, hogy őt itt mennyire megnyomorították, amikor a Sípos-ügyhöz való személyes kapcsolódása valami használható ötletnek tűnt egy film elkészítéséhez.

8/10
Judga okt. 05. 23:33:07 8/10 Előzmény amira_daaa
(24/42)
Arra még szeretnék reagálni, ki áldozat és ki nem. a szexuális visszaéléseknek a kamasz nagyobb fiúk közül voltak az áldozatai és a gimnáziumból. ketten beszámolnak róla. a hatalmi visszaéléseket (a szex abúzus is hatalmi visszaélés, de most megkülönböztetem) azonban áldozatként, agresszorként és szemtanúként valamennyi táborozó gyerek elszenvedte. az egyik férfi bocsánatot is kér, mert kisebbeket bántott. ez nem a gyerekek között folyó agresszió, hanem SP egy ilyen rendszert épített a gyerekek között, és mintát is adott az agresszív viselkedésre, pl. az evéssel kapcsolatos három történetben. itt egyáltalán nem egy demokratikus modell működött - ahogy a szülők gondolták -, hanem egy diktatórikus rendszer. szerintem ugyanúgy traumatizált, mint a szexuális csábítás.
8/10
Judga okt. 05. 23:18:24 8/10 Előzmény amira_daaa
(23/42)
Nagyon egyetértek, hogy az áldozatok életébe ma is beleszólhatnak a történtek a filmen keresztül, illetve esetleg beleszólhattak volna azoknál, akik nem vállalták. aki szereplő, annak szerintem emelkedik a státusza a környezetében. továbbra sem értem azonban, hogy mit hiányolsz. a rendező az eddigi életét a "Közepessel" küzdve élte. ettől elbúcsúzott - szerintem a film elkészítése maga bizonyítja, de OJ el is mondja. mindenki elmondja a végén, most mit gondol. mit kellene még?