Programkereső

Téma: Zsákutca

Spoiler
bourne 2008 szept. 08. - 14:23:17 Előzmény feketevipera
(159/359)
ez tökre jó ... igazad van ... huhh ez tetszett, nem is gondoltam volna rá ... mert tényleg a családból akiket elvitt az autó, azok mind hátul ültek, hiszen ott az ablakban kapálózott mindegyik ... a nõci viszont elõre ült be és nem hátra ment ... ügyes vagy Watson doktor :))))

és az is igaz, h amikor telefonált anyuka, akkor beleszólt a nõ és õ akkor még feltehetõleg élt, azért hallottuk ... és egyáltalán nem biztos, h a fehér ruhás nõ és aki a másik kocsiban volt, az ugyanaz ... engem az zavart be, h viszont a fehér ruhás nõnek és a telefonos nõnek, ugyanaz a hangja és ezért gondolom, h ugyanarról a nénirõl van szó ...
Válasz
offtopic
bourne 2008 szept. 08. - 14:18:27 Előzmény Sz23
(158/359)
ok, úgy látszik, h az a mondtat nagyon megmaradt Benned :)))))
hiába, az ember egyszer nem írja le rendesen amit mondani akar és egész életében ihatja a levét :)))))

az eredeti mondat úgy hangzott volna, h " a nõk azonosulni tudnak a fõszereplõvel, a férfiak pedig közösülni" ....
csak nem akartam már ilyet leírni, mert még bele is pirulok :))))
Válasz
bourne 2008 szept. 08. - 14:16:11 Előzmény Sz23
(157/359)
és összevesztetek a gombolyagon, vagy testvériesen elosztottátok ???:)))))
Válasz
Sz23 2008 szept. 05. - 22:17:46
(156/359)
Na de hogy fért bele a babakocsiba? Meg na, maga az a mozgás is... BRRR!

Ó, normál gimibe jártam, ez egy plakát volt, le is szedették a tanárok (a többit is:D)

Most próbálom megtalálni a youtube-on a fim végét, de azt tuti hogy nem találom...
Válasz
6/10
feketevipera 2008 szept. 05. - 21:59:38 6/10
(155/359)
Hát igen, abban is egyetértünk, hogy ez a film "kissé" más minõséget képvisel, mint mondjuk Gyõzike. Azért meglehetõsen furcsa helyre járhattál gimibe. :))) Gondolom, ezt a mondatot csak belevésték a falba, nem pedig valami tacepaóra rótt gyakorlati útmutató volt az élethez. A filmrõl csak annyit, hogy a srác tényleg "mindösszesen" meg akarta ijeszteni a többieket, semmi más nem történt. Õszintén szólva rám is a frászt hozta, pedig én videóról néztem a filmet, fényes nappal. :)))
Válasz
Sz23 2008 szept. 05. - 21:41:21
(154/359)
Tudod, jó néha elereszteni a fantáziámat! És inkább egy ilyen film kapcsán teszem, mint mondjuk a Gyõzike-show vagy vmi bugyuta vetélkedõ...

A filozófiáról csak annyit, hogy gimiben ez a mondat volt a terem falán, csak az elsõ szó g-je nélkül:))))

Visszatérve a filmre: biztos, hogy csak ijesztgetni akar? Mondjuk engem sikerült:))))
Válasz
6/10
feketevipera 2008 szept. 05. - 21:04:16 6/10
(153/359)
Ha gondolod, nyugodtan vitatkozhatsz velem. :) Nem azért mondtam. Ja, néztem a trailert. Az általad kérdezett rész arról szól, hogy autókázás közben meglátnak egy babakocsit az úton. A drogos fiú meg odamegy, és úgy tesz, mintha valaki vagy valami beszippantaná õt a babakocsiba. Szóval semmi különös, csak meg akarja ijeszteni a többieket.
Amúgy tényleg vén vagyok a magam 24 évével. :) A Gólyakalifát valóban nagyon régen olvastam, sok évvel ezelõtt. De az nem tenne jót, ha nem gondolkodnál. Egyrészt mert tényleg sok fontos kérdést vetettél fel, és hasznos dolgokat említettél. Ezt most halálosan komolyan mondom. Másrészt ha nem gondolkodnál, mi lenne a descartes-i formulával: Cogito, ergo sum? :))) (Mit fogok én kapni azért, hogy már a filozófiát is belekevertem?) Egyébként viszont lehet, hogy túlbonyolítjuk a filmet. Sebaj...
Válasz
offtopic
Sz23 2008 szept. 05. - 20:27:46 Előzmény bourne
(152/359)
37!


Bocs, hülye vagyok:(((((((
Válasz
Sz23 2008 szept. 05. - 20:24:54
(151/359)
Most nézem, tényleg vén vagy!:)
Igazad lehet a címmel kapcsolatban! Mától nem gondolkozok!:))))))))))))
Válasz
Sz23 2008 szept. 05. - 20:22:42
(150/359)
Szia!
Most nem fogok vitatkozni, csak kérdezek!:D:D
Megnézted a trailert, aminek a linkjét betettem?

NAGYON SPOILER!:)
Te a babakocsis részre emlékszel? Ami a trailer kb.felénél van! Nekem ez kimaradt, nagyon durva! Miért mászik bele?
Válasz
6/10
feketevipera 2008 szept. 05. - 20:15:58 6/10
(149/359)
Tudom, hogy nem rosszindulatból "vitatkozol" velem. (Látod, milyen rendes vagyok hozzád? Még a vitatkozás szót is idézõjelbe tettem. :)) Talán nem is kell, hogy összeálljon egy egésszé a film. Túlságosan is hozzászoktunk ahhoz, hogy egy "egész" filmet lássunk: legyen normális eleje, közepe meg vége. Lehet, hogy attól lesz egész ez a film, hogy nem nyomozunk bizonyos "apróságok" után, hanem megpróbáljuk elfogadni olyannak, amilyen. Vehetjük akár egy "folyik a történet, aztán következik egy csavar, és mire azt hiszed, hogy érted, megint betesznek egy csavart" típusú történetnek, amilyet naponta láthatunk itt-ott.
Hogy egy korábbi kérdésedre (ma 10:28) válaszoljak, valamikor "boldogult úrfikoromban" :) olvastam a Gólyakalifát, és értem, hogy mire akarsz kilyukadni. (Juj, a végén még tényleg borzasztóan mûveltek leszünk. Na de hát ugye a bölcsészek... :)) Végül is egyáltalán nem biztos, hogy az alkotók is ilyen bonyolultra tervezték a filmet, hogy beleértettek-e ennyi mellékzöngét. Lehet, hogy egyáltalán nem kellene agyalnunk ilyen dolgokon. Talán ezek csak "fölösleges" sallangok, amik tévútra vihetnek bennünket. És akkor mi is zsákutcába jutunk. Mi van akkor ha a film címe ránk, nézõkre is vonatkozik? Ha túl sokat gondolkozunk az "apróságokon", lehet, hogy túlbonyolítjuk a helyzetet, és egyáltalán nem a film megértése felé mozdulunk el. Ezzel nem a többiek korábbi erõfeszítéseit akarom lebecsülni, és senkit sem szeretnék megsérteni, mert mindenki igen sokat tett azért, hogy valamiféle értelmezést kapjunk. Csak hát kezdek félni attól, hogy meddõ marad mindenféle próbálkozásunk. Lehet, hogy az alkotók szándékosan nem kerekítették ki egésszé a filmet? Nem tudom...
Válasz
6/10
feketevipera 2008 szept. 05. - 20:14:16 6/10 Előzmény bourne
(148/359)
Rendben, menjünk ölre. "Gyere vissza, beszéljük meg, mint férfi a férfival! A Fekete Lovag sohasem adja meg magát." De inkább "egyezzünk ki egy döntetlenben". :)))

Szóval örülök annak, hogy az úttal kapcsolatosan egyetértesz velem. Ha jól emlékszem, a végén a fehér ruhás nõ beszáll az autóba. Csakhogy amikor anyuka telefonál, akkor a telefonban hallatszó nõi hang tulajdonosa még nem halt meg. Ráadásul akiket az autó elvitt, mind a hátsó ülésre kerültek (asszem), a fehér ruhás nõ viszont (ha az emlékeim nem csalnak) elõre ült be. Tehát semmi nem bizonyítja azt, hogy õ is meghalt volna. Tényleg kusza történet, meg kell hagyni. És hogy a szellemeket miért csak az anyuka látta? Lehet, hogy te magad adtad meg a választ: a "dilis anyuka". Vagyis az anyuci még abban a világban is "álmodott"/"képzelõdött", a többiek viszont "normálisak" maradtak, õk talán éppen ezért nem látták a szellemeket. Nem tudom a megoldást, csak tippelek. :)
Válasz
offtopic
Sz23 2008 szept. 05. - 19:22:28 Előzmény pozsizsuzsi
(147/359)
Ne is!:)))))))))))
Válasz
Sz23 2008 szept. 05. - 17:28:08
(146/359)
SPOILER

http://www.youtube.com/watch?v=nH8MTQ6ferY
Válasz
Sz23 2008 szept. 05. - 17:27:26
(145/359)
SPOILER

http://www.youtube.com/watch?v=nH8MTQ6ferY
Válasz
Sz23 2008 szept. 05. - 17:26:27
(144/359)
SPOILER

http://www.youtube.com/watch?v=nH8MTQ6ferY
Válasz
pozsizsuzsi 2008 szept. 05. - 17:10:34
(143/359)
Nem annyira komplikált ez a film. Viszont, ha mindent kiveséz az ember, akkor elvész a varázs. Ha már élbõl minden világos, akkor meg kár is volt megcsinálni.

Mindenkinek.

Aki még nem látta, és esetleg megnézné: Nem rossz film, lelketek rajta. Viszont, ne olvasgassatok vissza semmit.
Válasz
Sz23 2008 szept. 05. - 16:15:38
(142/359)
Az az "Õ már nincs melletted"-mondat mit jelenthet? Vajon eredetileg (gondolom, eredetileg angol) mi lehet ott? He, she? Behalnék egy "Ain't here anymore"-verziótól:))))
Válasz
Sz23 2008 szept. 05. - 16:06:51
(141/359)
Feketevipera, nem rosszindulatból vitatkozom ám veled!!! Csak nem értem... Valahogy mindig hiányzik valami ahhoz, hogy kerek egész legyen a történet!
Válasz
6/10
feketevipera 2008 szept. 05. - 14:20:11 6/10
(140/359)
Kedves Sz23, én viszont nem vitatkoznék veled. :) Igazad van abban, hogy senki nem mondta, hogy azonosak lennének a dolgok a két világban. De szerintem óhatatlanul is összekötöd a két világban történt eseményeket (én legalábbis a film nézése közben így tettem, és valószínûleg ez is volt az alkotók szándéka). Azt is helyesen írtad, hogy nem a lány szemszögébõl látjuk az eseményeket. Egy olyan embernek (?) kellett lennie, aki mindig mindenütt ott volt, és õ is "életben maradt". De közben eszembe jutott még egy dolog: miután a fehér ruhás nõ a film végén elmegy az autóval, Marion sorsáról nem tudunk meg többet, hiszen utána snitt, és már a kórházban van. Tehát a korábbi fejtegetéseitek alapján azt is csak feltételezhetjük, hogy abban a világban is túlélte. (Vagy csak nekem ennyire nyakatekert a logikám?) Mindenesetre kezdek azon vélemény felé hajlani, hogy a filmnek nincs "egyetlen" értelmezési módja, csak több, és mindenki a saját módján értelmezheti.
Válasz