Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

A forrás

The Fountain
16 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai romantikus dráma, 96 perc, 2006

Értékelés:

492 szavazatból
Szerinted?
304 hozzászólás
+ 2 kép
+ 4 kép

Értékelés:

492 szavazatból
Szerinted?
304 hozzászólás
A fiatal nő agyát halálos kór támadta meg. Orvos férje minden idejét a kutatólaboratóriumban tölti, hogy megtalálja a lehetséges ellenszert. A nő azonban belenyugvással várja a jövőt, megírja élete művét. Arra kéri a férjét, hogy ő fejezze be a művet. Tom szeretné boldog véggel lezárni a történetet, ám az asszony kész tények elé állította. A kilátástalan helyzetben letargiába esik, hiszen a kedvese jelentette élete értelmét, testesítette meg számára a szerelemet. A férfi hosszú és nyomorúságos utat kénytelen bejárni, mire rájön, hogyan is érheti el célját. A történet ezer évet ível át, három különböző korban játszódik.

Stáblista

Szereplők

Hugh Jackman profilképe Hugh Jackman
Tom Creo
Rachel Weisz profilképe Rachel Weisz
Izzi Creo
Ellen Burstyn profilképe Ellen Burstyn
Dr. Lillian Guzetti
Mark Margolis
Avila papa
Sean Patrick Thomas profilképe Sean Patrick Thomas
Antonio

Alkotók

Linkek:

Kapcsolódó cikkek

További cikkek mutatása

Díjak és jelölések

  • Golden Globe-díj

    2007
    Legjobb filmzene jelölés: Clint Mansell

  • Velencei Nemzetközi Filmfesztivál

    2006
    Arany Oroszlán jelölés: Darren Aronofsky

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
3/10
Dörflinger 2023 nov. 28. - 18:47:36 3/10
Már az első 10 perc után hagynom kellett volna az egészet, mert éreztem, hogy megint belefutok egy misztikus katyvasz hulladékba. Sebaj, majd legközelebb jobban vigyázok. :D Ennek ellenére végigszenvedtem becsülettel. A film mondanivalóját értem, a férj cselekedete nemes és csodálatraméltó, de mint film, nálam megbukott.
3/10
Válasz
5/10
Böhöm 2023 szept. 17. - 19:55:35 5/10
Szerintem ez egy nem túl jó film. Az alaptörténet messze nem elég egy filmhez, az elvonatkoztatásokból meg így túl sok lett. Zavaros is, nehezen követhetőek a képzeletbeli szálak, amiből a 3.-at, a jövőbelit én meg sem találtam. A vége felé a túltolt spiritualitás meg egészen katyvaszba megy át szerintem. A képek és zenék nagyon szépek, de én összességében nem nagyon ajánlanám ezt a filmet.
Válasz
6/10
vargama 2023 jan. 21. - 15:45:42 6/10
Zavarban vagyok ezzel a filmmel. Mert mint alkotás, valóban különleges, a képi világa és a zene nagyon szép. De nem tudott lekötni, unatkoztam. Zavaró a három idősík, különösen azzal nem tudtam mit kezdeni, ami a jövőben játszódik. A férfi a főszereplő, az ő lelki fejlődését látjuk, a szeretett nő elvesztésével kapcsolatban.
Nem bántam meg hogy megnéztem, de a rendezőtől A pankrátor és a Fekete hattyú a kedvencem.
Válasz
5/10
The Cortez 2022 szept. 17. - 16:55:41 5/10
Ez Aronofsky leglátványosabb, legerősebb vizualitású filmje, amelynek 4 műfajt sikerült tökéletesen összemixelnie. A sztori nehezen követhető, mivel 3 szálon, 3 idősíkon fut. A jelenben játszódó rész realitásként, a múltban és a jövőben zajló pedig virtuális valóságként értelmezhető. Ezen kívül még egyes szimbólumok segíthetnek az eligazodásban. A cselekményben több üresjárat, meg sok ismétlés akad, de cserébe legalább nem hosszú a játékidő. A dialógusok sem az igaziak, 1-2 szöveg hallatán még én is a fejemet fogtam. A zene illeszkedik a mozi hangulatához, ám tudjuk, hogy Mansell tud ennél 1000-szer ütősebbet is. A hibái ellenére ez 1 egyedi, különleges mű, ami ráadásul a rendező legérettebb alkotása.
Válasz
Zahire 2021 júl. 08. - 16:38:49
Nem értem az alkotást.
Válasz
stefan75 2020 márc. 29. - 00:51:26 Előzmény mkornel
Alapvető nárcisz trükk. Feláldozza magát = hős megmentő lesz a világ szemében, miközben hagyja egyedül haldokolni a feleségét. Meghal a felesége = az ő fájdalma a legnagyobb a világegyetemben, őt kell sajnálni. Hős szenvedő istenfigura a figyelem középpontjában, ez a nárcizmus csimborasszója.
Válasz
mkornel 2020 márc. 28. - 11:01:29 Előzmény X51
Nagyon tetszik a megfejtésed, annyira, hogy valószínű újra megnézem a filmet és ebből a perspektívából is próbálom értelmezni majd. Egy dolgot nem értek: miért írod, hogy a fizikusok is felfedezték, hogy idő nem létezik? (felfedezték "egy ideje", hogy pontosan idézzelek, ami azért mókás önellentmondás :)) A fizikusok azt fedezték fedezték fel, hogy az idő a térnek az egyik dimenziója, nem pedig azt, hogy idő nem létezik. Nagyon is létezik idő, de "meg lehet hajlítani", ahogy a háromdimenziós teret. Ez szerintem fontos különbség, és ez kicsit inogtatja az egész magyarázatodat.
Válasz
mkornel 2020 márc. 28. - 10:24:42 Előzmény Kincsoke20
Szerintem az üveggömb idősíkja a férfi intuitív énje, az emberi psziché mágikus része. A spanyol idősík fiktív történet, ahogy Izzi, és később Tom magyarázza a csodás múltat és az összefüggéseit a jelennel – vagyis ez az emberi psziché mitologikus része. A film azt is nagyon szépen ábrázolja, hogy ez emberi tudat e két különleges része hogyan irányítja, befolyásolja a jelent és sorsszerű döntéseinket.
Válasz
mkornel 2020 márc. 28. - 10:18:16 Előzmény stefan75
A film alkotói nem a beteg szenvedését, hanem a mellette élő, őt szerető szenvedését állítja a figyelem középpontjába. Ettől a férfi nem nárcisztikus, ellenkezőleg: annyira szereti a másikat, hogy kész mindenét, a szakmai karrierjét, akár az egész életét is feláldozni érte. És egy picit bele is hal az elvesztésébe – lelklleg meghal, vagyis átalakul, elengedi korábbi ragaszkodásait, és engedelmesen teljesíti felesége akaratát a saját akarata ellenére. Szerintem inkább nagyon megkapó spirituális fejlődéstörténet ez a film.
Válasz
stefan75 2020 márc. 23. - 01:41:21
Mindenki a történetet próbálja megérteni, de annak semmi jelentősége. Ez a film a vegytiszta nárcizmust mutatja be. Az összes figyelmet magának követeli a pasi. Mindig és mindenhol ő a hős, ő a próféta, vagy épp őt kell sajnálni. Körülötte forog a világ minden síkon és minden időben.
Válasz
Összes hozzászólás