Édes Anna

12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott magyar filmdráma, 84 perc, 1958

Értékelés:

101 szavazatból
Szerinted?

Értékelés:

101 szavazatból
Szerinted?
A Vizy házaspár a kommün bukása után ismét ugyanúgy tölti napjait, mint annak előtte. Újra felvesznek egy mindenes cselédet, a hallgatag, kis Édes Annát. A lány igyekszik megszokni a pesti életet. Hamarosan udvarlója is akad, a tisztességes kéményseprő személyében. De Anna munkaadói unokaöccsébe, Jancsiba szeret bele, aki egy éjjel elcsábítja a hiszékeny kislányt…
Kosztolányi Dezső regényét Fábri Zoltán rendezte filmre.

Stáblista

Hozzászólások

Szerinted?
hoffmann_egy 2023 márc. 27. - 22:14:21
Nem tudom, mitől hat olyan mesterkéltnek, Kosztolányinál kezdődik: nem elég, hogy az író kitalált valamit, ezt még a filmrendező is megtoldja egyéb dolgokkal, de nem természetes a végeredmény. Talán mert minden túl van játszva, túl van hangsúlyozva... Kovács Károly azzal tölt el a filmből tíz értékes percet, ráadásul az elején, hogy korához képest fürgén szaladgál ide-oda, nyilván azzal a céllal, hogy a néző felfogja, mekkora káosz volt akkoriban - - de ez egyrészt unalmas, másrészt teljesen érdektelen Anna sorsát tekintve. Mezei Mária borzalmasan primitív és buta úriasszony, ezt is a szájunkba rágják, Törőcsik Mari meg nagyon ártatlan és szánni való leányka, kész sablonok. Panoptikum, semmi más.
Az még csak haggyán, hogy Kosztolányi a Kun Béláról szóló hamis legendával kezdi a történetet (nagyon haragudhatott rá), de hogy ezt a filmnek miért kellett átvenni, amikor a lényeg sem fér bele időszűke miatt, az rejtély. Ebből a filmjéből ítélve, Fábri Zoltán fontoskodó, aprólékoskodó rendező, aki ráadásul sajnálja kivágni a felesleget a filmjéből.
Zahire69 2021 júl. 02. - 10:07:55
Valahogy nekem nem tetszett, nagyon eltér a regénytől. Vizyné valójában a kezdettől fogva megelégedett Anna munkájával, Anna és Ficsor kapcsolata nem ilyen, mint itt ami leginkább a " Körhinta " Barsi - Törőcsik viszonyra jellemző. A könyvben Anna végig szomorú, itt messze nem, Jancsi úr a könyvben nem ilyen ábrándos ifjú mint itt, Etel messze nem ilyen öreg mint itt Gobbi Hilda, Kosztolányi nem mondja meg konkrétan, hogy miért is történik a gyilkosság, vagy mi is adja a végső lökést , itt viszont megtudjuk, a süteményes jelenet is fordítva történik, miután nem fogadja el, utána beszél Moviszter doktor arról, hogy miért is nem fogadják el a cselédek, amit szeretnek, amikor Jancsi úr átadja a 100 koronást + a gesztenyét Anna éppen, hogy arra gondol, hogy Jancsi úr már nem haragszik, míg a filmben az ellenkezőjét teszi, Anna lázálmában ilyen víziókat nem lát mint a filmben, stb... Szóval szerintem sajnos ez a film nem Fábry remeke, bár Anna és Moviszter doktor még leginkább visszadja a könyvbéli szereplőket, de nagyon sok zavaró különbség van, amit most nem is sorolok fel.
trudy 2021 ápr. 22. - 09:24:20
Jó film. A könyv is tetszett, illetve Fábri Zoltántól nemrég láttam a Hannibál tanár úrt is, ami hasonló történet a kisember küzdelméről és bukásáról. Alapból szeretem az ilyen társadalmi-lélektani problémákat elemezgető filmeket, amelyek képesek néhány megfelelő eszközzel és jó színésszel igazi feszültséget kelteni. Szerencsére azért készült néhány ilyen film a 20. században.
10/10
John Falcon 2019 ápr. 25. - 10:43:56 10/10
Egy - a lényeget jobban kifejező - ismertető a régi PORT.hu-tól (!):
A kis cseléd, Édes Anna mindenesnek szegődik Vizy méltóságosékhoz. Vizyné büszke a jó fogásra az igénytelen, szorgalmas leánnyal, de nem veszi emberszámba. Az asszony unokaöccse megkörnyékezi a lányt, aki hálás a szép szavakért, és enged neki. Amikor állapotos lesz, a fiatalúr otthagyja őt. Anna megaláztatásai végül tragédiába torkollanak.
LexH 2014 aug. 21. - 09:39:09
Nem tudom, elemezte-e valaki Mezey Mária és Törõcsik Mari közös játékát. Hatalmas ereje van ennek a párosnak, talán mert Mezey mint "magyar úrinõ" úgy ellentéte Törõcsik cselédlányának, hogy végig érzékelteti: valójában mindketten cselédek. (Éppen azért tudják gyûlölni egymást annyira).
A másik bravúr Fábrié, ahogyan 1958-ban ábrázolja, mily praktikus lendülettel vált át az ország vörös terrorról fehérre - s áll készen az újabb színeváltozásokra.
stenmore 2013 aug. 06. - 22:09:06
A két mûfaj egészen más ,az egyik egy korrajz remek karrakterekkel emberi drámával ,a másik egy látványos romantikus lélegzetelállító reprodukciója egy történelmi hajótörésnek,ami a film által válik igazán átélhetõvé.Ez utóbbi hasonlóan nagy durranás mint volt pl a Ben Hur,ami filmklasszikus lett.
ilali 2013 aug. 06. - 00:58:49
***SPOILER***
„Erre már senki sem figyelt. Folytonosan csapódott az ajtó. A hallgatóság, elcsigázva a hosszú tárgyalástól, a tûrhetetlen melegtõl szökdösött, csak az újságírók maradtak ott, röhögni, meg a védõ hozzátartozói, rokoni kötelességbõl.”
***SPOILER VÉGE***
far vik 2013 aug. 05. - 22:48:54
Zseniális és nyomasztó a regény, a film ennél még csak jobb, fõleg ez a feldolgozás. Amúgy a regény épp ezzel kezdõdik, hoigy Kun Béla elrepül Budapest felett és egy nyakék leesik a karjáról, ki a repülõgép ablakán. Kosztolányi nem nagyon szerethette a vörösöket... Törõcsik Mari gyönyörûségesen kiváló.
aculeus 2013 aug. 05. - 00:01:01
A hülyeséget félretéve: a film nagyon jó. A királyi tévé mostanában néha elõhúz értékeket is. Nemrég adták Bara Margit néhány filmjét, például a rokon témát feldolgozó Bakaruhában címût. Vagy ezek nem is jó filmek, mert nem kaptak 600 uszkár-díjat, mint a Titanic? Na persze, Törõcsik Mari "csak" színésznõ, nem celeb. Úgy kell neki! Meg nekem is - ezt a filmet az utóbbi 55 év alatt kb. ötödször láttam, a Titanicra egyszer sem tudtam rávenni magam, még a tévében sem.
hanguktaekwondooo 2013 aug. 04. - 16:29:40
árnyaltabbá tette vón
mit nekünk talmi csillogás
piha
Összes hozzászólás