Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Az osztály

Klass
16 éven aluliak számára nem ajánlott észt filmdráma, 98 perc, 2007

Értékelés:

229 szavazatból
Szerinted?
370 hozzászólás

Értékelés:

229 szavazatból
Szerinted?
370 hozzászólás
Joosep az osztály lúzere, kegyetlen tréfák célpontja. Apja katona, ezért az a véleménye, hogy fiának meg kell védenie magát. Kaspar új fiú az osztályban. Egy napon, amikor a fiúk meztelenre vetkőztetik Joosepet, és belökik a lányöltözőbe, Kaspar úgy dönt, hogy megvédi osztálytársát. Ezzel ő is az osztály célpontjává válik. Egy különösen megalázó eset után úgy döntenek, kölcsön veszik Joosep apjának fegyvereit, és bosszút állnak. A közelmúltban előforduló iskolai lövöldözések adnak szomorú aktuálitást a filmnek, amely megpróbál választ adni arra, vajon mi visz rá egy gyereket ilyen szörnyű tettekre.

Stáblista

Szereplők

Vallo Kirs
Kaspar
Pärt Uusberg
Joosep

Alkotók

Díjak és jelölések

  • Karlovy Vary Nemzetközi Filmfesztivál

    2007
    Különdíj: Ilmar Raag

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
8/10
sexykex márc. 14. 19:38:01 8/10
A megrajzolt történet durva és felkavaró. Nyilván nem a megfelelő védekezést választották a fiúk és számtalan más megoldás szóba jöhetett volna, ha nem várnak a végtelenségig.

De, ha folytatni akarnánk a történetet a film szellemében, akkor ebbe az osztályba golyószóróval kellett volna bemenni, mert egyetlen normális gyerek sem volt közöttük. Nem követtem soha az iskolai lövöldözések valós történeteit, de valószínűleg nem iskolai zaklatás a vérengzések leggyakoribb oka. Pillanatnyi vagy tartós elmezavar keríti hatalmába az embereket és a fegyver legtöbbször kéznél van.


A téma már 20 évvel ezelőtt is az utcán hevert jó, hogy valaki leporolta.
Válasz
10/10
kettyo 2022 aug. 26. - 20:37:48 10/10 Előzmény Sindelar
Hűha!!! :D

Azt látom, hogy a szociálpszichológia érdekel és ez dícséretes :) De az Isten szerelmére, a fasizmusnak mi köze van a kiközösítéshez??? \o/

A kiközösítés jelensége nem valami társadalom-ideológiára vezethető vissza, mint fasizmus, bolsevizmus, kapitalizmus, vagy akármi más. A kiközösítés egy állati ösztönre vezethető vissza, ami többé-kevésbé minden szociális életmódot folytató emlősben megvan. A természettudományban jól dokumentált rengeteg eset, mikor szociális emlős állatok, pl. farkasok, hiénák stb. kiközösítik a falkájuk egy tagját. Persze ott ez azt jelenti amit a név is sugall, ez egyént elüldözik a falkából, esetenként meg is ölik. Nálunk ez árnyaltabb módon szokott történni, nem beszélnek a kiszemelttel a többiek, megjegyzéseket tesznek rá, esetleg inzultálják stb., de nem jellemző az egyed állatvilágból ismert könyörtelen eltávolítása a falkából vagy az élők sorából.

A jelenség biológiai magyarázata egyébként az, hogy a falkatagok tudat alatt mindig megpróbálják kiszűrni a csapat leggyengébb láncszemét, hogy megszabaduljanak tőle és így a csapat várható sikeressége növekedjen. A kiközösítést tehát nem feltétlenül a csapat vezetője indukálja, ámbár a "lebonyolításában" pozíciójából fakadóan mindenképpen fontos szerepe van.

A modern társadalomban nehéz megmondani azt hogy milyen impulzusok váltják ki ezt az ösztönt az emberekben. Vélhetően kiválthatják olyan jelek amik az állatvilágban is, hogy az egyén túl ügyetlen, túl buta, felfogása gyenge, érzelmileg instabil, nehéz vele kommunikálni, a reakciói furcsák, különcül viselkedik (nem integráns része a csapatnak, nem megbízható stb.).

Mivel a csapat (nem hivatalos) vezetőjének fontos szerepe van a kiközösítés lebonyolításában, ezeket a vezér figurákat kell leginkább trenírozni, ha a kiközösítéseket meg akarjuk akadályozni. Mert ők a tekintélyükkel el tudnak nyomni egy ilyen fellángolást még idejekorán, és sosem eszkalálódik túl a helyzet.

Amúgy a huzamosabb időn keresztül kiközösített személyek, mint pl. Joszep a valóságban nem személy szerint haragszanak a kiközösítőikre, hanem egy társadalmon kívül álló identitásuk lesz, és az egész társadalmat jellemzően ellenségüknek tekintik.

Tehát a valóságban egy Joszep szerű figura nem célzottan a főkolomposokra vadászna mint a filmben a végén, hanem lőne mindenkit akit ér, tanárokat, diákokat, takarítót, mindenkit. Ezt a vetületet jobban megfogta a 1968-as Ha... c. film bár az nem effektíve a kiközösítésről szól de mégis. Ott ugye a srácok a végén a kivonuló rendőrökre is lőnek és párat el is találnak ha jól emlékszem. A másik srác, a Kaszper, mivel ő nemrég került ebbe a helyzetbe, talán még nem reagálna így reálisan, az ő esetében hihetőbb hogy egy nagy poszt-traumatikus ámokfutásban a személyes bántalmazóit vadássza le. Persze szép drámai húzás a forgatókönyvíró/rendező részéről, hogy pont ő találja el az ártatlan fiatal lányt.

Válasz
10/10
Minniemousee 2022 jan. 05. - 18:56:40 10/10
Nagyon durva ez a film megérdemli ezt az értékelést amit kapott! Minden 16 évesnek figyelmébe ajánlom, mindegyikkel megkene nézetni, talán kevesebb lenne az iskolai bántalmazás. A végén csak pislogni tudtam tátott szájjal, teljesen a lélekig hatol ez a film.
Válasz
10/10
Damill 2021 nov. 01. - 17:36:06 10/10
Azon ritka filmek egyike, ahol rendesen a tömeggyilkosoknak szurkolsz. A z egész megérne egy mély pszichológiai elemzést, ami az iskolai bullyingot illeti - ami a filmben van, az sajnos kisebb-nagyobb formában mindig felüti a fejét a gyerekek körében, de felnőtt korban is jelen van: munkahelyi mobbing, piszkálódás, sz*rkeverés, főleg nők körében. És sajnos ez a film bár furcsának tűnhet, hogy ezt mondom, de még optimista is, hiszen ilyen ritkán fordul elő, hogy a bullyingolt személy mellé odaáll egy másik.
Viszont nem szabad összekeverni a gyilkosok lélekrajzát pl. a Columbine-i mészárosokkal, mert ha valaki utánaolvas láthatja, hogy őket alig-alig piszkálták, mentális problémáikat a családból hozták. A filmben a két főszereplő alapvetően egészséges jellem, Kaspar egészen biztosan, Joosep visszahúzódóbb, de van személyisége, tervei a jövőre nézve.
Mindenki más viszont, talán Kaspar nőjét leszámítva vagy rendesen gonosz, vagy csendben megbúvó, az esmények iránt közömbös gyáva nyúl. Amilyenek az emberek egyébként átlagban: dugd a homokba a fejed, úgy könnyebb túlélni, felejtsd el az ún. elveket - ez a szabály az, amit a gyáva, hitvány, birka tömeg tudattalanul is követ.
Válasz
2/10
Bütyök78 2021 okt. 03. - 16:38:21 2/10
Nem tetszett. Ezzel a végkifejlettel pontosan azt bizonyították, hogy keretének. Számtalan más megoldás lett volna.
Válasz
10/10
Lirgyria 2021 szept. 16. - 14:33:36 10/10
Elképesztően erős film. Többször le akartam állítani, de nem akartam homokba dugni a fejem.
Válasz
10/10
andru1@freestart.hu 2021 jún. 26. - 14:47:25 10/10 Előzmény topikos8
Ez meg milyen hülye komment. Valamelyik országban, talán Usa-ban volt iskolai lövöldözés, de lehetne más országban is. Hogy ki készít róla filmet, észt, francia, amerikai, vagy más nemzetiségű rendező oly mindegy. A lényeg az, hogy ez a film elkészült, és örülök, hogy nem hollywoodban készült el, mert minőségi darab lett.
Válasz
9/10
tomi2 2021 márc. 13. - 10:31:48 9/10
Szülőknek, pedagógusoknak, iskolaigazgatóknak kötelező "olvasmány"! De a fiatalok mostanság tényleg ennyire seggek, hogy inkább éveken át nézik, kit hogyan szívatnak, mintsem kiálljanak mások védelmére, vagy legalább a saját becsületükére?! Kár, ha így van. Én is szívtam, mert kiálltam másokért, de alap, hogy inkább ezt választom, mint a saját opportunizmusomat. Na mindegy, klassz film.
Válasz
10/10
Sindelar 2020 máj. 30. - 03:30:13 10/10 Előzmény pecaboy3
A filmben látott társadalmi viszonyok köszönőviszonyban sincsenek a Kádár-rendszerrel. Nem csak azért, mert a Kádár-rendszerben nem voltak iskolai lövöldözések, a két modell felépítése is teljesen különböző.

A film egy tekintélyelvű, fasisztoid rendszert mutat be elképesztő részletességgel és naturalizmussal, ami mellbevágóan hitelessé teszi a filmet, mintha az ember élő adásban, vagy ott a helyszínen látná éppen a valóságban megtörtént eseményeket. Mintha élőben történne az egész a szemünk előtt, annyira hiteles a film. A bemutatott rendszer pont nem egy "puha diktatúra", hanem egy roppant kegyetlen, folyamatos feszültségre törekvő rendszert látunk, míg a "puha diktatúrák" ezzel ellentétben pont hogy a nyugalomra és a lehető legkiegyensúlyozottabb társadalmi viszonyokra törekszenek, kerülve a feszültségeket és a súrlódásokat. Ebben a rendszerben a pattanásig szított feszültség miatt hierarchia közepén lévő emberek közel sem "közönyösek", éppen ellenkezőleg. Aktív részesei a feszültség szításának és a kegyetlenkedéseknek. Ennek oka a rendszer fasisztoid berendezkedése: a vezérnek mindig bizonyítania kell a többiek előtt, hogy ő a vezér. Ez az állatvilágban is így van, a vezérnek mindig elől kell mennie, különben a többiek nem tekintik vezérnek. Pontosan erről az elállatiasodott modellről szól a film. A vezérnek mindig bizonyítania kell a többiek előtt, hogy ő a vezér, ezért van szüksége valaki(k)re, aki(ke)t boxzsákként, lábtörlőként használva ezt időről időre igazolni tudja. A vezér tiszta ideg, a folyamatos bizonyítási kényszertől elméje teljesen eltorzul, így egyre súlyosabb kegyetlenségekre vetemedik. Folyamatosan igazolnia kell, hogy ő a főnök, de nem mehet neki mindenkinek, mert akkor a többiek előbb-utóbb ellene fordulnának. Így kiválaszt egy konkrét áldozatot, és azt üti-vágja-alázza folyamatosan. Így egyszerre tudja igazolni, hogy ő a legkegyetlenebb, hogy ő áll a hierarchia élén, és ezzel egyidejűleg azt is eléri, hogy a többiek ne forduljanak ellene, sőt, még támogassák is.

Mivel a kegyetlen vezérnek időről időre igazolnia kell, hogy ő a vezér, valaki biztosan lábtörlő-státuszba kerül, akin a vezér gyakorolhatja vezérségét, és kiélheti rajta kegyetlenségét. A többiek így örülnek annak, hogy ebbe a státuszba nem ők kerültek, hanem valaki más. Ők egyáltalán nem közönnyel nézik végig a kiszemelt áldozat meghurcolását és folyamatos megalázását, hanem akarják azt, hogy meg legyen hurcolva, akarják azt, hogy meg legyen alázva, mert ha valaki más van a hierarchia alján, az azt jelenti, hogy nem ők vannak ott. Ezt a helyzetet pedig fenn is akarják tartani, hiszen nem ők akarnak lábtörlő-státuszba kerülni. Azt akarják, hogy valaki más legyen ott. Teljesen mindegy, hogy ki, csak ne ők. Akit a vezér kiválasztott erre a szerepre, kihátrálnak mögüle, és aktívan részt vesznek a meghurcolásában, csakhogy ne ők kerüljenek a helyére, és ne ők töltsék be ezt a szerepet, hanem valaki más. Akit a rendszer kiszemelt lábtörlőnek, abba ők is mind beletörlik a lábukat, mert akarják, hogy az a lábtörlő valaki más legyen, így mindent el is követnek annak érdekében, hogy az a valaki ne ők legyenek, hanem valaki más. Így működik a fasizmus. Kiszemel egy áldozatot, a többi birka pedig nem áll ki mellette, mert örül annak, hogy nem ők kerültek lábtörlő-szerepkörbe. Eközben persze a vezér őket is csicskáztatja, és a pusztulatba rántja magával együtt az egész közösséget. De a rendszer annyira kegyetlen, hogy a középen lévők a lábtörlő-státuszt akarják mindenáron elkerülni, így még azt is lenyelik, hogy a vezér őket is csicskáztatja. A lábtörlő-státusz elkerülése érdekében a középen lévők elképesztő szolgalelkűségre képesek, csak hogy a vezért magukra ne haragítsák. Elvégzik a piszkos munkát, legyen az füzetellopás vagy kamu email-fiók létrehozása, a középen lévők tehát egyáltalán nem közönyösek, hanem önszorgalomból csicskák, önszorgalomból szolgalelkűek, a vezérnek gyakran még kérnie sem kell őket erre. Aktív részesei a megaláztatásoknak, mert annyira kegyetlen a rendszer, hogy a lábtörlő-státuszt mindenki el akarja kerülni. Miközben egyébként közösen simán el tudnák cipőzni a vezért, és semmi perc alatt paprikajancsivá degradálhatná őt a közösség ereje, de a rendszerből olyannyira hiányzik a szolidaritás, hogy ez a lehetőség fel sem merül. A rendszer kegyetlensége miatt mindenki a túlélésre és a lábtörlő-státusz elkerülésére törekszik. Természetesen meg sem tudják fogalmazni, hogy mi is a bajuk Jooseppel, valójában semmi bajuk nincs vele, de akarják, hogy szenvedjen, hogy ne ők töltsék be ezt a státuszt, hanem valaki más. És ha valaki odakerült, örülnek, hogy nem ők azok, így aktív résztvevői annak, hogy Joosep ebben a szerepben is maradjon, hogy ne ők legyenek az ő helyén. Így működik a fasizmus.

Thea volt a leginkább gyomorforgató birka. Ő állt a lányok társadalmának csúcsán, így nem a vezérrel akar járni, mert abban a kapcsolatban nem ő lenne a nagyágyú. Eközben persze rangon alul sem akar választani magának párt, így kiválasztja a rendszer második emberét, aki egyébként szintjén becsicskul a vezérnek, elvégzi helyette a piszkos munkát, ha kell, tartja helyette az ajtót is. Tökéletes választásnak tűnik Thea számára, a hierarchiának a tetején van, de nem teljesen a legtetején, így a "kapcsolatban" ő az igazi ász. Csak önmaga pozicionálása érdekli, még Kaspar tetteit is csak az alapján képes meghatározni, hogy az az ő ázsióját, árfolyamát hogyan befolyásolja. Ha Kaspar teljesen becsicskul a vezérnek, az nem tetszik neki, nem csicskával akar járni, hanem a második legerősebbel, aki azért annyira ne legyen csicska, a piszkos munkát ne ő végezze, hanem valaki más, a hierarchia alsóbb részeiből. Csicskával ő nem akar járni, neki az derogál. Így Kaspar éledezni kezd, és finoman be-beszólogat a vezérnek, és ez Theának tetszik, ez az ő árfolyamát is emeli. A vezérrel való frontális szembenállást viszont nem akar, csak egy erős, második embert magának. Érzései nincsenek, csak saját maga pozicionálása, csak a helyezkedés, csak a saját pozíciójának egyensúlyozása érdekli, a többiek fölött, de a biztonság kedvéért a vezér alatt. Ezt a végtelenül képmutató, érzéketlen egyensúlyozást, kötéltáncot Kaspar egy idő után már nem tudja tartani. A sok egyensúlyozás során akaratlanul is konfrontálódik a rendszerrel, majd rájön, hogy a fasiszta párton kívül sokkal értékesnek érzi magát. Miközben a rendszer lábtörlője már immunis a szenvedésekre, őt inkább feldobja a szembenállás, még az is megfogalmazódik benne, hogy általános érvényű értékek hordozója, így vállalja a párja szerepét. Thea a rendszerrel való kenyértörése után természetesen gyorsan kihátrál mögüle, semmilyen szolidaritást nem vállal vele. Amíg trendy volt, járni akart vele, de ahogy a perifériára került, már nem. Érzelmei nincsenek, csak az érvényesülés, és az ennek megfelelő elvárások, konvenciók határozzák meg az emberi kapcsolatait.

Kerli szerepe is kulcsfontosságú a rendszerben. Őt is szívatják, persze közel sem annyira, mint Joosepet, a rendszer szemléletéből adódóan. A vezér mindenkit csicskának tekint, de nem megy neki mindenkinek, mert az a vesztét okozná. Kiválasztott egy lábtörlőt, a többi birka meg örül annak, hogy nem ők lettek azok, így ezt az állapotot fenn is akarják tartani, önszántukból szítják is az egészet, aktívan részt vállalva a kegyetlenkedésekben. A vezér pedig így elérte célját, a birkák úgy tartják fenn az egész trágyadombot, hogy egyáltalán nem áll az érdekükben. A többiek is mind csicskák, de nem annyira, mint Joosep. Mert túl sok párja azért nem lehet, pont a rendszer szemléletéből fakadóan. Egy kivételével mindenki csicska, de párja konkrétan csak egy kell. Ezért Kerlit is csak szívatják, de nem úgy és annyira, mint Joosepet. Ő van a lánytársadalom legalján, külsőségeken keresztül is tudtára adja a többieknek, hogy nem akar a fősodor része lenni. Önként vállalta ezt a szerepet, látja a rendszer értéktelenségét és ostobaságát, látja, mit művelnek Jooseppel, mégsem áll mellé, még akkor sem, amikor Kasparral már ketten vannak. Annyi intelligenciája viszont volt, hogy megértse, hogy emiatt az ő füle mögött is van vaj, ő is felelős azért, hogy idáig fajultak a dolgok. Ő sem állt ki a két srác mellett, pedig tudta, hogy rohad a rendszer. Annyi tisztesség és önkritika viszont volt benne, hogy felfogja a saját felelősségét. Elképesztően erős volt a pillanat, amikor megkérdezte a fiúktól, hogy "elmehetek?". Egy szava se lehetett volna, ha őt is egy kalap alá veszik a többiekkel, annyi tisztesség viszont Joosepékben is volt vele szemben, hogy azért mégsem tettek egyenlőségjelet közé és a férgek közé.

Tűpontosan felépített film, nemcsak részletes és igényes, de naturalisztikus is, annyira hiteles, mintha az egész a szemünk előtt zajlana a valóságban. Joosep fogyasztói társadalmat kritizáló eszmefuttatása még egy 11. csillagot is érdemelne, de sajnos csak 10-et lehet adni. Óriási film.
Válasz
tortura 2020 febr. 12. - 18:45:00 Előzmény Querelle82
Megelőztél.... Én is épp azt akartam írni, hogy a jelentéktelen szívatástól azért ez messze volt.
Megjegyezem, a szülők hozzáállása is katasztrofális volt. Szegény srác apja feszt azt szajkózza neki, hogy üss vissza, stb. Csak hogy hogyan üssön vissza, a túlerővel szemben? Lehetsz te akármilyen jó bunyós, ha húszan vannak ellened, akkor véged. Erre a pasi otthon még jól gyomorszájon vágja a saját gyerekét, hogy így kell odaütni. Hát gratulálok, apu is inkább ment volna moziba gyerekcsinálás helyett.
Válasz
Összes hozzászólás