Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

A forradalom arcai

The Forgotten Faces
angol dokumentumfilm, 17 perc, 1961

Értékelés:

12 szavazatból
Szerinted?
16 hozzászólás

Értékelés:

12 szavazatból
Szerinted?
16 hozzászólás
Ez a rövid dokumentumfilm az újpesti Kálmán József utca hazaszerető polgárainak szemszögén keresztül mutatja be az '56-os forradalom eseményeit. A filmben több személyes sorsot is megismerhetünk, és láthatjuk, hogy a szabadság eszménye mily nagy mértékben tudta összekovácsolni a forradalom különböző gondolkodásmódú részvevőit.

Stáblista

Alkotók

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
adamnagysweetmovie 2012 febr. 08. - 21:03:12 Előzmény atleta
Azért az áldoku egy nagyon fontos dologra megtanít: fogadd kétkedéssel, amit a média rádzúdít, ne higgy feltétel nélkül a mozgóképnek és fõleg a narráto interpretációjának.
Ajánlom Watkins A kommün-jéhez írtakat, ott kifejti, miért használja az áldokut. (Aminek egyébként még más konstruktív értelme is lehet, de a puszta polgárvakító illusztrációt én sem sorolom ezek közé.)
Válasz
1/10
kataqp 2009 okt. 24. - 21:17:22 1/10
Ritkán nyomok egy pontot egy munka eredményére, de szeritem ez a "mû" megrendelésre készült, de nem tudom elképzelni hogy kiére. Igazából egy momentumot hiányoltam: vártam, mikor jön az a rész, amikor az USA olyan nagyon akart nekünk segíteni. A tegnapi napon általam rögzített '56-os dok-filmek és egyéb alkotások közül ez volt az, ami aláássa az ünnepet, hozzátéve, hogy a kereskedelmi csatornák szégyelljék magukat, hogy nem emlékeznek meg nemzeti ünnepeinkrõl: mondjuk ebben a TV2 a csúcs a sztárral szembennel fõmûsoridõben. Hajrá Magyarok!
Válasz
caterina3 2009 okt. 23. - 23:59:03
Régebben láttam ezt a filmet, és egyrészt felháborítónak tartom, hogy dokumentumfilmnek próbálják meg beállítani, másrészt "áldokumentumfilmként" is borzasztóan silány, mesterkélt és hamis az egész. Nem tudom, mi értelme -- különösen Magyarországon - e film bemutatásának...
Válasz
1/10
atleta 2008 okt. 25. - 14:33:04 1/10
> Miért kell itt jönni, magyarázni, mindent lefikázni, mikor azt sem tudjuk,
> hogy mirõl van szó?

En nem tudom, hogy te mit tudsz, es nem is mindent fikaztam le, csak errol a filmrol irtam le a velemenyem. Tudod, ezert van ez a forum.

> Elõször is: ez nem olyan, mint a sok eseményrekonstruálós
> dokumentumfilm, mert nem azzal a céllal készült.

Miert, azok milyen cellal keszulnek? En nem a celt firtattam, hanem azt, hogy dokumentum filmnek volt beallitva, holott egy aldoku, vagyis jatekfilm. Nagyon nagy kulonbseg, foleg egy tortenelmi esemenynel. Engem marhara erdekelt volna, ha eredeti felveteleket lathatok, ezek meg nem azok voltak. Raadasul ket problema is van: az egyik az, hogy a port.hu-s musorujsag hamis elvarasokat ebresztett, a masik pedig az, hogy a film ugy onmagaban is vacak _szerintem_.

> Peter Watkins a rendezõ, Mo-n kevéssé ismert. Történetesen

AHogy lathattad, utananeztem az IMDb-n, ott azt irja az egyik velemenyezo, hogy ez az aldoku stilus (faux documentary) Watkins sajatja, sot, egyenesen Eisensteinhez hasonlitja. Mi tagadas nekem is egybol a Patyomkin pancelos jutott eszembe, de azert az legalabb 40 evvel korabban keszult...

> Az egyetlen hibája, hogy mostdokumentumfilmként próbálták meg
> eladni... Gondolom erre ez a nagy besokalás!

Nem sokalltam be, leirtam a velemenyem. Es nem ez az egyetlen hibaja. Egy dolog, hogy kordokumentumot vartam, es egy masik, hogy mit tud a film. Szerintem eleve ennek az aldoku mufajnak semmi letjogosultsaga nincs, alapvetoen a nezo hulyenek nezesenek tartom, illetve a penz (energia, tehetseg) hianyanak. Ha jatekfilm, akkor legyen az rendes szereplokkel, ha doksi akkor meg legyen az igazi emberekkel. En a magam reszerol tokeletesen el tudom kepzelni - legalabbis ilyen szinten biztos - az esemenyeket ha egy tortenesz ul a kepernyo elott es o mesel, plusz bevagnak melle nehany fenykepet. Nincs szuksegem ilyen szomszedok es baratokkoztes beallitasokkal fenykepezett, hosszan a kameraba bamulos statisztak segitsegere. Es ennek semmi koze ahhoz, hogy nem azt kaptam, amit vartam. Ez arrol szol, hogy szerintem a film vacak.
Válasz
Vinogradov 2008 okt. 25. - 01:28:11
Tökéletesen egyetértek (ld. alábbi hozzászólásomat)...
Válasz
Vinogradov 2008 okt. 25. - 01:27:28
De bizony, elõfordult olyan is...

Egyébként a film 17 percében szerintem több derül ki '56-ról, mint jópár késõbbi magyar filmbõl, amely ezzel a témával foglalkozott...
Válasz
kowalsky 2008 okt. 25. - 01:05:50
engem letepert. közelebb hozta 56-ot mint eddig bármi.
Válasz
qqcs 2008 okt. 25. - 01:00:14
nem lehet hogy igazi kepek voltak belekeverve? vagy alabnal logatasos jelenetben az a hires foto van eljatszva?
Válasz
offtopic
Vinogradov 2008 okt. 25. - 00:53:43
Az elõzõ kirohanást fõleg Neked szántam...
Válasz
Vinogradov 2008 okt. 25. - 00:52:53
Hát, bizony én sem hiszem el...

Miért kell itt jönni, magyarázni, mindent lefikázni, mikor azt sem tudjuk, hogy mirõl van szó?

Elõször is: ez nem olyan, mint a sok eseményrekonstruálós dokumentumfilm, mert nem azzal a céllal készült.

Peter Watkins a rendezõ, Mo-n kevéssé ismert. Történetesen ezen a filmjén kívül eddig egyet láttam, az viszont nagyon mély hatást tett rám. Az 1967-es Privilege címû filmjét kötelezõvé tenném azok számára, akik valamit is tudni akarnak az ún. bítkorszakról.

Zseniális film, tele remek, íntenzív képekkel és fényképezéssel.

Ezek után tudtam: ez a film valószínûleg egy igazi csemege, nem volt kérdés számomra, hogy kihagyom-e?

Nem is csalódtam: nagyon igényes, szépen megcsinált "áldokumentumfilm" ez, még pedig tisztelgés a magyarok elõtt, nagyon szép, egyszerû, lényegre törõ felvezetõszöveggel és hasonlóképpen remek képekkel (16 éves ÁVO-sokat én nem láttam!).

Az egyetlen hibája, hogy mostdokumentumfilmként próbálták meg eladni...

Gondolom erre ez a nagy besokalás!
Válasz
Összes hozzászólás