Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Vakok földjén

Land of the Blind
16 éven aluliak számára nem ajánlott angol-amerikai filmdráma, 110 perc, 2006

Értékelés:

45 szavazatból
Szerinted?
13 hozzászólás
+ 3 kép
+ 9 kép

Értékelés:

45 szavazatból
Szerinted?
13 hozzászólás
A történet egy képzelt országban játszódik, amely feltűnően hasonlít Nagy-Britannia és az Egyesült Államok "keverékéhez". Televíziós- és filmsztárok kormányoznak, az elnök pedig a szado-mazochista Max, aki az ország pénzét ízléstelen akciófilmekre költi. Mindeközben Thorne, egy maroknyi felkelőcsapat vezetője, aki véget akar vetni ezeknek az állapotoknak, börtönben sínylődik és rendszeresen kínozzák.

Stáblista

Szereplők

Donald Sutherland profilképe Donald Sutherland
Thorne
Ralph Fiennes profilképe Ralph Fiennes
Joe
Lara Flynn Boyle profilképe Lara Flynn Boyle
First Lady
Tom Hollander profilképe Tom Hollander
Maximilian
Camilla Rutherford profilképe Camilla Rutherford
Tania
Marc Warren profilképe Marc Warren
Pool
Robert Daws
Jones

Alkotók

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
9/10
nick név 2021 aug. 13. - 03:57:06 9/10
Régebben is nagyon szerettem ezt a filmet, de most megnézve még jobban tudom becsülni. A két nagy tábor, politikai gyűjtőhalmaz egymást éltető váltakozásának, illetve öntelt gőgjükben való kibontakozásuknak igen erős története a Vakok földjén.
A társadalmilag legnagyobb szereplőktől a legkisebbekig igen hitelesen ábrázolja a színe változásokat, a rendszerekre adott reakciókat, remekül jeleníti meg az archetípusokat. A rendszerek megszülik a maguk forradalmárait és a forradalmárok megszülik a maguk rendszereiket, az új és jobb rendszerek rendre megromlanak, öncélúvá válnak és a folyamat gördül tovább és tovább. Persze az örök kérdés felmerül itt is, vagy a régi, hagyományos szemlélet szerint a nagy emberek kovácsolják a történelmet, vagy a Braudel-i szemlélet szerint a körülmények teremtik meg azokat a folyamatokat, amelyeknek részei - eszközei - azok az emberek, akiknek a nevei fennmaradnak a könyvekben. A társadalom adott, vele a csordaszellem is, a finomabb, de sunnyogóbb manipulációval és/vagy a direktebb, de kegyetlenebb megfélemlítéssel és erőszakkal kikövezett út pedig nyitva áll a szebb és magasztosabb cél felé. Kérdés, hogy a társadalom van-e a politikai rendszerért, vagy a politikai rendszer a társadalomért, illetve ha már ez a felettébb civilizált ember hatalomgyakorlásának törvénye, melyik élethazugságot fogadja el inkább a tisztelt versenyző. Persze ez szorosan összefügg-het a saját, vagy a hozzátartozók az adott rendszerben betöltött szerepével...
De a lényeg, és ez a Napnál is világosabb, a kacsa szó a legtökösebb replika a világon. Nem tudom Joe-ba mikor és hogy sikerült beleplántálni az elveit, nem tudom, hogy ez valamiféle belülről fakadó tiszta és egyértelmű lelkiség-e és annak a környezetére adott reakciója, vagy egy belenevelt, mélyreható alapigazság, vagy mindkettő egyszerre, de ő az 1000-ből az 1 ember, és most sokat mondtam. Nem Joe-kból épülnek fel a társadalmak, ennyi biztos, és ezt mind az Élet Elnöke, mind a Mártír Igazságharcos tudja jól.


Ma vajon elkészülhetne egy ilyen film ebben a formában, őszintén és nyíltan, mindenféle passzív-agresszív verbális és vizuális megkötés nélkül?...
Válasz
10/10
jsfelms@gmail.com 2021 júl. 09. - 20:05:58 10/10
Ezt mindenkinek meg kellene nézni… már ha nem akar vak lenni…:/
Válasz
barna pólós 2014 szept. 13. - 18:57:39
Ha a szavazás bármit is számítana bármelyik diktatórikus vagy demokratikus rendszerben, már betiltották volna... Amerikában is váltógazdálkodás van a két nagy párt között, itt is.
Válasz
6/10
od.gszal 2012 máj. 14. - 18:39:35 6/10
Nem volt rossz, de kifejezetten jó se. A Brazil például sokkal jobb.

Spoiler

Senkinek nem tûnt fel, hogy igazából fogalmunk sincs, hogy ki ölte meg a diktátort, mennyi Joe õrülete, és mennyiben járult hozzá az agymosás?
Egy tény, a forradalmak / választások csak vezetõt és elnyomási stílust váltanak, az elnyomás változatlan marad. Itt és most is.
Válasz
10/10
Geo25 2012 márc. 24. - 19:32:56 10/10
"az elött ember nyomott el embert, a forradalom óta ez épp fordítva van"
Válasz
James Uram Benson Madame 2010 ápr. 08. - 10:31:01
Benzinkutnal lattam meg a 499 Ft-os DVD-t es az ajanlo elolvasasa utan nem gondolkoztam, szeretem az utopiakat es a 2 szineszt, szoval ugy voltam vele, hogyha szar, akkor is megeri. Nem szar a film, sot kimondottan erdekes szatira, ha valaki szereti az ilyesmit. Eszembe jutott a 84 es egy kevesse ismert Bacso-film, a Titania.
Helyey Laszlo szinkronja nagyon sokat ad hozza Sutherland figurajahoz, de igazabol ez a tortenet konyvben lehet nagyon utos (ha volt).
Válasz
trix1 2009 aug. 16. - 22:49:41
Csak tudnám, miért 16:9 anamorfban sugározzák a filmet! Szegény Ralph olyan csúcsfejû!
Válasz
8/10
mushi 2009 jan. 24. - 21:39:12 8/10
Úgy kezdtem megnézni a filmet hogy arra gondoltam, majd bezöttyenek a fotelba, oszt' nézem.. Hát nem így volt. Jól oda kell erre a filmre figyelni, különben nem érti meg az ember. De amúgy jó film, annak ellenére hogy nem szeretem a politikát...
Válasz
8/10
InteriorLulu 2008 nov. 18. - 01:59:48 8/10
Ostobaságokat írsz, tudálékosan, ráadásul tele zavaró elírásokkal és helyesírási hibával.

Sorra veszem.
- Attól, hogy egy film egyszerre szól egy országról és egy emberrõl, még nem lesz "kettõs".
- Pilsudski és Horthy rendszere nem "kubai típusú banánköztársaság" volt.
- Thorne-ból rabságát követõen nem "képviselõ" lesz, hanem diktátor.
- Az államcsíny után nem pusztán Castro-féle rezsim alakul ki, sokkal inkább többféle XX.sz.-i diktatúrának egyfajta keveréke, de joggal juthat eszünkbe a jakobinus diktatúra is.
- "Fiennes féle karakter", "Fiennes karaktere": Joe. Ez a neve. Joe.
- "Ugyanaz lesz vele , mint anno Thornnnal. Ám õ nem indit mozgalmat. NEM kultikus figura." Miért is indítana, nem várja ezt el tõle senki, a nézõ sem. Börtönbõl ráadásul elég nehéz is lenne, és Thorne már odakerülése elõtt vált kultikus figurává. Ellentétben Joe-val, aki soha nem volt irányítója a folyamatoknak. Értelmetlen így összehasonlítani õket.
- Thorne-t nem szimbolikusan ölik meg. Valóságosan öli meg a szeretõje. Az mondható szimbolikusnak, hogy úgy végzi, mint Marat.
- "Ae az ország szenvedése tovább tart, mert látszik hogy a többpártú demokráciát hirbõl se ismerik." Nyilván nem ismerik, mint ahogy az is nyilvánvaló, hogy nem pusztán ettõl (sõt, ettõl a legkevésbé) tart tovább a szenvedés.
- "Nállam ilyenkor a Tehetetlenség érzése hatalmasodott el." Ezt nem kommentálom.
- "...egy diktatorikus rendszer se tanula hibáiból. Mivel a Diktátor személyéhez kötik magukat." Nahát, miket meg nem tud az ember! A diktatúrák a diktátor személyéhez kötõdnek. Ki gondolná? Amúgy meg nem amiatt nem tanul a hibáiból.
- Valóban, igen sok szimbólum jelenik meg a filmben, de ettõl még nem járja át a filmet a szimbolizmus. Ami azon túl, hogy egy irodalmi és festészeti irányzat, vizuális kifejezõdésként sokkal inkább a képzelethez, az álomhoz, a természetfelettihez van köze, mint a szimbólumokhoz.
- "Szimbolikus a verés/ a fõbelövések/ a politikai szlogenek." Utóbbi esetleg, de a verés és a fõbelövés nem. A verés az verés, nincs szimbolikája. Minden diktatúrában ugyanolyan.
- "A fõszereplõ egyik karakán mondata..." Túl azon, hogy ezután két mondatot idézel, kevered a fogalmakat is. A karakán és a frappáns két különbözõ dolog.
- És ugyanez az utolsó mondatodban. Amire te gondolsz, az a politika, nem a politológia.

Egyébként meg jó film. Ebben egyetértünk.
Válasz
AvatáR Gil Maerth 2008 jún. 26. - 10:55:44
#39
ez egy kettõd film. Mottója: az Igazságot nem lehet elhallgatni.
kettõs, mert egyzserre szól az országról és egy emberrõl, aki a történtek menetén egyszer csavar egyet.

Az ország: egy kubai tipusu banánköztársaság tekintélyelvû rendszerrel. (Lásd: Pilsudski, Horthy)
Max, a nagy diktátor meghal, fia Junior filmszinész és azokat is von be a parlamentbe.
A népet elnyomja.

Emberére akad Thornba akit D. Sutherlnad alakit meggyõzõen. Rabból politikai fogyol, majd képviselõ lesz.

A fõszereplõ által véghezvitt államcsiny után azonban egy Fidel Castro féle rezsim körvonalazodik (a politika bemászik a mindennapi életbe, átnevelõ táborok, presszió, etc). Szintén népelnyomás.

A demokráciát a nem alkuvó ralph fiennes féle karakter adja. õ nyitotta fel Pandóra szelencéjét anno.
Most hogy kiáll az igazság mellett õ is átnevelõ táborba kerül.
Ahol alázzák, verik, s ahol a legfõbb tétel: "A fehér kenyér jobb mint a véres szteak"
De R. Fiennest nem lehet megtörni. ugyanaz lesz vele , mint anno Thornnnal. Ám õ nem indit mozgalmat.
NEM kultikus figura.

Ahgogy az lenni szokott, a forradalmi terror túllép egy zenitet, s szimbolikusan megölik Thorn-t.
Aki addigra már annyira öreg lett hogy a saját jelmondatait nem ismeri fel, és Fiennes karakterjét se.
Jön a fehér terror reakciója, a Bonaventura ház restaurációja. Természetesen fogva tartják a fõhõst.

Ae az ország szenvedése tovább tart, mert látszik hogy a többpártú demokráciát hirbõl se ismerik
Az alábbi mondat hangzik el:
"A kormány nem engedélyez semmiféle összejövetelt" :(

Nállam ilyenkor a Tehetetlenség érzése hatalmasodott el.
Hogy milyen kicsik vagyunka nagy történelmi folyamatokhoz képest.
És hogy egy diktatorikus rendszer se tanula hibáiból.
Mivel a Diktátor személyéhez kötik magukat.

A filmet átjárja a Szimbolizmus. Szimbolikus minden plakát/ helyzet, Junior gyilkossága, Thorn halála Jean paul Marat halálára hajaz, Fiennes karakterének fehér a szobája,
Szimbolikus a verés/ a fõbelövések/ a politikai szlogenek.

a fõszereplõ egyik karakán mondata tökéletesen jellemzi az egész helyzetet:
"A régi korban ember nyomott el embert. Most pont forditva van"

Szóval remek film. LÁTNI KELL.
Politologia, dráma, szimbolizmus, történelem, egyéni sors.
Válasz
Összes hozzászólás