Name: A ház, amit Jack épített
Genre: horror-dráma, thriller
Released: 2018-09-27T13:49:56+0200
Duration: 155 min
Rating: 6.5
Cast: Matt Dillon, Bruno Ganz, Uma Thurman, Siobhan Fallon Hogan, Sofie Grabol

Értékelés:

194 szavazatból

Szerinted?

Értékelés:

194 szavazatból

Szerinted?

A hetvenes-nyolcvanas évek Amerikájában követjük Jack (Matt Dillon), a sorozatgyilkos öt gyilkosságának történetét. A kiemelkedő intelligenciájú férfi maga mesél a tizenkét év leforgása alatt megtörtént, tetszőlegesen kiválasztott rémtetteiről, sorozatgyilkossá érésének állomásairól. Az epizódok között társa a beszélgetésben Verge, vagyis Vergilius (Bruno Ganz), amely utalás Dante Isteni színjátékában az alkotót a Pokolba kalauzoló költőre.

A ház, amit Jack épített világpremierje a világ legrangosabb filmfesztiválja, az 'A' kategóriás cannes-i seregszemle hivatalos programjában volt. A kortárs európai film legnagyobb hatású rendezője, Lars von Trier ezzel az alkotással tért vissza Cannes-ba, ahol korábban a Melankóliával Arany Pálmát nyert. Lars von Tier (Táncos a sötétben, Dogville – A menedék, A nimfomániás 1-2., Antikrisztus, Melankólia) újabb, közönségét erősen megosztó alkotásának főszerepében az Oscar-, Golden Globe- és BAFTA-díjra jelölt Matt Dillon (Vén rókák, Keresd a nőt!, Vad vágyak, Gyönyörű lányok, Ütközések, Wayward Pines) nyújt hátborzongató alakítást. Világsztárok láthatók a további szerepekben is, mint az alakításaiért számos díjjal elismert Bruno Ganz (Berlin felett az ég, A bukás – Hitler utolsó napjai, A felolvasó), az Oscar-, Golden Globe- és BAFTA-díjra jelölt Uma Thurman (Ponyvaregény, Batman és Robin, Kill Bill-filmek, A nimfomániás 1-2.), a Golden Globe-díjra jelölt Riley Keough (Magic Mike, Mad Max – A harag útja, Logan Lucky – A tuti balhé), Siobhan Fallon Hogan (Forrest Gump, Man in Black – Sötét zsaruk, Dogville – A menedék, Miért éppen Minnesota?), vagy Jeremy Davies (Millió dolláros hotel, Solaris, Dogville – A menedék, Lost – Eltűntek, A törvény embere, Álmosvölgy legendája, Twin Peaks).

Stáblista

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Te sem vagy semmi… Szerinted általában miért választ egy ilyen filmet az ember megnézésre? Kellemes hangulatos vasárnap ebéd utáni családi mozinak? Miért készülnek horrorfilmek? Miért készít Lars filmeket? Na vajon?

Válasz

Nem értem, mi célja a filmnek.
Arra fogékony emberek nézzék szàjtàtva?!? "Lenyűgözve?!?"
Hogy mire képes az ember, utólagos dokumentumfilmekből, rendőrségi jk-ből is megtudhatjuk.
Ràadàsul egy mondatban említeni a művészetet és ezt a filmet, that's rich.

Az "izgalmas" nem helyénvaló itt, mert pozitív a hangulattartalma.

Ilyen egy beteg hsz. Unja a horrort, gondolom, megszokta. De lehet simàn pszichopata, minden empátia nélkül. Vagy esetleg egy alacsony IQ fogalmazàsmódja.

5/10

Rosszul kezdődik… amit a nő összefecseg az elején, az egyszerűen idegesítő. Az eredmény ismert. A második esetnél megint süket duma, szintén idegesítő volt. És így tovább… Nagyon hosszú, nagyon beteg film egy nagyon beteg emberről – ha egyáltalán embernek lehet nevezni... Ahhoz képest, hogy egy sorozatgyilkosról szól, elég unalmas. Dillon-t mindig megtalálják ezek az agybajos pszichopata szerepek… Lehet, hogy ez egy nagyon jó film – de nekem nem tetszett. Csak elvont gondolkodásúaknak ajánlom.

9/10

InteriorLulu márc. 08. 22:27:02 9/10 Előzmény olahmiki1959

Köszi. Szerintem a filmben ábrázolt mód abszolút alkalmas lehet az ominózus botlását a szakmai közönség előtt (is) ellensúlyozni vagy akár helyrehozni, és én e szempontból tökmindegynek érzem, hogy ötven éve, vagy napjainkban játszódik a film. Továbbá Trier játékfilmrendező, ehhez ért, és a játékfilmjei révén a talán legelismertebb és legnagyobb hatású kortárs európai rendező, úgyhogy természetes is, hogy játékfilmes nyelven és eszközökkel fejez ki bármit, amit ki akar fejezni - minden bizonnyal pont ezt várják és várták tőle mindig is.
Emberünk a jellegzetesen művészi, provokatív, "trieres" filmjeivel elsősorban mindig az európai közönségre, piacra céloz, és bár ennek a sorozatgyilkosos filmnek nagyon tipikusan amerikai a sztorija, ott is játszódik és amerikai a főszereplője, a film maga ezúttal is európai gyártású (dán és svéd helyszínekkel). És mivel Triert anno Cannes, egyúttal a többi európai fesztivál, az európai filmszakma diszkreditálta, természetes, hogy ennek helyrehozatalában is Európára céloz. Szóval nem gondolom, hogy a nácizmus erősen artikulált elítélésének és a humanizmus melletti mély elköteleződésének akár nyilvánvaló, akár nem nyilvánvaló eszközeivel az amerikai közönség ízlését és háttértudását vette volna alapul; már csak azért sem, mert odaát valószínűleg mit sem tudnak erről a trieres "nácibotrányról"...

Egyébként nekem a film utolsó órája-félórája-percei is teljesen rendben vannak, nem lógnak ki a filmből, ahogy mondjuk a Pokolba való alászállás képeivel sincs bajom; én teljesen egységesnek és koherensnek érzem az egész filmet.

Érdekes, és tanulságos volt elolvasni a hozzászólásodat, volt benne néhány olyan információ, amit nem is tudtam.
Viszont.
Nem nagyon hiszem, hogy egy rendező elszólásának kijavítására - "náci vagyok" - , vagy enyhítésére pont egy 60-as, 70-es években játszódó thriller a legalkalmasabb, abban meg aztán végképp nem vagyok biztos, hogy egy amerikai "átlagnéző" bármit is megérthet ezekből a szimbólumokból, visszautalásokból, amiket felsoroltál.
Lehet, hogy a rendező jobban tette volna, ha egy önálló, félig-meddig dokumentmfilmet forgat a nácizmusról, az emberiség történetének legiszonyatosabb korszakáról, de egy sorozatgyilkos történetébe beleerőltetni mindezt... Hát, nem tudom...
Én, egyszerű tv nézőként csak azt láttam, hogy egy elképesztő színészi alakításokkal teli, hihetetlenül izgalmas, drámai film hatását sikerült az utolsó órában teljesen tönkretenni.
Lehet, hogy az én készülékemben van a hiba...

InteriorLulu márc. 08. 19:15:30 9/10 Előzmény olahmiki1959

"Egyébként, hogy Bruno Ganzot minek kellett beleerőltetni a filmbe, most sem igazán értem.
Ugyanis ezt a szerepet bárki ugyanígy eljátszotta volna, sőt, talán még jobban is...:)"

Mivel mindvégig ő Jack beszélgetőtársa, nem, nem játszhatta volna el a szerepét ugyanígy bárki, hisz neki pusztán hanggal kellett egy komplett és komplex karaktert alkotnia, amire messze nem minden színész képes (egyébként érzésem szerint a szinkronhangja is képes volt rá).
És szerintem azért pont Ganz, mert a vitathatatlanul magasszintű kvalitásain túlmenően európai művész, ezen belül pedig az az (egyébként is németajkú) színész, aki a filmtörténelemben messze a legemlékezetesebb módon formálta meg Hitlert, ami már maga Trier miatt fontos. Mert a "náci vagyok" miatt hosszú időre diszkreditált rendező már önmagában a Ganz melletti döntésével is azt próbálhatta erősíteni, hogy az általa elismerten is szerencsétlenül sikerült kijelentése annyira nem ő, mint amennyire Bruno Ganz sem Hitler.
Mivel pedig Ganz Verge-e - amellett, hogy Jack nemlétező lelkiismerete, a főhős kvázi morális egyensúlya is - szándékoltan Trier egyfajta alteregója, Speer, Buchenwald és a stukák valószínűleg nem véletlenül kerültek a filmbe, hisz ezek kapcsán (Ganz által ugye) a rendezőnek módja van több szempontból is egyértelműen elítélnie a nácizmust, egyúttal szintén explicit módon teljes mellszélességgel kiállnia a humanizmus eszményei mellett.
Szóval nagy eséllyel ezért pont Bruno Ganz. Vagy ezért is.

Ebben igazad lehet...
Üdv!

offtopic

Hagyd, Miki, akinek ilyen kevés hozzászólása van, az nem veszi észre a neki szóló üzeneteket sem.

Összes hozzászólás

A ház, amit Jack épített

Értékelés:

Értékelés:

Stáblista

Szereplők

Alkotók

Hozzászólások

Címlapon

Legolvasottabb cikkeink

PORT.hu a Facebookon

A ház, amit Jack épített

Értékelés:

Értékelés:

Stáblista

Szereplők

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

8 tény, amit tuti nem tudtál A ház, amit Jack építettről

7 film, amely durván megosztotta a kritikusokat

Ezek Lars von Trier filmjeinek legsokkolóbb pillanatai