Name: 451 Fahrenheit
Genre: sci-fi
Released: 2018-04-21T22:13:40+0200
Duration: 108 min
Rating: 8.7
Cast: Julie Christie, Oskar Werner, Cyril Cusack, Anton Diffring, Jeremy Spenser

Értékelés:

94 szavazatból

Szerinted?

Értékelés:

94 szavazatból

Szerinted?

A jövő társadalmában a könyvekben rejlő ismeretanyag rejti a legnagyobb veszedelmet az uralkodó rend számára. A hatalom ezért létrehozta a Tűzőrség intézményét, hogy könyörtelenül lecsaphasson a könyveket birtokló kisebbségre és megsemmisítse a szabad gondolkodás jelképeit: a könyveket. Guy Montag, az előléptetés előtt álló, tehetséges fiatalember megbecsült tagja a Tűzőrségnek, aki nap, mint nap részt vesz a rituális könyvégetéseken. Egy nap azonban találkozik egy fiatal tanárnővel, Clarisse-szal, aki gondolkodásával, életfelfogásával teljesen megbabonázza a férfit. A rendszeres találkozások átformálják Montag világképét és egyre kevésbé hiszi azt, hogy a könyvek antiszociálissá és kezelhetetlenné teszik az embereket. Montagnak a végső lökést a rendszerhez hű felesége, Linda árulása adja, aki feljelenti őt a hatóságoknál. A menekülő férfi csatlakozik az ellenálláshoz, a "könyvemberekhez", hogy együttes erővel rántsák le a társadalom szeméről az évtizedek során rárakodott hályogot.
A film alapjául a neves sci-fi regényíró, Ray Bradbury 1954-ben megjelent kisregénye szolgált, amelyet az író saját bevallása szerint az ötvenes évek McCarthy-korszakáról mintázott.

Stáblista

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

4/10

Ez a film is túlértékelt, mint általában a többi régi film. Az emberek talán nosztalgiából jobbra értékelik a régit. De nekem nem jött be, sok helyen unalmas volt, vontatott, a legtöbb helyen meg teljesen logikátlan. Szóval jó nagy marhaság.

Válasz

A cancel culture miatt aktuálisabb, mint valaha.

Tudja valaki, hogy miért vannak egyes jelenetek visszafelé (is) lejátszva? Pl. az elején, mikor az épület elõtt elégetik a könyvet. Az a jelenet a kesztyûfelhúzástól kezdõdõen visszafelé is le van játszva. Csak érdekesnek találom; nem tudom, mi indokolja.

9/10

Igazgató1 2015 jan. 21. - 20:34:18 9/10 Előzmény Sadenal

A könyvet sajnos még nem olvastam, a filmet is véletlenül kezdtem el nézni a Cinemaxon, és teljesen lenyûgözött. Végig néztem, utána néztem meg a stáblistát. Hát peste, egy Truffault film. 9/10

7/10

A könyvsokkal jobban tetszett, a filmben valamiért nem jött át ez a negatív disztópikus világkép amit Brabdbury leírt. Azért a technikailag könnyebben megvalósítható dolgokat tényleg belerakhatta volna Truffaut (monológok, az öreg professzor karaktere), de pl.: a vége így is tetszett meg a szeretet-hiányos emberek ábrázolása volt még érdekes.

7/10

offtopic

Ahogy látom, még kiderül, hogy teljesen egyetértünk :) Amit írtál, az szerintem is így van. Igen, a visszafogásra is szükség van, tulajdonképpen, nem csupán a biztatásra. De aki igazán tesz, aki "teremt", aki látszik, mert fent van, mert "nap", az a férfi. És igen, amit a leginkább tud tenni a nõ, az a motiváció. És valóban, ezt akkor tudja megtenni, ha nem csupán önmagával törõdõ, hisztis liba, hanem képes odafigyelni a másikra is, képes biztatni vagy épp visszafogni. De nem leuralni vagy magának elszívni a férfi életerejét, mint egy vámpír. Ahhoz pedig az kell, hogy képes legyen magáról gondoskodni. És ettõl nagyon sok nõ fél. Valamint a saját céloktól is fél. A legtöbb nõ célja a férfi és kész. És ez a világ tragédiája.

Nem gondolom, hogy a nõ fontosabb lenne. Csak hogy más. Más a dolga, mint a férfinak, a kettõt nem lehet keverni, és mindkettõre szükség van. Azt írtam le, hogy mi a nõ dolga. Mivel ezt írtam le, ezért ezt az oldalt hangsúlyoztam, talán ezért értetted úgy, hogy fontosabbnak tartom. Épp azt írtam le, hogy szerintem mi a nõi minõség. Ha szerinted más, akkor leírhatnád, micsoda. És mi a férfi minõség? (Mellékesen). Én azt is leírtam, tehát hogy mi a férfi és ami a nõi minõség, feladat. Ha szerinted más, akkor micsoda? Azt írtad, te komplexebben gondolkozol, nem fakkokban, mint én. Nos, akkor komplexen átgondolva ez mit jelent?

Még valamit. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy egy üdvhadseregbeli anyóka hatása alá kellene kerülnöd, vagy egy bajszos nazarénus leányzó vezethetne téged a jó felé stb. Errõl szó sincs. Hiszen a választásod is tudatalatti hatásokon alapszik, hogy melyik nõ kerül közel hozzád, melyiknek a hatását fogadod el, ki fog befolyásolni. Ezt nagyon nehéz, vagy lehetetlen tudatos akarattal irányítani. Inkább csak jó, ha tudod, hogy van ilyen hatás és mûködik. Ha tudsz valamirõl, akkor kissé kívül kerülsz rajta, pontosabban felülemelkedsz rajta, képes leszel kívülrõl megfigyelni, hogy ez hogy mûködik, és talán egy cseppet befolyásolni is, hogy ne botorkálj olyan vakon, ahogy azt a Biblia írja: "És elhiteté õt az õ mesterkedéseinek sokaságával, ajkainak hizelkedésével elragadá õt. Utána megy; mint az ökör a vágóhídra, és mint a bolond, egyszer csak fenyítõ békóba;"

Még errõl a "minõségi nõrõl" gyorsan valamit, mert tényleg nem akarok nevetni. Mondjuk, legyen a minõségi nõ Diana hercegnõ. Tegyük fel, õ kihozza egy férfiból a maximumot. És mit hozott ki Károlyból? Nagyjából semmit. Mégis egy világ rajongott érte. Vajon miért? Mert akiktõl NEM AKART SEMMIT, akiknek ÖNZETLENÜL ADOTT (a mosolyát, derûjét, báját) - azok azt érezték, tényleg kaptak tõle valamit, ez egy jó asszony. A férjétõl viszont nem tudott kicsikarni semmit, mert tõle mindenképpen akart valamit. A tanulság - nem kell annyira mindenképpen akarni valamit.
Vagy nézzük Marilyn Monroet. Tegyük fel, hogy õ elég minõségi nõ. Vajon milyen maximumot hozna ki belõled? Vajon kik élvezték leginkább Marilyn Monroe szépséges lényét? Akiktõl nem akart semmit, akiknek csak adott (a mosolyát, derûjét, báját). De vajon miféle maximumot hozott ki azokból a férfiakból, akik közel kerültek hozzá? Vajon milyen maximumot hoz ki Kate Moss, Naomi Campbell, Pamela Anderson, Victoria Beckham, Jennifer Aniston, Rihanna, Kristen Stewart vagy mittudoménki azokból a férfiakból, akikkel kapcsolatba kerülnek?
A lényeg a következõ - a lényeg az, hogy mi az a CÉL, amit valaki meghatároz magának az életében. Pláne az fontos, hogy egy nõ milyen cél irányába halad. Ha adott egy "minõségi nõ", aki nem követ semmiféle célt, csak létezik, nincs jó célja, illetve egyetlen célja a férfi, az semmiféle jó irányba nem tudja terelni a vele kapcsolatba lépõ férfit.
A Biblia ezt mondja: "Mint a disznó orrában az aranyperecz, olyan a szép asszony, a kinek nincs okossága." Lehet vele együtt túrni a földet és röfögni az ólban, egyébre nem mész vele, az életedben ez lesz az a maximum, amit ki tud hozni belõled.
Tehát - mi a MINÕSÉG, ami belõled kihozza a MAXIMUMOT? Mi a minõség és mi a maximum a te értelmezésedben?

1. Sajnálom, de így mûködik. A férfiak mennek a nõk után és nem fordítva. Nem szabad õket irányítani, nem szabad õket vezényelni és leuralni, meg kell hagyni a szabadságukat, hogy önállóan, maguktól döntsenek; de bármennyire önállóan döntenek, akkor is így történik. Mindig egy nõt fognak követni. Persze a hatás nem direkt, tehát nem olyan, mint az õrmester parancsa a baka felé, hanem nagyon finoman és tudatalatti hatásokkal történik. A nõknek sokkal finomabb érzékeik vannak az erkölcs és lelkiség irányában, ezért õk érzik meg elõször a jó irányt, és õk indulnak el felé. Ha õk nem mennek a jó felé, ha a rossz irányába mennek, mert úgy döntenek, hogy rosszak lesznek, vagy mert bizonyos okból önzõk akarnak lenni és kész, akkor a férfiakat is beletaszítják az önzõségbe és rosszba. Csak az a férfiaknál mindig sokkal nagyobbat fog durranni. Mivel õk minden irányban sokkal nagyobb utat járnak be, ezért bármit is tesznek, az sokkal látványosabb. Még akkor is, ha az, amit tesznek, éppen a semmi. A semmit is látványosabban teszik. Például, ha megnézed Tarantino filmjeit, az anyját fogod benne látni. Azért tudom, mert megmondta: az anyám egyedül nevelt fel, tudom, min ment keresztül, nagyon kemény nõ volt. És Tarantino filmjeiben a világ meglehetõsen kemény. De teljesen mindegy, milyen példát hozok, ez mindig érvényes, még akkor is, ha nagyon nehéz kikutatni. Ha ezt magadon nem veszed észre, az éppen azért van, mert a nõ hatása a férfira a tökéletes okkult mágia és rejtett tudatmanipuláció. Egyáltalán nem veszel észre belõle semmit, de akkor is megtörténik.

2. Igen, természetesen van önzõség, sõt, ha a világ állapotát megnézed, nyilvánvaló, hogy sokkal több dolog történik önzõ indítékból, mint önzetlenbõl. Attól még megtörténik. Egy önzõ ember is képes hatást kiváltani.

3. Milyen az a aminõségi nõ, aki belõled képes a maximumot kihozni? Kíváncsi vagyok, ezen mit értesz. És mi az, hogy szépítés? Az számodra mit jelent? Nem akarlak kinevetni, csak kérdezem.

Összes hozzászólás

451 Fahrenheit

Értékelés:

Értékelés:

Stáblista

Szereplők

Alkotók

Hozzászólások

Címlapon

Legolvasottabb cikkeink

PORT.hu a Facebookon

451 Fahrenheit

Értékelés:

Értékelés:

Stáblista

Szereplők

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

Borzalmas látvány, ahogy égetik a könyveket

Hozzászólások

Címlapon

Legolvasottabb cikkeink

PORT.hu a Facebookon