A szellemváros rejtélye

Bakancslistához adom

Disappearance

amerikai thriller, 92 perc, 2002

Értékelés:

58 szavazatból

Szerinted?

43 hozzászólás

Jim Henley (Harry Hamlin) szokásos vakációra indul fiaival. A fiúk kérésére felkeresnek egy legendás szellemvárost a sivatag közepén, ahol több mint ötven évvel ezelőtt egyik pillanatról a másikra megállt az élet, a lakók pedig nyomtalanul eltűntek. A nyomasztó helyet bizarr üzenetek teszik félelmetessé, ezért a család úgy dönt, mielőbb eltűnik a környékről. Csakhogy a motor nem indul, a telefon nem működik és vészesen közeledik az éjszaka, ami pokoli élményeket ígér.

Stáblista:

Szereplők

Harry Hamlin profilképe

Jim Henley

Susan Dey profilképe

Patty Henley

Jeremy Lelliott

Matt Henley

Kate Henley

Jamie Croft profilképe

Ethan

Richards seriff

Lester

Rachel

Christopher James Taylor

Steve

Alkotók

rendező: Walter Klenhard
forgatókönyvíró: Walter Klenhard
operatőr: David Connell
jelmeztervező: Marion Boyce
zene: Shirley Walker
producer: Michael O. Gallant
executive producer: Robert Greenwald Laurie Goldstein
látványtervező: Leslie Binns
vágó: M. Scott Smith

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

Gyenge.
Az 51-es körzetből, hogy lett 50-es?

Válasz

2/10

Nekm nagy rejtély ez a film. Kezdve azzal, hogy néhány igaz és köztudott dolgot megemlítenek benne, ezzel próbálják hitelessé tenni (kihalt falu, 50-es körzet, kísérleti atomrobbantás), majd több horrorfilmbõl ötleteket vesznek át (Köd, Kamionok, több kézikamerás horrorfilm) amitõl ujfent úgygondoljuk, ez már megtörténhetett. Közben meg az ellopott (?) auto megkerül, majd ugyanott ahol "tegnap" nem ment, ma megy, érdekes a benzin is elég let tankolás nélkül. A film vége sincs lezárva, de ha ez akar a vége lenni, akkor megint mondhatom, hogy ez a "téma" is már több filmben szerepelt. Semmi horrorjelenet nincs benne.

Válasz

6/10

Patty :D

Válasz

8/10

Spoiler

Válasz

8/10

Szerintem egész jó film, én legalábbis bírom az ilyen "rejtélyes" filmeket, és szerintem az az "izé" nem csak izé hanem izék mivel a film egyik részében az apa megtalálja azt a sok kocsit közben az izé onnan a domb tetejérõl figyeli, és lefut hozzá meg valami szélvihart kelt. Ezalatt az anya, vagyis a mostoha (bocs hogy nem neveket írok, de azokat elfelejtettem :D) bennragadt a bányában (lyukban) és miközben a gyerekek menteni próbálják õt, egy izé ott a bányában felé szalad, szóval minimum 2 izé van.
UI: szerintem az azizé nem ûrlény, hanem a neutronbombától (aminek a maradványát az apa megtalálta a sivatagban)sugármérgezett zombi/mutáns, és szerintem ember nem állat.

Válasz

Spoiler?

Sztem a holló a megoldás, ill. körforgásba került a család.

Válasz

Spoiler.

Én pont attól paráztam be ezen a filmen, hogy nem mutattak semmit. XD Úgy értem, ha van egy ocsmány szellem, egy rothadó élõ hulla vagy vmi undi szörny azzal könnyen megbirkózom mert látom. De hogy ebbõl a bigyóból semmit nem lehet látni és csak nézed az õ nézõpontjából a dolgokat meg szuszog és sehol még a rohadt árnyéka sincs, hogy most antropomorf, vagy állatszerû vagy valami, meg egy városnyi ember tud mindent és ÚGY néznek, na ez nekem betett. Meg alapból az olyan filmek, amikben nincs feloldva a feszültség a végén azok kiakasztanak.
Nekem a család kiszolgáltatottsága meg tehetetlensége tett be még nagyon meg az is, hogy nem lehetett érteni a motivációt, hogy most mire kellenek õk ilyen nagyon: rosszkor voltak rossz helyen, vagy létszámot növelnek, vagy mi. Meg gondolkoztam azon, hogy ha a motelban maradnak és megvárják a reggelt 1, megélik-e 2, ha akkor autóznak el, akkor is kirohan-e eléjük az az izé?
Meg pusztán az, hogy a fejre fordult kocsiban ordibálás után jön a snitt és kislány bringázik, meg apuka is lazán tolja annak a vénségnek a helyén - tényleg az hova lett - ez nekem már ilyen "úristen, úristen, ne neee". XD
A madarat én se vágtam... de azt tudom elképzelni, hogy azért volt ott, hogy végképp ne tudd eldönteni, hogy most agymosott ûrlény kísérleti patkányok, szellemek, vagy pedig valami indián bosszúálló átok áldozatai. Bár lehet annak van valami jelentõsége, hogy mikor a kiscsaj magokat szór elé azt mondja csak ennyi van/nincs több.
A fotóknak én olyan értelmét látom, hogy kelteni próbálják az ilyen Bermuda-háromszöges feelinget. Hogy látod ezt a sok furi dolgot a sivatagban e mögött TUTI van valami, de nem mondjuk meg Hahaha pukkandj meg ééés stáblista.
Összefoglalva XD szerintem ez a film attól tud ijesztõ lenni, hogy ott hagy baromi nagy kérdõjelekkel téged a fotelban és a fantáziádra bízza, hogy milyen borzalmat helyettesítesz bele és mivel az emberek hajlamosak a legrosszabbra gondolni sokkal jobban beijeszted saját magad, mintha a képedbe tolták volna az aktuális maszkmester csúcs ocsmány akármiét.
Konklúzió: tudod mikor megyek el az USA-ban ilyen isten háta mögötti helyre. XD

Válasz

8/10

Én arra jutottam, hogy valami szellem, mutáns, vagy, amit a rab mondott: ûrlény lehetett ott, amely irányított minden arra tévedt embert. És gyûjtötte az emberek dolgait. Mintha õ kutatna az emberek után.
De amikor mondjuk elvitte a kabátot, akkor meg az embereket, mint saját kis "bábjait" használta. Az embereinek meg az a lényeg, hogy ne mondjanak el semmit errõl az egészrõl (így vitte ki a seriff a rabot, mert túl sokat mondott), és az emberek ennek/ezeknek a lénynek/lényeknek készítettek valami totemet (a kocsik, és roncsaik), vagy olyan egoista lénnyel van dolgunk, amely saját magának készítette, mindegy.
Én valami ilyesmit gondoltam.
De a madárkát a végén nem értettem. Az vajon a szellem küldönce volt, vagy maga a lény? És a képekkel se tudom, mire akart menni... A kocsikból lévõ építmény valami jel akart lenni. Ha ûrlény, akkor valószínûleg gabona-kör szerûség, ha szellem/szörny, akkor valami jel, vagy egyszerûen csak unatkozott...?
Mondjuk azt a robbanásnak, (vagy mi a szösz) ami a homokot üveggé változtatta, valami köze csak kell, hogy legyen az egészhez...

Válasz

Hát nem értettük a filmet.. 6hónappal késõbb és akkor a kislány biciklizik, apa kutas lett, anya pedig felszolgáló nõ. Mint a film elején, csak át vették a helyüket, na meg a holló és a fényképek.. Mi történt velük mikor felborultak az autóval, és ki volt kint az úton? Kicsit zelegy-velegy a film.
Valaki nem tudja mi is volt a film lényege? Megköszönném :)

Válasz

Vigyázz - ha nem akarsz részleteket megtudni a filmbõl, ne olvasd el!

Én csak véletlenül találtam rá kapcsolgatás közben, és csak az utolsó kb 1 órát láttam belõle, de olyan ismerõsek voltak a jelenetek. Az elsõ gondolatom az volt: "Mi van, ezek délben leadják a Sziklák szemét??? Megõrültek?" A második pedig: "Vagy ez lehet, hogy valami tremors-os film?" (ott kapcsolódtam be, amikor az apa megtalálja a kocsit és visszarakja bele az akkumulátort)
De aztán hamar rájöttem, hogy ez csak egy olcsó sz*r variánsa a Sziklák szemének. Hasonlóan az elõttem szólókhoz, vártam, hogy történjen valami izgalmas, érdemleges, amiért méltó lehetne a megnézésre. De semmi nem volt, a végén sem derült ki semmi. A hollót se tudtam mire vélni. Az meg, hogy most szellemek lettek, nekem nem magyarázat - mert ezt maximum a magyar címbõl követketethetjük le. Az angol cím egyáltalán nem utal arra, hogy a megoldás az lenne, hogy mindenki szellemmé változott, és azért maradtak ott. Ha mégis ez a helyzet, akkor jelezhették volna ezt valami szellemre jellemzõ tulajdonsággal(pl. nem esznek, vagy át tudnak menni a falon, de csak megszkásból használják az ajtót - vagy tudom is én...). De ha szellemek voltak a lakók, akkor nem értem, hogy a serrif miért vitte ki és hagyta a sivatagban azt a szerencsétlent, akivel az apa a rendõrségen a cellánál beszélt? És mi lett vele?
Nekem a mutánsos verzió(amit a sivatagba kivitt cellalakó említett) elfogadhatóbb(de lehet, hogy csak a Sziklák szeme van rám hatással). Mert elvégre a barlangos jelenetnél a "valami van odalent" inkább rájuk jellemzõ(na meg a tremorsra), semmint a szellemekre. Bár ez meg nem ad magyarázatot arra, miért marad a végén ott a család. Lehet, hogy a kettõ keveréke? Áh... sose tudjuk meg.

Õszintén, ennél rosszabb filmet soha nem láttam még. Aki ezt a témát jó filmben akarja látni, szereti a szószerint szaftos jeleneteket (és elég idõs hozzá), az nézze meg inkább a Sziklák szemét:
http://www.port.hu/sziklak_szeme_the_hills_have_eyes/pls/fi/films.film_page?i_film_id=75501&i_city_id=3372&i_county_id=-1&i_topic_id=1

Válasz

Ez a film egyszerûen béna. Amikor elkezdtem nézni, én is sokkal többre számítottam.

Az alapsztori nem is lenne rossz, bár nagyon sok helyen kibontatlan marad a dolog - sok jó ötlet volt benne. A képi világgal rendesen lehetne egy ilyen filmben paráztatni, na az nagyon elmaradt.

Ez a film pont a film+ra való. A költségvetésébõl ezerszer jobb filmet is össze lehetett volna hozni.

Hozzátenném a Silent Hill-ben a képi megjelenítés kifejezetten jó lett, de mint film nagyon gyenge (aki játszotta a játékokat, fõleg az elsõ 3 részt, annak hatalmas csalódás :))

Válasz

ezen én is gondolkoztam :)
Én is többet vártam volna ettõl a filmtõl...reméltem, hogy egy jó kis paráztatós feelinget kapok, de mégsem...sajna nem olyan lett, mint a Silnet Hill....na attól én a mai napig fosok ha megnézem XD

Válasz

én elkapcsoltam a tom és jerryre, kicsit fostam tõle egyedül:)

na megnézem világosban:)

Válasz

offtopic

Még ide írnám, hogy ha valaki csak azokban a filmekben lát fantáziát, ill. értelmet, ahol mutatják a szétroncsolt emberi, meg mindenféle testeket, tetemeket és magát az említett trancsírt, az ne nézze ezt a filmet. Amúgy egy-két valószínûtlen rész is van benne és tényleg nem olyan hatalmas a látványvilága.

Válasz

offtopic

Elõször látom(/láttam) ezt a filmet, én is többet várnék egy ilyentõl, de az, hogy nézem-nézem és semmi trancsír. - Összképben mindenhogy kevés vér, de bár én hajnalban láttam... és így rám tudott ijesztõen hatni. Szörnyet sem mutattak, szemben a Sziklák szeme-féle filmekkel, én mégis féltem.
Amúgy nehéz lenne pontoznom, de a mûfaj thriller, ezt nem írták el.

Válasz

1/10

Hát nem volt valami nagy szám...érthetetlenül csak néttem ki a fejembõl hátha történik valami ...de semmi!Nem tudom hova is soroljam,horrornak nulla mmüvészi érték nincs benne (szerintem)szórakoztató?hmmmmmmmm NEM.
De mindegy ilyen filmre is költenek.

Válasz

Ha megnézitek az elsõ képet ott hátul is felbukkan valaki. Amúgy szerintem is értelmetlen volt ez a film.

Válasz

1/10

a film pedig érthetetlen számomra...

Válasz

1/10

khhm. amugy az a holló volt a fõlény xD?

Válasz

Miért nem?Mert gonosz vagy és irígy?

Válasz

Összes hozzászólás

Értékelés:

58 szavazatból

Szerinted?

43 hozzászólás

PORT.hu a Facebookon