Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Családi Titkok

12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott magyar reality-sorozat, 29. rész, 46 perc

Értékelés:

393 szavazatból
Szerinted?
256 hozzászólás
+ 2 kép

Értékelés:

393 szavazatból
Szerinted?
256 hozzászólás
Vetítések:
9:55, csütörtök (december 12.)
SuperTV2
11:00, csütörtök (december 12.)
SuperTV2
14:30, csütörtök (december 12.)
TV2 Klub

Az aktuális rész ismertetője: Az előkelő gimnázium igazgatója egy nap fia holmija közt félreérthető fényképet talál. A fotón egy másik fiatal fiú van. Az apa azt gyanítja, hogy a fia meleg. A dolog rettegéssel tölti el, képtelen megbarátkozni a gondolattal, hogy fia esetleg a saját neméhez vonzódik. Bizonytalanságából fakadó tehetetlensége és dühe, családja teljes széthullásával fenyeget.

A műsor ismertetése: Családi drámák, megdöbbentő történetek, embert próbáló helyzetek. Hétköznapi csaták, melyek harcmezején családtagok kerülnek egymással szembe. A hazai gyártású, amatőr szereplőkkel készült doku-reality olyan történetekkel ismerteti meg a nézőt, amelyek napjainkban is létező társadalmi problémákra világítanak rá. A legjobb forgatókönyveket az Élet írja.

Évadok:

Játszási időpontok

Teljes lista

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
a.dani0227@gmail.com dec. 09. 13:21:32

Egyik rész úgy kezdődik, hogy anyuka otthon háztartást vezet, közben elmondják ,hogy van két gyerek egyik még iskolába jár éas asztalosnak tanul, másik meg alkalmi munkákból és néha törvénytelen dolgokból el, férj meg benzinkutasként dolgozik. Becsenget egy taxis egy gyerekkel, hogy meghozta, beszállt egy nő és azt mondta hozzam ide a gyereket, és majd fizetni is itt fognak. Erre szó nélkül átveszi a gyereket és fizet majd este mikor mindenki hazaér akkor állítja falhoz a teljes családot, hogy ki az apja a gyereknek? Ahelyett, hogy a taxissal közölné, hogy nem ide való a gyerek, mi nem tudunk róla, hogy bárkinek lenne, de várjon megyek magával és irány a rendőrség, aztán mondja csak el ott szépen hol vette fel a gyereket és hogy nézett ki, aki odaadta. Csak hát akkor nme lehetne 45 percig húzni a semmit, hanem 5 perc alatt meglenne. A végén kiderül, hogy a fiatalabb fiúé a gyerek csak épp a csaj, akivel félrekefélt nem tájékoztatta róla, hogy teherbe esett hanem később lepasszolta a gyereket.


Válasz
10/10
Lajos Toth 2023 dec. 23. - 18:52:44 10/10
OK. Viva Csaladi Titkok TV2: Budapest./Hungary 2013.-2023.
Válasz
10/10
artad 2023 szept. 01. - 12:41:13 10/10
A mai ismétlésben egy retard csaj van...beszélni sem tud...jó nézni... XD
Már a casting cégek sem a régiek... XD
Válasz
Doomsday For The Deceiver 2023 febr. 27. - 00:08:23 Előzmény Erik200
Varga Zsófi.
Válasz
Éjszakai Duna Tv expressz 2022 okt. 07. - 16:07:45
Valaki nem tudja ki játszotta Darázst a Testi sértés című epizódban?
Válasz
Tofesz 2022 jan. 03. - 16:59:47
Ez a fiú Ambrus Jenci névvel szerepel a nagyi varázssütije című részben, ha valaki tudja az igazi nevét, kérlek írja meg nekem itt válaszban, vagy erre az email címre: vfksnshdhdh@gmail.com
🙏🏻🙏🏻❤️❤️
Válasz
2/10
Fernando de la Santa 2021 júl. 09. - 10:44:52 2/10
Ha a "színészek" nem amatőrök lennének, díszletben forgatnának, a képminőség jobb lenne,akkor nem lenne ennyire gagyi,és szánalmas műsor. De legalább a történet elmegy.
Válasz
Doomsday For The Deceiver 2021 máj. 15. - 14:41:05
Legjobb rész: Drogárus öregasszony. Jenci a bioalapanyaggal.
Válasz
1/10
ddaniel8 2020 aug. 23. - 18:31:26 1/10
Én viccen kívül soha nem gondoltam volna, hogy 2018-2020-ra ilyen szinten lealacsonyodhat a szórakoztatás fogalma. Se jó színészek, se jó történetszál. Emellett rendkívül butyuta, és szarul összerakott emellett nagyon cringe. Pont ami a magyar ember szórakoztatásához kell. Szép volt TV2!
Válasz
1/10
Blasius Biagio 2020 máj. 09. - 02:30:06 1/10
1. Ez a sorozat gyerekek, kiskorúak fejlődésére fokozottan rossz hatású, ugyanis befolyásolhatja a józan ítélőképesség kialakulását a gyermekeknél. Röviden ez egy károsan manipulatív műsor.

2. A sorozatban megjelenített bűncselekmény BTK szerinti meghatározása helytelen és az enyhébb irányban.

Mire gondolok.: Az apa nem hívja a rendőrséget, maikor meglátja a véresre vert, házi börtönbe lakattal és lánccal bezárt embert (ezzel eleve bűncselekményt követhet el).

Ugyanis az epizódban nem „Személyi szabadság megsértése” látható, hanem „Emberrablás”.
Továbbá „Kényszermunka”, „Önbíráskodás” és „Emberrablás feljelentésének elmulasztása”. Igen az emberrablást a klasszikus váltságdíj követelős túszejtésként ismerjük. Meg sem fordul a fejünkben, hogy a követelés címzettje lehet maga az áldozat is! (Dolgozz, hogy megtérítsd a kárt amit okoztál, ha nem megverünk, ha megtérítetted, talán egyszer elengedünk...)

Mint elhangzik a jogtalanul fogvatartott személyt 3 éve eltűnt, ismeretlen helyen lévő személyként tartotta nyilván a rendőrség.

„Emberrablás
190. § (1) Aki mást személyi szabadságától
a) erőszakkal, illetve az élet vagy testi épség ellen irányuló közvetlen fenyegetéssel vagy
b) védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen állapotba helyezésével vagy ilyen állapotát kihasználva
megfoszt, és szabadon bocsátását követelés teljesítésétől teszi függővé, bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

És itt a „követelés” címzettje maga a fogvatartott. Aki egy betörő volt és akikhez betört így akarták először megtéríttetni vele a kárt, majd bosszút állva, önbíráskodva „csicskaként” dolgoztatni és kihasználni a sértettet. Szerintem fontos különbség, hogy az emberrablás során „erőszakkal, illetve az élet vagy testi épség ellen irányuló közvetlen fenyegetéssel” valósítják meg a bűncselekményt. A személyi szabadság megsértése esetén ez nem áll fenn, ott csupán a sértett sanyargatása valósulhat meg (szomjaztatás, éheztetés, rossz életkörülmények). A fenti epizódban a súlyos testi sértés megvalósul. A kényszermunka miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés halmozati büntetés várható.

Továbbá az epizódban bemutatott emberrablás megvalósítja a „(3) b) különösen súlyos hátrányt okozását”
, tehát a büntetés „öt évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztés”.
Az apa a bejelentés elmulasztásáért akár három év börtönt is kaphat!

ui.: Van érthetetlen része az epizódban látható történetnek, ahol a sértett egy ízben ki tud jönni a „cellájából”, mégsem szökik meg, hanem visszamegy oda.
(nem vagyok jogász, sem hivatalos személy, csupán megnéztem egy részt és ezt tapasztaltam)
Válasz
Összes hozzászólás