Téma: 007 - Skyfall

7/10
feeco 2013 máj. 31. - 22:03:58 7/10
(446/506)
jól szórakoztam.. teljesen rendben volt..
atomfizikusok! ez nem az a fajta mozi, ahol azon kell gondolkodnotok, megtörténhet-e ilyen a valóságban..!
Superalonso 2013 máj. 18. - 13:48:53 Előzmény Kovács kolléga
(445/506)
Kifejezetten örülök neki......várom már most....
Kovács kolléga 2013 máj. 17. - 18:41:25
(444/506)
Na, Skyfall-fikázók, ehhez mit szóltok?

http://index.hu/kultur/cinematrix/2013/05/17/christopher_nolan_bond-filmet_rendezne/

Szerintem ez már régóta benn volt a levegõben. Ahogy a négy évvel ezelõtti Star Trekrõl is ordított, hogy a rendezõ igazából Star Wars-filmre vágyik,úgy az Eredet is tele volt Bond-idézetekkel.
Superalonso 2013 máj. 14. - 16:01:42
(443/506)
Egyértelmû, hogy nem Daniel Craig-gel van a baj, hanem a silány, idióta forgatókönyvvel...a Casino Royale pl. kifejezetten jó film, a Quantum csendje is jó lehetett volna, de azt elszabták kicsit....
offtopic
zord01 2013 máj. 13. - 19:21:49
(442/506)
Köszönöm, hogy pótolva lett a Spoiler, és elnézést, hogy lefelejtettem.
Az elõzõ hozzászólásomban az "elsõ rész" alatt pedig a Casinot kell érteni. Ott nagyon lenyûgözött a dinamikus mozgáskultúra, különösen, ha a régi "nagypapi" Bondokkal hasonlítjuk össze, akik minden bunyós jelenetet megoldottak egy jobb egyenessel (vagy egy bokán rúgással). Szóval igen, DC nagyon jó Bond lehetne, ha végre alátennének egy jól sikerült filmet. Amúgy azt hiszem a Skyfall után 18 éves hagyománnyal szakítok, és a következõ Bond filmre nem ülök be moziba. Nagyon eljátszották a bizalmam.
zord01 2013 máj. 12. - 21:35:39 Előzmény kamikaze.007
(441/506)
***SPOILER PÓTOLVA***

Na ha már a vonatos/markolós jelentet említed, az is ritka vacak volt. Elõször Naomie Harris lelövi Bond-ot, ami még nem lenne gáz, friendly fire elõfordul különösen ilyenkor (mondjuk más kérdés, hogy Bond is elmebajos volt, mert ha végig hallotta rádión, hogy kiadták a tûzparancsot Eve-nek, akkor - mint ügynök - köteles lett volna mindent elkövetni, hogy a társa tiszta célpontra lõhessen, de mindegy).
Az már sokkal nagyobb elmebaj volt, hogy miután lelõtte Bondot, és immáron teljesen tiszta célpontra lõhetett volna, nos ahelyett hogy lelõtte volna az MI6 Most Wanted-ját, tátott szájjal végignézte, ahogy bevonatozik az alagútba. Szánalom. Ez még a visszapillantó törögetésnél is szánalmasabb volt. Ilyen béna ügynököt az MI6 takarítónõnek nem alkalmazna, nem hogy terep-ügynöknek.

Abban egyetértek, hogy DC-nek vannak jó megmozdulásai, apróságok, stílusa, és tetszik, hogy végre tényleg egy "kocsmai bunyõs" karakter, akibõl kinézem, hogy lecsavar valakit. Szintén bejön, hogy az elsõ részben nagyon dinamikus harcjelenetek voltak, már-már parkour-ös mozgáskultúrával. Ezért is mondtam, hogy mint karakter, folyamatosan a levegõben van, hogy õ lehetne a legjobb Bond, de valamivel mindig elszúrják.
kamikaze.007 2013 máj. 07. - 23:20:59 Előzmény Mr. D
(440/506)
olvasgattam újra hozzászólásokat-a filmet 3szor láttam még csak-szóval olvasgattam és azt kell mondjam,teljesen egyetértek veled.én nagy rajongó vagyok,nem mondom,hogy a legfelkészültebb de minden részt láttam és jó párat olvastam is.sablon duma jön:a regényekben teljesen más számomra.mindenképpen jó film.azt elismerem,hogy nehezen emészthetõ de valószínüleg a nagy évfordulóra próbáltak valami igazán cefet nagyot alakítani.sikerült!a fanyalgóknak és a...nekünk(nekem)-szóval akik...na mindegy.Én nem tudom,de amikor beugrik a vasúti kocsiba a markolós balhé után és megigazítja az óráját,az nekem végleg belegázolt a fejembe:)Craig egy ász:)Ennek a fószernek apró-pici mozzanatai vannak amit ha észreveszünk meglátjuk amit meg kell.Nem volt szimpi amikor megláttam az orcáját amikor elõször õt választották Bondnak.De aztán egy interjúban mondott egy olyat amin nagyon kacagtam és gondoltam:-na,jó lesz ez.Azt kérdezték tõle,hogy miért kellett így kigyúrnia magát(mert ugye a Tortában elég cingár volt)?Erre õ meg azt mondta:-Mert úgy akartam kinézni mint egy férfi aki meg bír ölni egy másikat.Elsõk közt reagáltál itt a filmre,úgyhogy nem olvashattad végig az itt írt ilyen-olyan véleményket és ezért értéklem ennyire a hozzászólásodat.Na ezzel ugyan sokra nem mész,de remélem fogunk még itt csevegni a következõ rész után is.A Pierce Brosnan érában szerettem bele de visszamenõleg imádom az összeset-a színészeket is.Ha még nem tetted,olvass el néhány regényt is-meg fogsz lepõdni a jlenlegi és a regénybeli karakter hasonlóságán.Sokak szerint most biztosan nagy ostobaságot mondtam.Üdv
offtopic
zottyo534 2013 máj. 07. - 20:03:09
(439/506)
Hát nem tudom, Nekem Judi Dench annyira nem jött be.
Superalonso 2013 máj. 07. - 16:58:23
(438/506)
Maximálisan egyetértek mindkét hsz-eddel....ez egy trágya nagybetûkkel.....értelmetlen baromság, egy PR-Bond (jó zene, erõszakos reklámkampány, 1 db csinos nõ oszt jónapot)....
zord01 2013 máj. 07. - 12:16:28
(437/506)
No még annyit, hogy különösen utáltam, hogy a részletekre sem figyeltek. Példának okáért, a filmben van egy DB5-ös, és Bond pont ilyet nyert el a Casinoban Dimitrios-tól. Csak az bal kormányos volt, ez meg jobb. Na most sokkal jobb lett volna, ha azt a kocsit teszik bele, mert számomra hihetõbb lett volna, hogy azt a kocsit megtartotta volna Bond, mint hogy a garázsában sorakoznak a méred drága oldtimerek... ugyan már.
Aztán az a "rádióadó" az szánalmas volt. Roger Moore-nak már 30 éve fax volt a Seiko-jában.
Arról nem is beszélve, hogy minek kellett Bondnak az a rádióadó, mikor végig nála volt a telefonja. Nem lett volna egyszerûbb azt bemérni?
Szóval kifejezetten szánalmas volt, mint ahogy a pisztoly is, amirõl már abban a pillanatban lehetett tudni, hogy majd Bond ellen akarják felhasználni, amikor megkapta. Akkor már inkább lett volna egy teljesen mezei fegyver, mint egy ennyire poéngyilkos "kütyü".
Igazából ha már a "realitás" felé akarnák terelni a filmet, akkor semmilyen túl spéci kütyü ne legyen benne, akkor legyen olyan a film, mint a Bourne trilógia, ahol teljesen hétköznapi cuccokat használt Jason, és az emelte ki a karaktert, ahogyan használta ezeket. Attól lett szuperügynök, hogy a hétköznapi tárgyakkal is emberfeletti módon tudott küzdeni.
Vagy, legyenek kütyük, mint régen, de legalább ÉRTELMES fajták legyenek már.

A két legszánalmasabb dolog pedig a film elején a kocsit terepen 1 perc alatt rommá törõ "terepügynök nõ", és a céltáblát 10 méterrõl el nem találó Bond volt.

Egyetlen dolog tetszett a filmben, az pedig a fõcímdal. Önmagában nem egy feledhetetlen alkotás, de a film fõcímével, és az azt megelõzõ 5 másodperccel együtt igazán hatásos, tetszett. Minden más értékelhetetlen. Nulla.
zord01 2013 máj. 07. - 11:48:54
(436/506)
Minden idõk legszánalmasabb Bond filmja. Daniel Craig-ben folyamatosan ott a lehetõség, hogy a legjobb Bond legyen, mégsem sikerül soha. Mindig elszúrják valamivel, sõt, a Casino óta folyamatosan esik a színvonal.
Ebben a filmben egyetlen épkézláb nõ, fegyver, autó, kütyü nem volt. Semmi amitõl Bond, Bond.
Nekem amúgy alapvetõen bejönne, hogy "reálisabb" Bond filmeket csináljanak, ahol nincs láthatatlan kocsija, meg lézeres karórája, de ebben a filmben sem kütyük nem voltak, sem a realitás felé nem közelített.

A kivitelezésnél már csak a story szánalmasabb. Ha jól értem, akkor egy fogatlan köxx**g (legjobb esetben is biszex) fõellenség, a orbitális idõt/pénzt/és energiát fektet abba, hogy a világ másik oldalára csaljon egy MI6 ügynököt (Bondot ugye), hogy ott aztán elfogassa magát, hogy egy olyan börtönbe kerüljön, ahonnan meg tud szökni. Mindezt azért, hogy a szuperbiztonságos börtönbõl megszökve elmetrózzon egy londoni középületbe, ahol is bosszúból meg akar ölni egy nyugdíjas nõt (M), ami persze nem sikerül neki.
Aztán a film végén Bond afféle Macgyver-kén robbanó villanykörtéket gyárt, és egy vidéki házban bújócskázik egy tucat gonosszal, és a fogatlan köxx**ggel. Fantasztikus történet, komolyan.

Ennyire feleslegesen túlspirázott gyilkossági kísérletet még nem láttam. Kb. mintha a holdra mennék tojásrántottát sütni, és a fazéknak is egy atomtöltettel gyújtanék alá. Pont ennyire értelmetlen, és felesleges.
Szerencsétlen Silva nem tudta volna egy este otthon megvárni M-et, és ott ledurrantani? Persze akkor nem lenne film, csak hát igazából így se volt, 10 másodperces történet, 140 perces vértizzadós, végletekig unalmas, és szánalmasan felesleges, öncélúan hiteltelen köntösbe burkolva. A film alatt nem tudtam eldönteni, hogy sírjak, nevesek, vagy szimplán elaludjak rajta.

Mind a 25 Bond filmet láttam, messze ez a leggyengébb.
Kovács kolléga 2013 ápr. 18. - 21:09:47
(435/506)
Nekem tetszett a Skyfall, de nem bánnám, ha nem Mendes rendezné. Sõt, mivel nagyon sok kimagasló tehetségû brit rendezõ van a piacon, kifejezetten kíváncsi lennék rá, hogy az angolszász kultúra ikonikus alakjából egy Guy Ritchie vagy egy Christopher Nolan mit hozna ki.
10/10
Sonic8 2013 ápr. 05. - 17:52:49 10/10
(434/506)
Nem. :)
Még 3 évvel a film elõtt nem szokás kiadni szipnózist.Majd lesz.Egy másfél év és kapunk majd valami infót.. ;)
Superalonso 2013 ápr. 05. - 14:21:01 Előzmény Pimpalini
(433/506)
Az ügynöklistát Silva raboltatta el Patrice-szal (a bérgyilkossal), azért hogy zsarolja vele M-et és az MI6-et, hogy M-nek bíróság elé kelljen állnia (a megölt, beépült ügynökök miatt) és ott elintézhesse M-et, az egészet igy tervelte ki, vagy te nem így láttad?...... kvázi nem hiszem hogy lesz folytatása annak a szálnak.....
Superalonso 2013 ápr. 05. - 14:15:51 Előzmény Sonic8
(432/506)
Lehet valamit tudni róla, hogy mi lesz az uj Bond-film story-ja vagy még hétpecsétes egyelõre???
10/10
Sonic8 2013 ápr. 03. - 19:23:26 10/10 Előzmény Pimpalini
(431/506)
Már pedig 3 év lesz. :(
Kijelentette az MGM,hogyha minden jól megy, akkor 3 éven belül jöhet a folytatás... (2016)
A producerek még mindig Sam Mendes-t akarják rendezõnek a script pedig már megvan :)
1/10
Voltaire007 2013 ápr. 03. - 19:03:35 1/10
(430/506)
Ez nagyon gyenge...
Pimpalini 2013 ápr. 01. - 16:13:59
(429/506)
Még valami:

SPOILER!!!!!

A dialógusok nagyon jók. Az apró szurkálódás Bond és Moneypenny között, Bond és M párbeszédei, Bardem mondatai, mind nagyon ütõs, remek.

Bond és M konfliktusa hasonló Silva és M konfliktusához. Az ügynök szempontjából nézve M mindkét esetben rosszul döntött, s feláldozta/elárulta a legjobb kémet. Silvát politikai okokból, Bondot pedig egy távolból hozott, hirtelen döntés által, mert egyszerûen nem bízott benne annyira, mint rég. Bond ezt - szemben Silvával - nem M jellemhibájának tudja be, hanem a rendszernek. Annak az új rendszernek, amely bizonyos információk birtokában probál a terepi munkával kapcsolatos komoly döntésekkel operálni. Mégpedig a TÁVOLBÓL. A valós körülményekrõl felületesen tájékozódva. Míg régen lényegében az ügynök kezében volt a döntés, most már egy irodában ülve/állva "nyomják meg a gombot", húzzák meg a ravaszt. Ebben a viszonyrendszerben lényegében mindegy ki van terepen, mivel irodában ülve egy átlagos, izomagyú ügynököt is lehet irányítani, lényeg, hogy jól verekedjen, jól lõjön, s engedelmeskedjen a parancsnak. A film lényegében a három személy konfliktusának kibontása, azon belül a fontosabb szál az utóbbi. Ezért aztán Silva kevesebb szerepet kap, hisz az õ motivációja meglehetõsen egyszerû: a bosszú. Míg M és Bond között a tét a mindkét oldalról megrendült bizalom kérdése és a megbocsátás. Ezen keresztül pedig a szuperügynökök, s az MI6 jövõje. Itt jün be a képbe az, hogy M annak ellenére terepre engedi Bondot, hogy nem megy át a vizsgán. Azaz nem izomgép, nem lõ jól, s nem egy tipikus karót nyelt alak, aki átmegy a pszichológiai teszten is. Egyszerûen azért engedi terepre, mert õ BOND. Õ A szuperügynök. Õ az, akinél maga a tény, hogy hazaszeretetbõl visszajött, miközben tudja, hogy a fõnöke feláldozta, fontosabb jellemzõ, mint egy fizikai alkalmassági teszt, vagy néhány ostoba kérdésre adott válasz.
Így aztán - a felülrõl diktált elvárásokkal szemben - feltámasztja az ügynököt, aki - természetesen - él is a lehetõséggel.
Azt persze tudjuk, hogy Bond a végén mindig gyõz, így itt is csak az volt a kérdés, hogyan. Nekem tetszett az a módszer, hogy felforgatták a megszokott felállást, s Bond szorult védekezõ pozícióba, míg a gonosz támadott.

Kíváncsi leszek a folytatásra. Lehet, hogy az ellopott ügynöklistát - ami itt elvarratlan szálként szerepelt - kell majd visszaszerezni.

Jó lenne, ha nem kellene 3 évet várni a következõ részre.:)
Pimpalini 2013 ápr. 01. - 15:30:12 Előzmény Bigpapa
(428/506)
Szóval a következõ a gondom a filmmel (nem csak ezzel, hanem ez részben az új Bondra általában érthetõ).

SPOILER!

1. Nem értek egyet Bond emberiesítésével. A legnagyobb pofon ebbõl a szempontból a CR volt. Nincs rendben, hogy Bond szerelmes lesz. Ne legyen!:) Ahhoz a baklövéshez képest ebben a filmben az a tény, hogy Bond sebezhetõ, s egy golyó nyomán rosszabbul céloz, mint régen, nem olyan nagy dráma.:) Jó lenne már, ha a végkifejlet nyomdokain haladva, a következõ részben már a jó öreg, megszokott Bondunkat kapnánk vissza. Aki pl. nem kerget 15 percen keresztül egy bûnözõt, rádásul úgy, hogy még csak el sem kapja.

2. Bár látványosak, de nekem már a hócipõm tele van a semmire sem jó, végtelen hosszú üldözési jelenetekkel. Ebben a filmben pl. 12 percig üldözi a történet elején a bérgyilkost Bond. Hasonlóan a CR elején látható, darukon ugrálós jelenethez. Ne legyen ilyen!:) Vagy ha van, akkor ne EGY (1, egy és még egysze mondom: EGY!!!!!) embert üldözzön már ez a szerencsétlen ügynök árkon-bokron keresztül!:) Az ilyen feleslegesen hosszú üldözések miatt nem jut elegendõ szerephez egy olyan karakteres gonosz, mint amilyen Bardem. Mondjon bárki bármit, számomra - még a biszexualitása ellenére is (ez sajnos a mai világunkban az emberek képébe tolt elem) - Silva jobb karakter (Bardem által prezentálva), mint az elõzõ rész, vagy a CR kártyás gonosza. Eleve röhögtem a póker motívumon annak idején, mert ha pl. a krikettet hájpolták volna éveken át mindenhol, akkor Bond kriekttezett volna 100 millióban a fõ gonosszal?:)

3. Q karaktere rossz. Nagyon rossz. Persze lehet még jobb, mert a film vége felé belátja a saját korlátait, de ezzel az emberrel ne alakítassunk már ilyen szerepet. A régi Q-k most éppen forognak a sírjukban, vagy a kardjukba, kütyüjeikbe dõltek a látvány hatására.

4. A Bond zenék használatával már az elõzõ két rész is szakított, ezt nehezményeztem is. Sajnos itt is csupán a film végén kerül elõ, mikor Bondunk a régi Aston Martinnal száguld.

5. Bond legyen már végre Bond, ne csak egy ügynök petárdákkal, meg kemény ököllel. Ehhez pedig kellenek a külsõségek, kell a zene, kell a megfelelõ kellék.
Ezeket (kellékek) ebben a filmben maga Bond bányássza elõ szó szerint a sufniból. Reméljük, ezek a jövõre nézve meg is maradnak. Karakterünk mentségére szólhat, hogy magától az ügynökségtõl sem kap semmit egy pisztolyon és egy rádión kívül.

6. Moneypenny nem lehet dögös, s nem is lehet pofozkodós, keménynek tûnõ, tereprõl érkezõ exügynök. Õ az a tipikusan kávét fõzõ, ábrándozó, s otthon macskát tartó 35-45 év közötti hölgyemény volt, aki a legkevésbé sem illik azon nõk sorába, akiket Bond magáévá tesz, akiket pár éjszakára meghódít (egy csók ebben a viszonyrendszerben nem minõsül hódításnak).

7. Silva karaktere kevés játékidõt kapott. Rendben, hogy a film központi eleme Bond "halála", majd feltámadása, de azért Bardem rosszalkodhatott volna kicsit többet is.:)

Összességében Bondot ebben a filmben megölték, nem csupán azzal a lövéssel, hanem szimbolikusan is. A film üresebb jelenetei arról szólnak, hogy rá, azaz egy szuperügynökre, ma már nincs szükség. Mert ma már minden a laptopok mögött ülõ, monitort bambuló hivatalnokok munkáján múlik. Továbbá a semmire sem jó, de annál hangosabb politikusok szerint ellenség sincs, akivel szemben érdemes lenne ezt a "fajt" életben tartani. A miniszteri meghallgatáson lényegében nem csupán M állása, hanem magának az MI6-nak a jövõje a tét.
Erre jön egy kiugrott ügynök - a maga szempontjából nézve teljesen jogos és érthetõ motivációjával - a semmibõl (az "árnyékból", ahogy M mondja), s a saját terepén veri meg a hiper-szuper-kiber titkosszolgálatot minden hackerével, rendszergazdájával, irodakukacával együtt, no meg az elpuhult, nagyvárosi rendõrséget úgy szintén.
Tetszik, vagy sem, marad Bond, aki annak ellenére, hogy át sem ment a vizsgán, s némiképp függ a napi gyógyszer- és alkohol adagjától, mégis egyedül csak õ képes arra, hogy elfogja, vagy kiktassa a gonoszt.
A saját terepére csalja Silvát, ahol nincs laptop, nincs internet, sem tûzfal, ahol csak és kizárólag az erõ és a fizikai ügyesség, no meg a Bond alkatrészek a mérvadók. Ezzel az eltemetett ügynök feltámad hamvaiból (mutatja ezt a borotválatlanság/borotváltság, a régi kütyük használata, s a régi zene elõkerülése is).

Remélem, hogy az alkotók a következõ részre ezeket mind megtartják, s végre sutba dobják a sebezhetõ és emberi ügynököt, a partydrogos külsejû, sutyerák Q-val, s Bond-girl jellegû Moneypenny-vel együtt.:)
M, az új M viszont tökéletes, mondhatni telitalálat.
Pimpalini 2013 ápr. 01. - 14:40:54 Előzmény Bigpapa
(427/506)
Tényleg jó összeállítás, de azért néhány kritikus elem kicsit túl lett futtatva.
nem mintha nem lenne hiba a filmben, de errõl majd késõbb.
Szóval akkor némi válasz:

SPOILER!!!!!

1. Ha feltételezzük azt, hogy Isztambulban egy teljes részleget ért támadás (láttunk 3 hullát is),
miért ne lehetne egy ügynök laptopján egy komplett lista? Bond és M névrõl ismerte a sebesült egyént,
tehát nem lehetett alacsony rangú, mezei ügynök az illetõ.
Ráadásul aki látta pl. a Szigorúan bizalmas c. Moore filmet tudja, hogy ott is egy mezei halászhajóról lopnak el
egy rejtjelzõ készüléket, amellyel (mint a 2. világháborús német Enigma készülékekkel) a teljes brit hírszerzés
kommunikációját megfejthetik.
Bond lelövése: csak nekünk tûnt az a pillanat hosszú idõnek. Kb. két másodperc telhetett el a lövés, zuhanás, s a vonat alagútbeli eltûnése között. Ennyi idõ alatt, figyelembe véve a meglepetést, megilletõdöttséget, amit egy bajtárs tévedésbõl történõ lelövése okoz, a leblokkolás simán belefér.

Persze azzal nekem is tele már a hócipõm, hogy Bondot "emberiesítik". Számomra már a CR-ben kiherélték a karaktert,
mikor beleszõtték a történetbe a szerelmi szálat. Jó lenne, ha végre valaki beleverné az alkotók fejébe: Bond NEM hétköznapi ember. Bond nem mezei kommandós, nem kiskatona, nem sarki fûszeres.

2. Ahhoz sem kell túl élénk fantázia, hogy egy bérgyilkost a módszerei alapján nyilván tartsanak. Említették pl. azt a nem elhanyagolható tényt, hogy az amerikaiak vadásznak az illetõre, s szorul körülötte a hurok. Ez pl. jelentheti azt is, hogy tudják ki az illetõ, megfigyelhetik, ismerhetik a szokásait. Annak idején Carlosról is tudtak dolgokat, vagy más bérgyilkosokat is tudtak "azonosítani" a módszereikrõl, pedig internet még sehol sem volt.

3. Tökéletesen egyetértek. Amikor megláttak ezt a nyikhajt, majdnem abbahagytam a filmet. Ez már nekem is sok volt. Vagy írjuk inkább úgy, hogy Bond rajongóként nekem ez majdnem elég volt ahhoz, hogy abba hagyjam a mozizást. Egy ilyen embert nem lehet Bond filmbe pakolni. Elmegy mondjuk egy mezei hackeres moziba, ahol transzvesztiták, vagy divatbuzik sutáskodnak számítógépek elõtt, de egy titkosszolgálat alapból, már a külseje miatt sem tûrte volna meg az illetõt még takarító személyzetként sem.

4. Miért ne lehetne valakit „indirekt” módon megölni? Az a legjobb alibi, ha épp vele vagyunk, miközben meghal. Az a legkevésbé gyanús, aki az áldozat mellett tartózkodott. Pl. erre – ha már film – egy Nicholas Cage mozi, ahol egy mérkõzés közben lõnek le egy minisztert, miközben a megrendelõ pont mellette ül. De felfoghatjuk úgy is a bûnösök jelenlétét, hogy direkt olyan helyre csalták az áldozatot, ahol kilõhetõ helyzetbe került.
Más kérdés, hogy Bond megvárja, míg az akció megtörténik, s utána csap le. Hiába no, az illetõ helyére kellett lépni, nem akaszthatta meg a történéseket. Valamit valamiért. Õ nem betmen, neki céljai, vannak, küldetése van. A zseton, mint nyom, szerintem teljesen helyén van.

5. Nem értem mi a probléma Macaóval. Tipikus köztes láncszem a fõgonosz és az ügynök között. Sok példa van hasonló helyszínekre a Bond filmekben. Pl. Svájc Goldfingernél. Épp az lett volna életszerûtlen, ha a bérgyilkos a zsetonjával a rettegett és ismeretlen fõgonosz ajtaján kopogtat a honoráriumért.:)

6. Megint egyet kell értsek, a fõ gonosz biszexualitása még hagyján, de a kacérkodás már sok. Viszont a kihívó külsejû lány szerepe pont elég. Gondolj csak pl. a Quantum csendjének „negatív” nõi karakterére, akit szintén elcsábít Bond, s szintén hullaként végzi. Egyébként a „párbaj” jelenet teljesen a helyén van. Nem tudhatta, hogy direkt fejbe fogja lõni a lányt, illetve az erõsítés akkor még nem érkezett meg.

7. Nekem egyáltalán nem volt betmenes/jokeres érzésem Silvával kapcsolatban. A film egyik legjobb jelenete pont az, amikor a hidrogén-cianid hatásairól beszél egykori fõnökének. Motivációnak már ez az egy elem is untig elég. Egy ilyen élmény hatására nem csoda, hogy valaki késõbb meg akarja gyilkolászni a fõnökét. Mint tudjuk cél szentesíti az eszközt. Csak hát ezt nehéz pont a szentesített eszköz áldozatának/áldozatainak elmagyarázni...

Viszont ha már Silva: túl keveset szerepel. Túl sok idõ telik el kiképzéssel, felesleges üldözéssel, stb... Silva nagyon kevés idõt kap. Ez azért is sajnálatos, mert Bardem jól hozza a figurát. Megérdemelt volna több játékidõt.

8. Az informatikai trükkök valóban érdekesek, nem vagyok szakmabeli, így nem tudom mennyire lehet meghackelni egy rendszert. Számomra ez a momentum nem volt zavaró, annak meg különösen örültem, hogy az ellenszenves Q ráfázott.

9. Silva menekülésével sincs bajom. A metró „idõzítésénél” meg jóval nagyobb sutaságokat láttunk már akció- és egyéb mozikban. Gondoljunk csak a Két toronyra, meg arra a tényre, hogy Középfölde nagy része pár nap alatt gyalog, de lóval is átjárható. Szóval számtalan problémát lehetne ennyi erõvel felhozni. Ha a metróvezetõnek hasmenése van, leváltják. Ennyi.:) Japánban pl. évekig nem késett egyetlen metró sem. Tudom, nálunk ez elképzelhetetlen pl. a MÁV-nál, de másutt mûködhet.:)

10. Skyfall nem egy település, hanem – szerintem – a Bond család birtoka. Ezért aztán azért „ocsmány”, mert évek óta nem lakta senki. Na meg a táj amolyan skótos, sehol egy pálmafa, nincs tengerpart, s kicsit ködös, nyirkos a vidék.:) Amúgy ez pont egy látványos rész, szerintem teljesen jó, hogy a végkifejletet elvitték egy ilyen, isten háta mögötti vidékre.

A csak Bond ért rá a fõnök megmentésére motívum nem értem miért probléma, mikor az akciófilmek 99,9 %-ában a kommandó, a segítség, a rendõrség, a Nemzeti Gárda, a lovasság az akciók végén érkezik meg. Ráadásul M-et akkor sem tudták megvédeni, mikor 300 ember vette körül, így még ez sem akkora probléma, bár azt meg kell jegyezni, hogy azért egy felmentõ sereg elindulhatott volna. Persze ráfoghatjuk arra is ennek hiányát, hogy a minden információ birtokában álló, vagy azt megszerzõ Silva ezt is le tudta volna nyomozni, s akkor nem harap rá a csalira.

Nincs sárm? Akkor mégis mivel csábítja el a fõ gonosz nõjét, ha nem a sármjával?:) Kb. találkoztak 2 (nagy jóindulattal 3) alkalommal, a 3. esetben Bondunk már be is vitte a macit a málnásba.

Nincs kütyü? Akkor a régi Aston Martin micsoda?:) No igen, Q szerint nem kell, de a film végén pont az derül ki, hogy mégis szükséges, mert nyálfejû nyikhajok távolból, laptom mögött ülve semmit sem érnek egy náluk intelligensebb bûnözõvel szemben. Ezért aztán szerintem a finálé kis csapdái, a régi kütyük használata pont válasz a nagypofájú és ellenszenves Q múzeumbeli kijelentéseire. Pont ez a végkifejlet az a motívum, ami feltámasztja Bondot. A múzeumi jelenet már majdnem eltemette, azt a hangulatot keltette, hogy ide, ebbe a korba nem kell már szuperügynök, elég egy bármikor lecserélhetõ valaki személyre szabott fegyverrel, a lényeg úgyis a távolból, egy irodában ülve játszható le. Hát a végkifejlet pont azt üzeni, hogy mégsem. Bondra igenis szükség van, csak õ az, aki megmentheti a világot/fõnökét/a békét. A technokrata nyikhajok meg hoppon maradnak, a semmihez sem értõ, semmit sem tudó, de annál nagyobb pofájú politikusokkal együtt.

SPOILER vége!!!!!

Bocs, ha kicsit hosszú lett, de az eredeti hsz. sem volt rövid.:)

A következõben leírom, hogy nekem mi volt a bajom ezzel a filmmel, s magával a Craig-karakterrel.