Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: 300

Spoiler
idõjós1010 2008 dec. 29. - 22:43:54
(688/1248)
Pedig közelebb van hozzá, mint az Aladin a horrorhoz. :-)
Másrészrõl pedig szerintem ez a film a látványnak készült, és minden más mellékes vele kapcsolatban.
Amúgy nekem bejött a dolog, maximálisan.
Válasz
10/10
Kyol 2008 dec. 29. - 22:32:35 10/10 Előzmény delamico
(687/1248)
Egyrészt úgy érzem ennek nincs köze ahhoz, hogy minek soroljuk be a filmet, amit én itt személy szerint hibásnak érzek. Ahogy az Aladin nem horror úgy ez se történelmi film.

Másfelõl úgy gondolom hogy a mûvészet egyik legnagyobb táptalaja a múlt, a történelem. Én erre a képregényre -ezáltal a filmre is- úgy tekintek mint egy sok fantáziát, szimbolikát felvonultató történetre. És azt hiszem a készítõk célja is ez volt.
Válasz
delamico 2008 dec. 29. - 19:02:24
(686/1248)
Egy rossz ízlésû számítógépes játékét.
Válasz
delamico 2008 dec. 29. - 19:01:57
(685/1248)
Ha most sok idõm lenne, összeszámolnám, hogy hanyadik vagy, aki a képünkbe vágja, hogy ez egy KÉP-RE-GÉNY-A-DAP-TÁ-CIÓ. Ettõl függetlenül nem lehet eltekinteni attól, hogy egy törénelmi eseményen alapul, minthogy az lenne az egész cselekménynek a magja. És pontosan ez az, ami megkülönbözteti a Sin City-tõl. Mert a Sin Citybe bármit lehet tenni, bárhogy, nem lesz az az érzésed, hogy mit mûvelnek már a történelembõl is. Szerintem ez azért valami olyan, amit nem ártana annyira tartani, hogy nem csinálnak belõle olyat, ami esetünkben Perzsiával/Xerxésszel történt. Nem az a lényeg, hogy mennyire nem történelem hû, hanem az, hogy HOGYAN nem történelem hû.
Válasz
jagabi 2008 dec. 29. - 18:44:42
(684/1248)
Ezek a filmek agyon vannak nyomva effektekkel, csak közben már szinte nem lehet filmnek hívni, inkább animációs filmnek. Én nem szeretem. Színészeket szeretek látni, rendes helyszíneken, nem egy üres háttér elõtt felvett valamit. A számítógépes játékok színvonalát súrolja mostanában az összes "történelmi" film...
Válasz
10/10
Kyol 2008 dec. 29. - 15:50:33 10/10
(683/1248)
Nekem csak egyetlen egy kérdésem lenne. Ki találta ki, hogy ez egy történelmi dráma? Ez a film egy fantasy. Ezt már csak azért sem értem, mert a leírásban nagyon ügyesen beleírta valaki, hogy Frank Miller képregényén alapult. Ez a film egy kalapban van a Sin Cityvel... Nem akar hiteles lenni, nem történelemi film, nem arról van szó, hogy a "hülye amerikaiak" misztikával és némi filmes túlzással be akarják mutatni a történelmet. Arról van szó, hogy az ókori történetet újramesélték egy kicsit máshogy, mint az eredeti "legenda". De ha valaki még mindig valami történelmi filmet lát benne, akkor itt egy kis írás a filmrõl:

"300 is a 2007 film adaptation of the graphic novel of the same name by Frank Miller, and is a fictionalized retelling of the Battle of Thermopylae."

Tehát nevezhetjük adaptációnak, vagy fantasynak, de történelmi dráma??? Hát szerintem nem.
Válasz
delamico 2008 dec. 29. - 15:30:35
(682/1248)
El tudnád juttatni hozzám valamilyen formában? Egy link vagy bármi. Köszi szépen. :)
Válasz
n.dominik 2008 dec. 29. - 14:26:47
(681/1248)
Szerintem jó film fõleg a paródiája nekem megvan
Válasz
delamico 2008 dec. 24. - 11:03:35
(680/1248)
Boldog Karácsonyt mindenkinek!
Válasz
delamico 2008 dec. 23. - 21:39:33
(679/1248)
Két testileg többhelyen megcsonkított nõ minden ruhanemû nélkül egymás teteján térdelve egymást nyalja. Szerintem ez alpári és közönséges (most nem az állítólagos töri mániám miatt), pláne, hogy egy ókori nagyhatalmat próbál lefesteni. De csak szerintem, nem kell egyetérteni.
Válasz
delamico 2008 dec. 23. - 16:33:24
(678/1248)
Igen.
Válasz
delamico 2008 dec. 23. - 13:47:43
(677/1248)
Attól még gyomorforgatóan közönséges :))
Válasz
delamico 2008 dec. 22. - 21:03:10
(676/1248)
Ha sikerült volna elolvasnod az eredeti "üzimet", akkor nyilván érzékelted volna belõle az iróniát, valamint, hogy HASONLÍTOM a filmben látottakat más filmekben látottakhoz és nem feltételeznéd, hogy nem ismerem fel az orrszarvúakat vagy az elefántokat (amik szerintem teljesen kilógtak a filmbõl). Lehet, hogy meglepõdsz, de azt is tudom, hogy a "halhatatlanok" mit takar eredetileg, pontosan az zavar, hogy az elnevezésük alapján csináltak belõlük (csak azért is) hellenizált halálfaló orkokat.
És igen, ha valakinek nem tetszik egy film, az általában azért van, mert annak valamely része nem vág az õ stílusába. Én kifejtettem, hogy mi nem tetszett és mi nem vág az én stílusomba. Neked ez belefér, teljesen rendben van, legyen csak véleményed, tiszteletben tartom.
(bocs, ha bunkóbb voltam a tervezettnél, nem ellened szól, nem akartalak megsérteni/bármi, nagyon nem vagyok formában...)
Válasz
twillight 2008 dec. 22. - 20:49:39 Előzmény delamico
(675/1248)
Asszem sikerült megtalálnom az "eredeti" üzidet. Had fûzzek hozzá pár kommentet, miközben figyelembeveszem, hogy ez a film neked nem tetszett:

- a fiatal szép lány isteneknek/papjainak való fenntartása nem egyedi a történelemben. Amúgy meg jobban mutat mint a történelmileg hiteles, mert ezekrõl azt olvastam csak valami vénasszonyt kaptak jósnõnek...
- a film persze hogy kiszámítható: mindenki tanult errõl a csatáról, és mint mondtam, a "sztori" mindössze annyi, hogy "megyünk gyakni"
- a "triceratops orsszarvú volt, elfogadható filmes túlzás.
- "olifantok" azok elefántok, Xerxésnek valóban volt néhány. Harci elefántok nem voltak teljesen szokatlanok, és jól példázta Xerxés taktikai hozzá-nemértését.
- a "barlangi troll" egy mitológiai óriás, és kell valami a mi a sok "ork" között egyediként jelenik meg. ugyanis a "hellenizált halálfaló orkok" valóban létezõ, egyenruhás harcosok voltak: állandó 10,000 fõs hadtest. A maszk és az egyenruha nyilván a "halhatatlanok" jelzõt erõsítette, és bár nem tudom mi volt a rendszeresített felszerelésük (a szamurájkardokat pl. kétlem) elég valószínû hogy igen egységesen néztek ki.
- a hóhér-szörny valóban kicsit már kilógott, de a "csernobili melegbár" kifejezés picit túlzó.

Nekem a "kiszámíthatóság" a filmben nem jött le. Engem pl. mindíg meglepett mivel bír MÉG elõállni a rendezõ, miféle hadtest támad újra szegény görögökre (akik azért bevetik Zeuszt, szóval nekik is vannak trükkjeik a tarsolyban). És hogy képileg mivel bírnak változatosságot hozni a folyamatos öldöklésbe (ellenfelek mennyisége, minõsége, színek, vérmennyiség, darabolás vs. képen kívüli halál stb. stb.). Engem meg bírtak lepni.


Szerintem neked egyetlen bajod van a filmmel: nem a te stílusodba vág. Te a hagyományosabb ókori filmeket komálnád, próbálkozz a Ben Hurral, a Spartacussal, Kleopátárval, ilyesmikkel. Azok inkább a fordulatos politikai lépsekre építenek mint a közvetlen akciókra.

Hát, én legalábbis így látom a dolgokat.
Válasz
delamico 2008 dec. 20. - 23:34:28
(674/1248)
Igen, ezt én értem, sõt -talán meglepõdsz- egyet is értek vele. Nem volt hülyeség egy ilyen oldalát belevinni az árulásnak, én azt írtam, és most is azt írom, hogy attól fordul fel a gyomrom, AHOGYAN ez megjelenik. Már írtam, hogy szerintem undorítóan és gyomorforgatóan festik le Perzsiát, közönséges, alpári naturalizmussal és -megint csak szerintem- szánalmas torzításssal és túlzásokkal.
Válasz
twillight 2008 dec. 20. - 23:06:30 Előzmény delamico
(673/1248)
Mindenesetre jobb, mint a "random ember kihasználva a lehetõséget, semmibe véve hazáját 30 ezüstért jól lemészároltatja õket" megoldás.

Itt volt rendes indok - filmbe illõ indok - az árulásra, és az áruló egy valóban jobb életet nyert az árulásával. Ugyanakkor a spártaiakat sem lehet elítélni olyan lapon hogy rögtön látásból elutasították volna a szerencsétlent.

Nem is tudok ás filmet hirtelen ahol az áruló áruló, de meg tudjuk érteni, és egyik oldal sem szimpatikusabb a konfliktusban...

Persze ez mind saját vélemény, ha neked nem jön be, hát azt is el tudjuk fogadni ;)
Válasz
delamico 2008 dec. 20. - 20:18:42 Előzmény twillight
(672/1248)
Nem, tényleg nem "C-kat." lett, hanem ZS-kat. Nekem személy szerint felfordult a gyomrom attól, ahogy megcsinálták az "indokot" az árulásra.
Válasz
delamico 2008 dec. 20. - 20:15:52 Előzmény turandot
(671/1248)
Ez korrekt, ugyan nem értek egyet, de tiszteletben tartom a véleményed.
Válasz
twillight 2008 dec. 19. - 21:29:45
(670/1248)
x-scorpot tudom támogatni a kérdésben. A lényeg a 300 hõsiessége volt, és mégis miféle "cselekményt" vársz el ettõl a filmtõl? Arról van benne szó, hogy 300 spártai (meg még páran) levonulnak 200,000 hódító ellen és gyaknak egy héten keresztül.

Namost ehhez képest kaptunk egy hevenyészett betekintést a spártai kultúrára, láttunk falanxot (nekem is az volt a kedvenc részem ahol a spártaiak hadtestként mozogtak nagynéha) kerek pajzsból, és a perzsák végre nem arabnak öltözött fehéremberbõl voltak.

A lendület végig állt, hozta a képregény (ami egyébként nem képregény, hanem "graphical novel") beállításait, tisztességes indokot bírt ráhúzni az árulóra (ezt a részét sose értettem igazán a sztorinak), és nem pusztán egy jelenetkebõl összerakott C-kat. filmecske lett mondjuk Eric Robertstõl.

Sima filmként sem utolsó, kategóriájában pedig ott van a csúcson.
Válasz
x-scorp 2008 dec. 19. - 19:47:15
(669/1248)
Nekem nagyon tetszett a film!
Én nem vagyok egy nagy történelemzseni, szóval nem tudom, hogy pontosan így zajlott-e a csata, vagy sem (nyilván, megfûszerezték a filmet egy jó adag misztikával, ami szerintem jó volt)!
Én inkább a spártaiak harcmodorát lestem és ez hihetõ volt és káprázatos! Pl, amikor alakzatba álltak és a pajzsaik mögül szurkálták össze az ellenfelet.
Leonidas-t játszó színész pedig tényleg egy ádáz spártait juttat eszembe, kurva félelmetes és elszánt személyiséget találtak erre a szerepre.
Xerxés talán még félelmetesebb volt, õt is nagyon jól eltalálták.
Egyedül a vége nem tetszett, hogy ilyen hamar feldobták a talpukat hirtelen, pedig elõtte napokig küzdöttek.

Összességében egy elvont (ez a szó nálam pozitív), misztikus, fél-történelmi filmet/mesét kaptunk.
Nekem egy élmény volt!
Válasz