Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: 300

Spoiler
7/10
gawi0413 2010 jún. 01. - 14:51:14 7/10
(1008/1248)
Látványra nagyon ott van, többször is megnézhetõ, de amúgy akkora ûrt hagyott bennem, hogy hagyjuk is inkább. De egy kõkemény nap után ideális film.
Válasz
ibacs 2010 máj. 22. - 18:53:23
(1007/1248)
Pont ezért csinálják a látványos filmeket, hogy a szellemi erõfeszítésekben megfáradt ember kicsit pihenhessen:)
Mondjuk ennél a történetnél a mondanivaló bõven elfér egy mondatban, ahogy Szimonidész leírta annak idején és több talán nem is kell.
Válasz
1/10
offtopic
fredi60 2010 máj. 22. - 09:40:00 1/10 Előzmény Ferrer
(1006/1248)
A látvány befogadásához nem kell szellemi erõfeszítés és gondolkodás, szemben a tartalommal (mondanivalóval). :(
Válasz
Ferrer 2010 máj. 21. - 19:52:51
(1005/1248)
Szerintem a képek nagyon is erõltetettek. Jellemzõ a mai filmekre: inkább a képi megjelenés az elsõ, mint a tartalom, lásd Avatar..
Válasz
10/10
goldman 2010 máj. 14. - 11:57:26 10/10
(1004/1248)
Ez egy hatalmas film kár vitázni.Aki ebbe a filmbe beleköt az csak azért teszi mert neki nem ez a az izlésvilága.
Elmagyaráznám ugyanis miért ilyen jó a film:
1.Ha tudja valaki ki az A Frank Miller és milyen filmeknek volt a f.könyv írója az tudja h miért ilyen kicsit,,meseszerû",képregényszerû a film.(Sin City,Spírit..stb)
2.A rendezõ szerintem lehet nemsok filmet rendezett elõtte de azok önmagába véve nagyon is jók voltak.
3.Az ugynevezet szörnyek ,és a tulzás világ egyáltalán nem túlzó csak azért vannak ezek így mert ezzel akarták kifejezni h. mekkora fölény mekkora ,,nagyság" ellen álltak szemben ....ha valaki tudná a perzsák Kb:200000-250000ezren voltak míg spárta Kb:300(spártai)+3000más görög néppbõl tevõdött össze.
A hallhattlanok:40.000-80.00 fõtt tettek ki belõle.Tehát filmben ezért látni õket sokszor nagy számban.
4.A színészek hozták a magukét ahogy kellet mindeki nagyot alakított,valakinek csak hoznia kellet egy jó formát míg néhányan eszméletlenül jót alakította.
5.A film egész összetevõdése egészen jó....megvannbenne egy a történelem...az akció...a Pc játék szerû öldöklés...és a Drám az egyszerûen fantasztikus.Szívszórítóak azok a részek.
6.A Grafika tökéletes és igen mindenre odafigyeltek részletesen(talán egykét vércsep vagy vérsugár kicsit tökéletlen de azokra se lehet szó.:))
7.Talán egy a szépséghíbája hogy több statisztával teli jelent kelet volna.(De szerintem ez elnézhetõ):D
Szerintem ez a film 10/10!
Üdv!
Válasz
9/10
tibicamon 2010 ápr. 15. - 23:46:39 9/10
(1003/1248)
Nekem hatalmas vizuális élményt nyújtott! Ilyet még nem láttam. A csatajelenetek fantasztikusra sikerültek! Konkrétan a "kapcsoljuk be az Isten-módot, így senki sem hal meg közülünk, az ellenséget meg ezrével aprítjuk, mint Lenke néni a rózsakrumplit" és mindez, mintha egy csúcs szuper agyondigitalizált videójáték átvezetõ klip lenne...
A hanghatások is jól sikerültek! Minden apró részletre figyeltek, például a tábortûz csendjénél amikor elõhúzzuk és elrakjuk a késünket, ne csak valami szúnyogfing legyen... hát persze, olyan legyen, mint amikor kaszakövön huzogatjuk a fülünk mellett jó nagy hangerõvel! YEAH! /Remélem bõrbõl volt a tok.../
Csak azért kapott 9-est, mert valami hiányzott belõle, és a vége felé kegyetlen drámai volt, ami lehangolt.
Válasz
Vinogradov 2010 ápr. 14. - 12:01:08 Előzmény Bob19
(1002/1248)
Azért a Gladiátorban is voltak kisebb-nagyobb hiteltelenségek - a kedvencem az, amit egy római történelemmel foglalkozó tanárom mesélt. A film során ugyanis az egyik karakter nevét (nem mondom meg, hogy melyikét) végis birtokos esetben használják. Ez kb. olyan, mintha - feltéve, de meg nem engedve - amerikai filmet csinálnának Rákóczi-ról (! - :) ), amiben mondjuk Bercsényit végig úgy hívnák, hogy Bercsényié.

(A félreértés egyébként onnan ered, hogy a filmben egy valóban létezõ kard felirata is szerepel, ami kb. azt jelenti, hogy ezé és ezé a tagé. De persze a project környékén egy valamirevaló latintanár vagy klasszika-filológus sem akadt, hogy kijavítsa ezt az apró hibát.)

Na jó, viccet félretéve egyébként, mondjuk a Gladiátorban kizárólag apróságok vannak, amelyekkel le lehet állni vitatkozni (már ha egyáltalán érdemes), úgy, mint én itt most, viszont a 300-ban kb. leszakad a vászon a beszívott õrültségek elképesztõ mennyiségétõl.



"Meg akkoriban tényleg olyan hatalmas és ronda farkasok éltek?"

Amennyire én tudom, abban az idõszakban az egész Földközi-tenger éghajlata melegebb volt még a mostaninál is. Esetleg a hegyekben elõfordulhattak farkasok, de én, amennyit tudok ezekrõl a dolgokról, elég nehezen tudom elhinni, hogy arrafelé egyáltalán kibírták volna a farkasok az extrém módon magas hõmérsékleteket. Csak példaként - az Arab-félszigeten jelentõs területek sivatagosodtak el ekkor, vagyis a Kr. e. I-II. évezredben.
Válasz
5/10
Crazy Horse 2010 ápr. 14. - 10:45:07 5/10 Előzmény Bob19
(1001/1248)
Nem így néztek ki, nem 300-an voltak, és nem a spártaiak miatt haladtak lassan a perzsák. A hõsiességük viszont valószínûleg igaz.
Válasz
2/10
Bob19 2010 ápr. 13. - 17:29:27 2/10
(1000/1248)
Gratulálok a szókincsedhez:-)

Kevin4: hát én nem tartom drámának, egy dráma filmet nem így kell megcsinálni. Személy szerint én nevetve álltam fel a fotelból, ellenben a Gladiátor-nál! Az ilyen hü**eségek miatt én egyáltalán nem tudtam magam beleélni a filmbe és annak hangulatába. Sajnálom, hogy egy ilyen történetet így elbaltáztak.
Mûfaját tekintve én inkább fantasy történelmi filmnek nevezném.

Egyébként Xerses-t tényleg valami istennek hitték, vagy ez megint csak filmes kitaláció? (neten nem nagyon találtam errõl semmit) Meg akkoriban tényleg olyan hatalmas és ronda farkasok éltek? :-)
Meg még az is furcsa volt, hogy a 300-ból egy veszteség sem volt, nem tudom hány nap alatt!
Válasz
Kevin4 2010 ápr. 12. - 19:18:32
(999/1248)
Nekem nagyon tetszik a film, már legelõször is! Valahol azt olvastam, hogy a történelmi hitelessége 90%-ban megállja a helyét! Igen, valahogy én se voltam kibékülve például azzal a óriás emberrel (vagy trollal, nem tudom) aminek Leonidasz levágta fejét, furcsa volt még nekem Xerxész is, ezektõl eltekintve nekem nagyon tetszett a film!
Már általánosban is felkaptam a fejem amikor tanultuk a Thermopulai csatát, hogy 300 spártai ilyen nagy kitartást tudott tanúsítani ekkora perzsa túlerõvel szemben!
És a harcot így képzeltem el ahogy a filmben láttuk, jól lett megcsinálva és jól is lett kihangsúlyozva! (a trolltól és Xerxésztõl eltekintve, de ezek igazából nem nagyon tudnak érdekelni, ezek miatt én még nem utálok meg egy filmet)
Szóval szerintem nagyon jó film, jól van, mondjuk fel van túrbózva extra dolgokkal (mátrixos lassítás, mai gyors zene) de ezektõl még szerintem simán komolyan lehet venni a filmet, én ezeken nem mulattam egy percig se, ezektõl még egy komoly történelmi dráma marad nekem, persze ez maximálisan szubjektív vélemény, a lényeg, hogy nekem bejött a film, és ebbe benne van az is, hogy általános közepe óta érdekelt ez a csata!:)
Válasz
2/10
Bob19 2010 ápr. 12. - 17:33:25 2/10
(998/1248)
Na ma sikerült nekem is megnéznem, és kijelenthetem, hogy ez a film úgy sz** ahogy van!

Aki olyan elvárásokkal ül le megnézni ezt a filmet, hogy egy Gladiátor-hoz hasonló kitûnõ történelmi drámát fog látni, az nagyon, de nagyon csalódni fog! Az elõzetes többet ért az egész filmnél! Még az újabb verziós Spartacus vagy a Trója is ezerszer jobb volt ennél!
Tele van a film meseszerû dolgokkal! Történelmileg még megállja a helyét úgy ahogy, DE: hogy nézett már ki az a Xerxes (meg a szinkron hangja)? wikipédián nem így néz ki! az árulónak nagyobb púpot már nem tudtak tenni? Meg mi volt az a 2,5 méter magas ember szerû nagyon ocsmány fogazattal rendelkezõ "csak ha levágom a fejét akkor hal meg" valami? Kiszúrják a fickó szemét, de neki meg sem kottyan! A kard átmegy az izmon, de õ tovább tud harcolni. Az elején azok a vén tanácsosok (vagy micsodák) mi baromság volt már. Hullahegyek (fal)...megint baromság.--> Akkor most kik is voltak a barbárok??
Az operatõri munka az valami borzalmas, nem történelmi filmbe illõ Mátrix szerû idõlassítás.
A film alatti modern zene (heavy metal vagy mi lehetett (nem tudom)) szintén!

A rendezõ valami 17 éves aggyal lehetett "megáldva", hogy ekkora baromságokat bele szõtt a filmbe! Nem hiába csak 3 filmje van össz-vissz (port.hu szerint).
Többet is ki lehetett volna hozni eme remek történetbõl, ha odaadták volna a filmet minimum egy Ridley Scott-nak, Steven Spielberg-nek, vagy akár Tom Hanks-nek.

Egyedül az utolsó 5 perc ért valamit (nem a feliratra gondolok:-)) Csak ezért az 5 percért adok 2/10 pontot a filmre.
Összeségében egy 16 éven felülieknek való MESE az egész.
Történelem érettségi elõtt nem ajánlom senkinek!
Válasz
Vinogradov 2010 ápr. 12. - 14:57:16 Előzmény Persepolis72
(997/1248)
Az a helyzet, sztem - és ezért kár - hogy fõleg az utóbbi évtizedekben nagyon alacsonnyá vált az emberek ingerküszöbe. Lehet, hogy ezzel egyedül vagyok a világon, de valamennyire azért legyen már hihetõ a dolog, ha történelminek próbáljuk eladni, a kutyafáját.

Hihetõ alatt most nem a Tavasz 17 pillanata c. szovjet opusz részletekbe menõ narrációit értem - elég megnézni mondjuk a Schindlert Spielbergtõl, vagy akár az Elit alakulatot (a Pacific-et még nem láttam), sztem ennyi bõven elég. Sõt mivel kevésbé dokumentált eseményrõl van szó, sztem abszolút helye van a fantáziának is.

De a 300 hihetõség tekintetében leginkább a Herkuleshez és a Xenához hasonlítható - csakhogy ezekkel a b-kategóriás cuccokkal szemben számtalan más erénye van, ami már-már elfedni látszik a kisebb-nagyobb problémákat.

Azért írom, hogy "már-már elfedni látszik", mert Zack Snyder minden az alapanyagban fellelhetõ õrültséget felpörgetett háromszázszor akkora fordulatszámra - ezért van egyébként az is, hogy a film sztem leginkább mérhetõ mennyiségû véralkohol szint fölött vagy beszívva jelent elképesztõ élményt.

Utóbbit nem próbáltam, mert nem élek vele, viszont már volt szerencsém enyhe szalonspicces állapotban megtekinteni - elõször anno, a moziban...

Mit mondjak, lehengerlõ élmény volt...

(A lentebb (és fentebb :) ) kifejtett véleményem már a harmadik megtekintés után született, ezért tárgyilagosabb egy kicsit.)
Válasz
Vinogradov 2010 ápr. 12. - 14:45:55
(996/1248)
Egyetértek: a Sin City-t szinkronnal, a 300-at eredeti nyelven élveztem inkább...

(De persze ez szubjektív)
Válasz
offtopic
Meadow 2010 ápr. 12. - 14:08:47
(995/1248)
nagyon szeretem ezt a filmet lány létemre,sztem iszonyat jó lett:)
Válasz
tavrok 2010 ápr. 12. - 10:56:50
(994/1248)
Hát sajnálom azokat, akik egy történelmi jellegû filmet vártak és így csalódniuk kellett. Mikor én elõször láttam, elõre mondták, hogy ez egy képregény feldolgozása, azért is ilyen direkt a film színvilága. Na meg, hogy ebben a filmben nem a történelmi eseményeket akarják megismertetni a nézõvel, hanem fikció nagy része. Nekem azonnal megtetszett, az egyik kedvenc filmem. Persze ha valaki tud angolul, annak ajánlom megnézni eredeti nyelven, mert az benne az igazán élvezetes. Leonidas mély hangja, a hangsúlyok, a párbeszédek fantasztikusak. Én vagy 100 szor megnéztem egy-egy jelenetet és néhol már tudom a szöveget is.
Válasz
10/10
Persepolis72 2010 ápr. 11. - 19:24:38 10/10
(993/1248)
Persze, abszolút igazad van. Mellesleg én is történelmet végeztem, ráadásul jártam is Perzsiában, és nagyon szeretem az ókori görög történelmet, de ha az ember elõre tudja, hogy egy amerikai képregény adaptációt fog látni, melyeknek kétszeresen sincs köze a történelmi hitelességhez (1: amerikai, 2: képregény), akkor nem vár véresen komoly igazságokat. Én is mindig úgy ülök le egy egy kosztümüs filmet megnézni, hogy számolom a hibákat, és általában rendesen találok is, itt tudtam, hogy csak élvezni kell a képi világot, mert köszönõ viszonyban sem lesz a valósággal. Ha így tekintjük, a Gladiátornak sem sok köze volt a valósághoz. Minden esetre, ezt a filmet rendesen összerakták. :)
Válasz
Vinogradov 2010 ápr. 11. - 18:17:00
(992/1248)
Hát, sztem Miller olvashatott volna egy kicsit az Akhaimenida-birodalomról (és pláne megvizsgálhatta volna a korabeli hiteles perzsa témájú ábrázolásokat), mielõtt eldurran az agya a 300 megalkotásának keretében - de ha az ember tudatosítja magában, hogy ez a cucc néhol köszönõviszonyban sincs a történelemmel - akkor egy idõ után elkezdi nem érdekelni a dolog...

Számomra azért nehéz ez, mert hivatásos értelemben is történelemmel foglalkozom, s ha nem is ragaszkodom görcsösen a hiteles ábrázoláshoz (Jarman Caravaggio-ját pl. maradéktalanul élveztem), egy hitelesebb Thermopülai-filmet nagyjából azért többé-kevésbé mindenképpen inkább el tudtam volna fogadni... :)

De persze Miller agya szokás szerint eldurrant - ami nem baj, mert végül is ezért imádjuk pl. a Sin City-t - és ez végül is elképesztõ és teljesen beszívott ötletekben (és az SC-hez hasonlóan durván király narrációkban) öltött testet.

Ami Millernél nem egészen egyezett a történelmi valósággal, arra Zack Snyder rendezõ jellezmõ módon még rászórt vagy háromszáz lapáttal - és végül is így született ez a film.

A látványvilág maradéktalanul tökéletes - szerintem a Sin City-hez hasonlóan méltóvá vált az eredeti képregényhez, sõt, néhol még túl is szárnyalta azt. A darkos hangulat (ami általában azért nem a görögkrõl szokott eszünkbe jutni), a stilizált, ámde kétségtelenül gyönyörû CGI-képivilág nagyon király, a vizuális effektek elképesztõen jók. A film harcai gyönyörûen lettek koreografálva, a tempóváltások nagyon fain módon sikeredtek.


Két baj van:

1. A film többször válik önmaga paródiájává.

Persze, ha úgy veszem, ez nem is baj, hiszen ez csak hozzájárul az egyedi fílinghez, de a 300, éppen azért, mert mindig olyan véresen (és egyben pátoszosan) komoly akar lenni, mint a perforálódott vakbélgyulladás, lesz vicces.

Nem baj - ezért fogjuk majd szeretni 20 év múlva.

Ezért lesz még egyszer - retro.


2. Sztem a mozit úgy aránylag ki lehetett volna békíteni a történelemmel - de õk persze kísérletet sem tettek rá.

Hegyi troll kinézetû perzsa óriás, ork-szerû "halhatatlanok", de a kedvencem: Xerxes, aki leginkább egy luxustranszvesztitát juttatott eszembe.

Elefántot láttunk, amit ekkor, ismereteink szerint, még nem nagyon vetettek be harci "eszközként", de harci szekeret nem nagyon. Miután Leonidas benyomta, hogy milyen fontos, hogy egyben maradjon a spártai phalanx, az emberei mást sem csináltak, mint felbontják azt és összevissza nyomják a harcot. De azért a perzsák kitalált egyenruhái, így a sivatagi nindzsák, vagyis a halhatatlanok, meg a beduin-ruhában kardozó gyalogosok vittek mindent...


Sztem egy kis kreativitással bármit ki lehetett volna találni a sztori színesítésére, de ez így valahogy nem állt össze.


A végeredmény tökéletes látvány, király narrációk, erõs atmoszféra, de önmaga paródiájává váló végeredmény tele néhol azért zavaró hiteltelenségekkel.

Végül is élveztem - bár talán csak feleannyira, mint a Sin City-t - hiába, Rodriguez "kicsit" jobb rendezõ... :)


6.25/10
Válasz
pzsuska 2010 ápr. 11. - 15:27:37
(991/1248)
Egyáltalán nem értem a fanyalgókat...én most láttam elõször a filmet,és nagyon tetszett..pont a képi világa fogott meg..utólag a János vitéz vagy a Fehérlófia (Jankovics Marcell munkái) jutottak eszembe..ki lehet érte nevetni..:-)
Válasz
10/10
Persepolis72 2010 ápr. 11. - 14:47:14 10/10
(990/1248)
Ez a film egy Frank Miller-képregény adaptációja, így a képi világa is ezt a mûfajt utánozta. Itt nem a történelmi hitelesség volt a lényeg, hanem a látványosság, bár ennek ellenére is több hitelesség volt benne, mint sok korábbi, átlagos történelmi filmben, bár Xerxés hadseregében valóban rengeteg agyszülemény jelenik meg. Amúgy Xerxésnek lehettek elefántjai, mert bár India valóban nem volt Perzsia leigázott állama, ennek ellenére a nyugati indiai királyságok vazallusai voltak Perzsiának. A másik, ami ezt alátámasztja, hogy kereskedelem illetve ajándékozás által nyugodtan szert tehettek ilyen állatokra, mert pl. Persepolis reliefjein is feltûnnek a nagykirálynak ajándékot vivõ indiai alattvalók...
Válasz
3/10
offtopic
meszag 2010 ápr. 11. - 12:50:19 3/10 Előzmény AvatáR Gil Maerth
(989/1248)
Valóban látványos volt, túlmisztifikált, nagyon untam. :(
Válasz