Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: 300

Spoiler
offtopic
Bar - Lev 2010 febr. 11. - 19:34:49
(848/1248)
Amúgy meg, én arról ugattam, hogy az ókori Perzsiát semmiképpen nem lehet "Iráninak" nevezni, ahogy õk sem nevezték magukat akkor "iráninak".

Az õ rabigájukban nyomuló, totál vegyes keleti hordát meg végképp nem nevezhetjük "iráninak".


Ha van ez ellen szóló bizonyíték, tárd elénk, de ezúttal a gagyipédiát hagyd ki, OK?

Viszont a Ghirsman - féle szakirodalomból lehet idézni, na persze az idézet helyének, a kötet ISBN számának pontos megjelölésével. De tõlem Hérodotoszt is idézhetsz...

Várj, segítek:

- Sehol nem fogsz olyat találni, hogy az ókori Perzsiát "Iránnak" nevezte volna bárki is, õket magukat is beleértve.


:)))


(egy kis adalék: az "Aryan" tényleg egy népcsoport volt az ókorban, de a "Phars" (perzsa) is, meg a "méd" is, meg még vagy tucatnyi egyéb)


És neked egy jó tanács:

- Ilyen felkészültséggel ne menj az ókor szigorlatra.

Az ugyanis egy elég kemény szigorlat, legalábbis 2000- ben még az volt...
Válasz
offtopic
Bar - Lev 2010 febr. 11. - 19:25:01
(847/1248)
"...Aranyapám, felhomályosítalak, hogy az 'iráni' szó jelentése 'árja'; ezen népség egy kisebb részét hívták 'perzsának'; éppen emiatt változtatta meg Perzsia az állam nevét 1934-ben Iránra, utalva az õsi névre, melybe az egész nép beleértendõ, nem csak egy része..."

- GRATULÁLOK!

Nem mondod!!!

Most már biztoss, hogy tied a Sajt!!!

:(

Megtaláltad a gagyi magyar wikipédiát, és a ctrl meg a C és V gombokat, aztán meg van képed az egytemi "tanulmnyaidra" hivatkozni?

Mondd csak, a wikipédiára úgy általában, mióta lehet forrásként referálni az egyetemen, vagy bárhol?

Ja, és a lényeg ide:

- ENNEK MI KÖZE VAN AHHOZ, AMIKET ÉN ÍRTAM, fõleg a filmmel kapcsolatban?



"...Aranyapám, az információm egy egyetemi oktatótól származik, akinek a kurzusára járok; õ a végletekig meg van botránkozva a filmen; épp miatta néztem bele a film témájába. És ez már tényleg kééééész...."

- Aranyapám, akkor te vagy hazudsz, vagy hazudsz, mármint az oktatóval kapcsolatban.

Amúgy nekem ne ugasson egyetemrõl egy olyan, aki a többnyire gagyi, rosszul lefordított, hibáktól hemzsegõ wikipédiás zagyvaságot tár ide, mint "bizonyítékot", de azt is ctrl+C ctrl+V módszerrel.


"...õ - az oktató - a végletekig meg van botránkozva a filmen..."

- Nem baj, majd te kisegíted!

Mondd meg neki, hogy ez egy FANTASY film, jó?


Bár, ezt mintha említettük volna már többen is, jó párszor, pl. a film készítõi is...

És azt is meg lehet neki mondani, hogy inkább azon "botránkozon meg", hogy minden idõk egyik legkegyetlenebb imperialista birodalma, az ókori perzsia mit mûvelt akkoriban, évszázadokon kersztül.

De azt is meg lehet neki mondani, hogy ha annak idején a görög hõsök nem állják útját ennek a bandának, ma nem "botránkozhatna meg" az oktatód (vagy kicsodád) a filmen, meg te sem, meg senki más sem.

Mert nem lenne olyan, hogy Európa, nem lenne euro- atlanti civilizáció, és õ sem lenne, meg te sem, meg antik kulturkör sem!


Na, jól van, ülj le, egyes!
Válasz
offtopic
t'nak 2010 febr. 11. - 16:42:54
(846/1248)
"Úristen... az ókori perzsákat, de fõleg a száz nemzetiségû ázsiai tömegsereget "IRÁNINAK" nevezni... hát, aranyapám, ez már tényleg kész"
Aranyapám, felhomályosítalak, hogy az 'iráni' szó jelentése 'árja'; ezen népség egy kisebb részét hívták 'perzsának'; éppen emiatt változtatta meg Perzsia az állam nevét 1934-ben Iránra, utalva az õsi névre, melybe az egész nép beleértendõ, nem csak egy része.

"Ha a perzsák "meggyõzési módszerei" felõl kétségeid volnának, tessék egyetemi szinten tanulmányozni ezt a korszakot"
Aranyapám, az információm egy egyetemi oktatótól származik, akinek a kurzusára járok; õ a végletekig meg van botránkozva a filmen; épp miatta néztem bele a film témájába. És ez már tényleg kééééész....
Válasz
offtopic
Bar - Lev 2010 febr. 11. - 15:43:57
(845/1248)
"...Az õseink bizony nagy rabszolga kereskedõ nép voltak,összefogdosták a szláv,finn és nyugat európai szerencsétleneket..."

- Na egen, ez a fosztogatás velejárója volt.

De látni kell, hogy a dolog léptéke messze elmaradt attól, amit az ókori perzsák mûveltek.

És ez az egész igazából így kapcsolódik a 300 - témához (ha valaki visszaolvassa az utóbbi pár kommentet, megérti, mire gondolok).


Pontosítás:

"...Ez Augsburgig igy is volt,utána kezdtek civilizálodni..."

- Igazából Mersenburgig volt így, az meg 933- ban volt.

Az augsburgi vereség nyomta le végérvényesen a korabeli magyar rabló - fosztogató seregeket, de 933 után sem volt már sok esélyük.

Bizony... a "civilizálódáshoz" néha tényleg pofán kell vágni az illetõket, fõleg, ha ezek a bizonyos civilizálni való népek nem férnek a bõrükbe... :(((

Azért tegyük hozzá, hogy a korabeli magyar törzseknek volt saját kulturköre, írása, kollektív emlékezete, stb, szóval nem voltak "civilizálatlanok".

De rendben, értem, mit akart ez jelenteni.
Válasz
10/10
offtopic
Leonidas300 2010 febr. 11. - 13:56:01 10/10
(844/1248)
Az õseink bizony nagy rabszolga kereskedõ nép voltak,összefogdosták a szláv,finn és nyugat európai szerencsétleneket,már akiket nem gyilkoltak le és eladták az arab rabszolga kereskedõknek és a görögöknek Konstantinápolyban és szép jövedelmet szereztek belõlük. Ez Augsburgig igy is volt,utána kezdtek civilizálodni.
Válasz
10/10
Leonidas300 2010 febr. 11. - 13:51:01 10/10
(843/1248)
Egy szóval se emlitettem hogy életszerû vagy hiteles,netán dokumentumfilm,félre ne érts,tisztában vagyok a történelmi tényekkel,és egy két dolgon kivül mint pl. amit a kolléga is emlitett,kimondottan valószerû lett a megvalósitás,leginkább az elején levõ germániai csata.
Válasz
Bar - Lev 2010 febr. 11. - 13:36:54
(842/1248)
A Gladiátorban igazából csak EGY hatalmas baromság van, a töbi dolog az nagyjából rendben.

Vagy bizonyos esetekben egyszerûen nem ismertek a pontos részletek, így azok az alkotói szabadság nevében kitalált részletekkel kiegészíthetõek, amennyiben nem befolyásolják a lényegi történéseket.

(két példa erre: Commodus császárt valóban az arénában nyírták ki, de a pontos részletek nem ismertek, vagy Commodus és a nõvére viszonya, ami szintén nem tisztázott, és nem is lesz az, a vonatkozó források hiánya miatt)


Az a bizonyos baromság pedig a következõ:

- Marcus Aurelius császár nem hogy ki akarta volna rúgni a fiát (Commodust) a hatalom közelébõl is, de egyenesen társcsászárrá tette meg, még gyerekkorában.

És ezt a szándékát soha nem vonta vissza, sõt, Commodus egyenes ágon örökölte a trónt, mindenféle balhé nélkül.


Érthetetlen, ezt az ismert történelmi tényt miért hagyta az egyébként nagyszerû film figyelmen kívül, mikor a történet így is kerek lett volna.
Válasz
Bar - Lev 2010 febr. 11. - 13:27:30
(841/1248)
"...nem értem hogy miért idegbajoskodsz amikor a film már 3 éves és ennyi idõ alatt már bárki rájöhetett akinek van egy kis esze hogy a filmbõl mi valós és mi nem az..."

1. Nem idegbajoskodok, csak megjegyeztem, hogy "örömmel" látom: az általános értelmi képesség mit sem javult a 3 év alatt. Ugyanúgy marhaságok tömegét írják le sokan, és bármiféle magyarázat, érv, bizonyíték, stb. lepereg a az ilyenekrõl.

2. A bizonyos 3 év alatt ugyanazokat az agyhalott hülyeségeket recskázzák vissza sokan újra, és újra, hiába próbáljuk páran, szintén újra, és újra elmagyarázni, hogy miért marhaság, amiket irkálnak.

Szóval, 3 év ide vagy oda... mit sem ér.


"...hogy kissé fantasyssá tettek egy történelmi eseményt nem jelenti azt hogy az értéktelen vagy ilyesmi..."

- Még szép, hogy nem...

Amúgy ezt nem kissé, hanem nagyon fantasyvá tették a készítõk, de ennek is volt szánva.


"...Ez a stilus ennél a filmnél bevált és kész, a hõsies önfeláldozásról szól, amit nagyon fontos elmesélni a mai anyagias, sivár világunkban..."

- Nagyon is igaz.

Ez az, amit jól láthatóan képetelenek sokan felfogni.


"...én nem védeném honfoglaló õseinket...a mi õseink csak végigrabolták és gyilkolták Európát ami nem nagy dicsõség..."

1. Azok nem a honfoglalók voltak, hanem a következõ két generáció.

2. Én sem "védem", amit õseink akkor mûveltek, de a lépték nem midegy, és mikor ezt szóvá tettem, a léptékre próbáltam rávillantani.

A magyar rablóhadjáratok sok kárt okoztak, ez igaz, jól pofán is lettünk érte vágva, 933- ban, és végül 955- ben.

De ama hírhedt magyarok

- NEM döntöttek rabszolgasorba évszázadokra több tucat kisebb - nagyobb népet,

- NEM rendeztek több tízezer halottal járó tömeggyilkoságokat,

- NEM irtották ki a nekik útban lévõ lakosságot,

- NEM semmisítettek meg egész birodalmakat vagy régiókat,

- és az a fajta szadizmus, amit a keletiek mûveltek a nekik útjukban lévõkkel, ismeretlen volt számukra.


Szóval, az ilyen bemondásokkal...
Válasz
10/10
Leonidas300 2010 febr. 11. - 10:42:01 10/10
(840/1248)
Olvasom a kommented és nem értem hogy miért idegbajoskodsz amikor a film már 3 éves és ennyi idõ alatt már bárki rájöhetett akinek van egy kis esze hogy a filmbõl mi valós és mi nem az. Mert bizony vannak valós események és ábrázolások amik kb. igy is néztek ki. Az meg hogy kissé fantasyssá tettek egy történelmi eseményt nem jelenti azt hogy az értéktelen vagy ilyesmi. Ezt pl. nem úgy akarták megcsinálni mint, a Gladiátor vagy a Nagy Sándort. Ez a stilus ennél a filmnél bevált és kész, a hõsies önfeláldozásról szól, amit nagyon fontos elmesélni a mai anyagias, sivár világunkban. De viszont, én nem védeném honfoglaló õseinket,mert bár más népek hóditottak ami végül békéhez és fejlõdéshez vezet, a mi õseink csak végigrabolták és gyilkolták Európát ami nem nagy dicsõség.
Válasz
Bar - Lev 2010 febr. 11. - 08:38:57 Előzmény t'nak
(839/1248)
"...Aha, csak "véletlenül" az irániakat sikerült mordori hordaként ábrázolni benne..."

- Jó, akkor újra megpróbálom, hátha ezúttal sikerül:

EZ EGY FANTASY FILM.

- És NEM az "irániakat" ábrázolta szörnyhordaként, hanem a korabeli perzsa tömegsereget (Úristen... az ókori perzsákat, de fõleg a száz nemzetiségû ázsiai tömegsereget "IRÁNINAK" nevezni... hát, aranyapám, ez már tényleg kész).

És ez az egész film, azon kívül, hogy FANTASY, a végletekig kiemeli a korabeli keleti és nyugati világ háborúját, melyben az elõbbiek valóban le akarták igázni Európát.

Ha a perzsák "meggyõzési módszerei" felõl kétségeid volnának, tessék egyetemi szinten tanulmányozni ezt a korszakot; ha másért nem, hát ezekért a módszerekrt már kiérdemelték, hogy egy FANBTASY filmben "szörnyhordaként" ábrázolják õket.

És ez alól az sem mentesíti õket, hogy hát ai i.sz. XVIII. századig gyakorlatilag minden nagyobb háborúban ugyanilyen módszerek voltak jellemzõek, szerte a világon.

Na, hát ezért engedhetõ meg ebben az esetben a túlzásba vitt kontraszt, de ez is volt a cél.


"Véletlenül" ezt egyszer megtehetnék más kontextusban is, kíváncsi vagyok, mennyire tapsolnál..."

1. A 300- ban ez nem "véletlen" volt... na jó, ez nem lehet igaz, milyen anyagon vagy?

2. Fantasy, sci- fi, szatíra, és egyéb "non fiction" mûfajokon belül megengedhetõ az ilyen fajta szembeállítás, fõleg ha az egyik (félig- meddig képzeletbeli) fél erre okot ad.

Márpedig az ókori keleti horda erre elég okot adott Európának.

Vagy netán' a középkori magyarokra gondoltál ezzel?

Jó, akkor kérném azoknak a tömeghadjáratoknak, brutális hódításoknak, más népek, törzsek kipusztításának, vagy módszeresen rájuk zúdítot, több évtizedes - évszázados szenvedéseknek a dátumát, rövid öszefoglalóját, ahol a "több százezres magyar hordák" ugyanezt mûvelték bárkivel is, mint az ókori perzsák, és a kényszerbõl velük felvonuló keleti tömegek.

OK, ilyet nem fogsz tudni mondani, mert nem voltak ilyenek. Így ez eleve értelmetlen feltevés.


Röhely, komolyan...már csak a szájtépés miatt akadékoskodsz...na, mindegy.

Nem baj, mondd el még ezerszer, olyan mantra-szerûen, hogy "szarhóllivóódmegmilyenhüjeségeza300", vagy "mijenhüjékezekazamerikaiak", és "különbenis nemúgyvolt"...stb, stb... áh.
Válasz
offtopic
t'nak 2010 febr. 11. - 01:45:36
(838/1248)
Aha, csak "véletlenül" az irániakat sikerült mordori hordaként ábrázolni benne. "Véletlenül" ezt egyszer megtehetnék más kontextusban is, kíváncsi vagyok, mennyire tapsolnál, Bar-lev.
Válasz
Bar - Lev 2010 febr. 11. - 01:00:00 Előzmény nofrit
(837/1248)
Igen, Hitlert is "sikerült megölni".

Feltételezem, az "Inglourious Bastards" - ra gondoltál.

Ami, mint az tudvalevõ, egy feketehumorral telepakolt SZATÍRA.

A "szatíra" mûfaja pedig már csak olyan, hogy a gúny, vagy valamilyen esemény, jelenség durva karikírozása érdekében nem feltétlenül a valós eseményket interprtálja.

Így aztán, ebben az esetben szó sem lehet arról, hogy "holllivóóódmármegionteltorzítjaamittudoménmit".

(mintha egy történelmi szatíra - vígjátékon, pl. az Erik, a Vikingen azt kérnénk számon, hogy "de hát az nem is úgy történt", meg hogy "Atlantisz nem is létezett"...)
Válasz
Bar - Lev 2010 febr. 11. - 00:54:08
(836/1248)
Hát, komolyan, megkattanok most már...

Véletlenül néztem meg ezt az oldalt, és "örömmel" látom, hogy a hülyeségnek, az idiotizmusnak, és a Mindenttudók Tipikus Bölcs Egyszavas - Egymondatos Igazságlátásának továbbra sincs határa.

Annak idején, amikor a 300 még be sem volt mutatva sehol, a rendezõ VILÁGOSAN MEGMONDTA, és azóta is TÖBBSZÖR, NYILVÁNOSAN elmondta, hogy a 300 NEM TÖRTÉNELMI FILM lesz, hanem történelmi eseményeken alapuló fantasy. Aki történelemleckét akar venni, az NE nézze meg a 300 at, ezt is említette.

De nem gond, azért folyamatosan rotyogják bele a világba még mindig a Mindenttudók, hogy "deháteznemisígyvolt", meg hogy "hollivóóódmármegintszartkészített", és hogy "történelmilegnemjóa300"... stb.

Hihetetlen, komolyan... az ész megáll, és vigyázban marad...
Válasz
offtopic
nofrit 2010 febr. 08. - 13:27:42 Előzmény fredi60
(835/1248)
Már Hitlert is sikerült meggyilkolni...
Válasz
toshiba321 2009 dec. 29. - 17:41:13 Előzmény fredi60
(834/1248)
ebben igazad van. De ha figyelmesebben elolvastad volna amit írtam akkor rájöttél volna hogy pont errõl beszélek én is de mit vár az ember egy amerikai filmtõl. Az amerikai filmek nem szólnak másról mint a látványról és arról hogy minél több ember nézze meg és minél nagyobb profitot termeljen. És ha ebbe beletartozik az is hogy mellõzzék a történelmi hûséget akkor az a film nem jó másra mint hogy az ember szórakozzon rajta. A szórakozásnak pedig nem feltétele a történelmi hûség.
Válasz
1/10
offtopic
fredi60 2009 dec. 28. - 22:01:14 1/10
(833/1248)
Nem a filmekbõl akarom megismerni a történelmet, de ez nem jelenti azt, hogy kényünkre-kedvünkre kiforgathatjuk, megváltoztathatjuk. Még a szórakozás kedvéért se. Ezért pl. abszolút nem mindegy, hogy Xerxes perzsa vagy néger esetleg kínai.
De mindegy. Van akinek a szórakozás számít, míg másnak meg a tények.
A film állítólag a thermopülei csatáról szól (a rendezõ, a forgatókönyvíró stb szerint), azaz nem fantasy. Pedig nagyon az utóbbira hajaz.
Válasz
10/10
androcles 2009 dec. 28. - 21:31:49 10/10
(832/1248)
Köszönöm! Már kezdtem azt hinni, hogy én fogalmazok rosszul, és nem értik, amit mondani akarok...
Válasz
toshiba321 2009 dec. 28. - 20:39:03 Előzmény androcles
(831/1248)
ezzel a hozzászólással nagyon egyet tudok érteni a szívembõl szóltál
Válasz
toshiba321 2009 dec. 28. - 20:37:11 Előzmény fredi60
(830/1248)
ha vetted volna a fáradságot és figyelmesen végigolvasod amit írtam akkor nem írsz le ilyen- hogy is mondjam - hülyeségeket bocs a kifejezésért. Amirõl én írok az egy dolog amirõl meg te írsz az egy másik dolog. Most ne kezdjem el felsorolni azokat a filmeket amelyek eléggé sajátos színben próbálják bemutatni a történelmet figyelmen kívül hagyva a nyilvánvaló tényeket. A történelmi eseményeket bemutató filmek és a történelem az két külön dolog. Én csak sajnálni tudlak ha te a filmekbõl próbálod megismerni a történelmet. Én azt mondom ne tedd és olvasd el figyelmesen amit írnak ne csak kiragadj belõle gondolatokat. Köszi elõre is.
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 26. - 15:03:27 Előzmény Hester
(829/1248)
Na már most a film nem a csatát hivatott megeleveníteni, hanem a 300 címû képregényt hivatott megfilmesíteni, és ha a képregényben vér van, akkor nem fröcskölhetnek helyette kecsupot, remélem ezt Te is belátod :D
Válasz