Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A 44. gyermek

Spoiler
bubi78 2015 szept. 08. - 06:26:26
(43/103)
Abban Te biztos vagy?
Válasz
8/10
Tamás Megyery 2015 szept. 08. - 00:18:53 8/10 Előzmény Shiviatar
(42/103)
1953. március 5
Joszif Visszarionovics Sztálin halálának a dátuma.......
Érted most már....?
Válasz
6/10
Atis88 2015 szept. 06. - 18:46:53 6/10
(41/103)
Nem mondom, hogy rossz film, de hosszútávon nem képes fenntartani az érdeklõdést. Simán érthetõ és követhetõ úgy is, ha az ember netezik közben. 6/10.
Válasz
Pantagruel59 2015 aug. 25. - 01:12:43
(40/103)
Meg jo,h mostanra mar mindig csak utolag olvasom el a sok hihetetlenul okos hsz-t,kivaltkepp az ilyen kenyes -ertsd: "politikai" huuuu... - filmeknel,mert kulonben nem tudnam,h az x-polgartarstot koppintja es nem hiteles,es objektiv es a muveltebbeknek sztalin-brezsnyev kontraszt,stb,stb. Ez egy holywoodi blodseg es nem dokumentum film,tkp szorakoztatni akar,arra pedig jo; aki meg a sara sandor filmekre hokizik,meg a konyvekre,az minek nez ilyen "szemetet"...vegulis roluk szol a mu: a romlott,kapitalista nyugatot gyulolo,elbutitott partallami babokrol,akik a porton frocsoghetnek...gratulalok nekik,de kossz,nem! 8/10.
Válasz
Shiviatar 2015 aug. 23. - 18:53:06
(39/103)
Aki értette a következõ összefüggéseket, ne habozzon megosztani.:)
(Spoiler lehet)
- Lev politikai bûnözõ, gyilkos, szökevény. Amikor verekszenek a mocsárban, egy ilyen egyszerû kijelentéssel semmissé tesz mindent? "Az ott egy bûnözõ, az ön felettese egy hõs, megpróbálta elkapni, csak közben meghalt".
Innentõl kezdve kinevezik, elõléptetik.
- A volt parancsnokot meg viszik a gulágra.

De miért? Mik voltak a "régi idõk" amirõl a film végén lévõ "parancsnok" beszélt? Miért vitték a régi parancsnokot a gulágra? Mert elakarta kapni Lev-et? És miért váltották le hirtelen? Lev-et miért nem vitték a gulágra? Megölt egy csomó embert, szökött is, miegymás....az akkori rendszerben ez teljesen érthetetlen. Hisz a semmiért is meghurcoltak embereket. Ráadásul azt sem lehetett bevallani hogy elkaptak egy gyilkost, hiszen azok lezárt akták voltak, a "bûnözõket" minden esetben elfogták, ráadásul a "paradicsomban" nem létezik bûnözés ugye.
Válasz
Querelle 2015 aug. 21. - 19:43:09
(38/103)
Az X polgártárs az ami akar lenni, egy jól megalkotott krimi egy sorozatgyilkos elfogásáról, és a pártállami buktatókról.Úgy érzem, hogy semmilyen túlzás, vagy hihetetlen rész nincs benne.A 44.gyermek egy nagy költségvetéssel elkészített film, ahol a nyomozás tulajdonképpen csak másodvonal.Inkább a személyes problémák vannak elõtérben. Engem még egy kicsit a Gladiátorra is emlékeztetett a fõhõs sorsa.Valahogy hiteltelennek érzem a motivációt is, a történések is akciófilmbe illõek.Persze másképp állnék hozzá, ha nem ismerném az X polgártársat, és azt , hogy mi lett belõle.
Válasz
5/10
Ignác Gufo 2015 aug. 19. - 14:54:15 5/10
(37/103)
Ez nem thriller.
Épphogy nézhetõ a film. Több mint két óra vontatott, elhúzott, logikátlanságokkal teli történet, amit fele ennyi idõben is el lehetett volna mesélni.
Ez a film arról szól, ahogy az amerikaiak elképzelik a sztálini szovjetuniót.
5/10
Válasz
10/10
stefi83 2015 aug. 18. - 23:33:53 10/10
(36/103)
Nagyon jó film, végig lebilincselt, Hardy megint hozta a formáját, és a többiek is..
Válasz
8/10
muhay 2015 aug. 17. - 20:00:40 8/10
(35/103)
A film és Hardy is zseniális!
Válasz
7/10
kasi 2015 aug. 17. - 14:27:32 7/10 Előzmény pihes
(34/103)
jó film fõleg h Tom Hardy is benne van de a film története az X-polgártársra emlékeztet hasonló így a felénél :) 10/7
Válasz
6/10
pihes 2015 aug. 15. - 15:53:23 6/10
(33/103)
A film története jó, kicsit hosszúra sikeredett, engem, nem igazán kötött le.
De, a pontozás átlagát, nem rontom.
Válasz
8/10
NADALFAN 2015 aug. 12. - 19:24:24 8/10
(32/103)
Azért az mindig furcsa ha egy amerikai film készül a Szovjetunió belügyérõl. Viszont a történet érdekfeszítõ és izgalmas is ,de hogy mennyi az igazságtartalma ? Lehet nem kevés mert az oroszok levették a mozik étlapjáról :)
8/10
Válasz
10/10
xardarab 2015 aug. 12. - 11:29:02 10/10
(31/103)
Röviden? Kevés az ennyire igazán jó film!!!

Mindenkinek - ajánlott!!!

10-10
Válasz
LajtaJ 2015 aug. 08. - 03:11:24
(30/103)
A https://mega.co.nz/#!JM5XRbjT!_HdxGMZPTLaql2oVWjfV-hEpQNxKArHEZNu9naA_BXE linken keresztül letölthetõ a film feliratos változata.
Válasz
LajtaJ 2015 aug. 05. - 14:15:53
(29/103)
Látszik, hogy ez a rosztovi sorozatgyilkosság nagyon megmozgatta a hollywoodi filmesek képzeletét, hiszen már a harmadik filmes adoptációját látjuk ugyanannak a történetnek.

Az elsõt még a '90-es évek elején készítették "X polgártárs" címmel (szerintem ez sikerült a legjobban mert akkor még mindenkiben elevenen éltek a Szovjetunió emlékei, még kevésbé lehetett meghamisítani a történelmet). Ebben a változatban szerepelt Donald Sutherland, de mellékszereplõként a magyar Gera Zoltán (a nemrégiben elhunyt nemzet színésze), sõt talán még Usztics Mátyás is szerepelt benne, több más magyar színésszel egyetemben (a felvételeket részben Magyarországon készítették).

Aztán a 2000-es években jött az Evilenko címû film, szintén ugyanerrõl a témáról.

Most pedig A 44. gyermek.

Õszintén szólva számomra ez tûnik a legkevésbé hiteles feldolgozásnak, pedig számos a korra jellemzõ momentumot is igyekeztek beépíteni a filmbe.

Sorolom a problémákat (amik még az "enyhébb" brezsnyevi idõkben is érvényesek voltak, de a Sztálin idején még inkább):

- Ha a Volszkba számûzött Demidov és felesége kapott egy Moszkvába érvényes utazási engedélyt a helyi rendõr parancsnoktól (Nyesztyerov tábornok, habár a vállapjai alapján inkább ezredesnek vélelmezem õt), akkor az utazás elõtt miért kellett a holmijaikat az erdõben eldugni, majd szinte lopva utazniuk Moszkvába? (Mellesleg a Szovjetunióban nem lehet bujkálva, cél nélkül utazni, hiszen milliónyi ellenõrzõ pont volt az országban, ahol folytonosan ellenõrizték az országon belüli mozgásra kiállított papírokat, ezeket nem lehetett kikerülni).

- A Moszkvában elkövetett gyilkosság után egyszerûen nem menekülhetett ki a városból Demidov a feleségével, hiszen a nagyobb városokat (fõként Moszkvát és Leningrádot) alaphelyzetben is fokozottan ellenõrizték, egy felfedezett gyilkosság tettese után kutatva pedig még inkább.

- A rabszállító vonatról egyszerûen nem lehetett megszökni, semmilyen trükkel sem! Elég elolvasni bármelyik gulágot megjárt magyar rabszolga visszaemlékezõ könyvét (Rózsás János, Bien György Zoltán stb., esetleg Sára Sándor dokumentumfilmjei) mindegyik pontosan leírja a táborok szigorúsáhát, a szállítás keserves körülményeit. Egy-két esetrõl tudunk csak, hogy már késõbb a munkára kivitt magyar rabok közül néhányan megszöktek, de néhány órán belül mindegyikõjüket újra elkapták és kegyetlenül megverték õket.)

- A fogságból megszökve, papírok nélkül miként juthattak volna el Rosztovba? Teljes képtelenség!

- Egy hadiüzemnek minõsülõ, szigorúen õrzött és ellenõrzött rosztovi gyárba (elsõdlegesen traktorgyár, de gyorsan átalakítható volt harckocsi üzemmé) miként tudott volna bejutni egy papírokkal nem rendelkezõ, körözés alatt álló idegen személy, majd ott bizalmas személyi iratokhoz hozzájutni? Minimum már a bejutásnál elkapták, de késõnn biztosan lelötték volna az ilyen küldöldi kémnek minõsülõ személyeket.

Valószínûleg csak az a baj, hogy én túl sok könyvet olvastam a Szovjetunió valóságáról, ezért kritikusan szemlélem az eseményeket. Egy hollywoodi filmes meg nem olvasta ezeket a könyveket, sõt még csak elképzelése sincs a szpvjet élet valóságáról, ezért könnyen elsikkad ilyen "apróságok" felrett, pedig ezekkel nagyon hiteltelenné teszik az alkotásaikat.
Válasz
4/10
Nescio 2015 júl. 31. - 02:31:51 4/10
(28/103)
### Nyomokban lényegtelen SPOILERt tartalmazhat. ###
Na jó, ez nem tetszett. Színészek ide vagy oda, azért a játék kevésbé értékelhetõ, ha olyan szinten beszélnek, mintha tegnap tanultak volna meg angolul. És itt nem az akcentusra gondolok - aminek ettõl függetlenül semmi helye nem lenne ebben a filmben, szinte viccessé teszi - hanem magára a forgatókönyv nyelvi minõségére. Úgy összességében amúgy nem rossz film egyáltalán, csak nekem nem derül ki, mit akar, miután nincs kiemelkedõ oldala. A korszakábrázolás sztereotip, ahogy a mellékszereplõk is, az ijedt tanú, aki inkább nem mond semmit, de ahelyett, hogy elhitetné, mennyire be van, inkább csak felhúzza a nézõt a nyüsszögésével. Ugyanígy az elõírásosan, de kevésbé adekvát és roppant idegesítõ módon síró árvák. Oldman (egyébként egyik kedvenc színészem) itt semmi. Üvölt pár nagyot, meg katonáskodik, de láthatóan csak húzónévnek vették meg. Ami a fõszereplõket illeti, az említett habogás kevésbé enged kibontakozni bármilyen színészóriást, hát nem is erõlködtek. Valahogy Hardy figurája a semmibõl jön, és sehová se megy, és így súlytalan minden, amit csinál. Csak információink vannak az elõéletérõl, és ez nem elég. Rapace figurája már jobban tetszett, bár róla még kevesebbet tudunk meg, de azt nagyon szépen - és ez a lényeg. A gyilkosunk tök érdektelen, ma már elég ráfogni, hogy hát, pszichó szegény, meg háborút átélt elmeroggyant, és "azért kapott el, Will, mert annyira hasonlítunk..." aztán nem is kell mondani róla semmit. Egy nyomorult gyerekvagdosós képsort nem kaptunk, csak ott locsolja magát, mint Mari néni a muskátlit. Én el sem hiszem, hogy õ volt...

### Lényegesebb SPOILER ###
Ja, és azt hittem, a gyilkossághoz jön valami politikai-katonai vezetõségi összefonódás, ami miatt el kell tussolni... Ehhez képest semmi. Az a nagyfõnök csak töri ott az angolt, hogy vigyázz, Vaszilij fiam, ha én bukok, velem buksz... és a végén tényleg mindketten röpülnek, de hogy miért, az nekem rejtély.
### SPOILER és minden más VÉGE ###
Válasz
offtopic
JasonStatham 2015 júl. 24. - 21:25:07
(27/103)
Valaki tudna segíteni, hogy hol tudnám megnézni, vagy letölteni?
Válasz
nyargal 2015 júl. 23. - 10:29:58 Előzmény gyereamozibabe
(26/103)
Teljesen egyetértek minden sorral. Tömören világosan megfogalmazott helyzetkép.
Válasz
5/10
Una pura formalita 2015 júl. 21. - 23:05:49 5/10
(25/103)
Pedig a trailer alapján azt hittem, sikerült egy vállalható alkotást összehozni...

Mivel olvastam a könyvet nem tudtam szûz szemmel tekinteni a filmre, amiben volt jó is és rossz is:
- Jó: alapvetõen kedvelem a fõbb szerepek játszó színészeket (mondjuk Joel Kinnaman például egy abszolút tévedés), a történet hiányzó részeit pedig ki tudtam pótolni magamban
- Rossz: azt hiszem, annak aki nincs tisztában az alapanyaggal, az egész a levegõben lebeg, a fordulatok tényleg néha hiteltelenek (mondjuk ez a probléma a regényben is megmutatkozott), a karakterek nem kerülnek igazán kibontásra, a korábrázolás lehetne jobb is, a forgatókönyv pedig nem próbált a regény egy adott aspektusára koncentrálni, pedig egyes szálak elhagyása csak akkor oldható meg viszonylag korrektül, ha a maradék összeáll egy egésszé - ez jelen esetben semennyire sem sikerült

SPOLIER:
Az például nem derült ki, hogy
- a gyilkos miért és miért így gyilkol (pedig, ha jól meggondoljuk, egy krimiben alapvetõ lenne...)
- kik voltak Leo nevelõszülei
- hogyan jutnak tovább, miután elszöktek a vonatról (Mert a Szovjetunióban csak úgy stoppolgatunk, mi?) stb.

Kár, pedig akartam kedvelni

5/10
Válasz
10/10
transzporter63 2015 jún. 09. - 11:20:17 10/10 Előzmény Ottofan1
(24/103)
Mibõl gondolod.
Válasz