Mûvészfilm az úgy készül, hogy rendes filmnek indul, de nem sikerül :)

én isz mésztelenul szoktám álüdni. Ja, leet hod fhansziá vádok?? : )

Én csak akkor szoktam meztelenül aludni,amikor a csajommal alszom.Amúgy nem. A filmre pedig kíváncsi vagyok,úgyhogy megnézem.Valószínûleg meztelenül...

Én is meztelenül alszom...

Szomorú, hogy a nagy szórásban ilyen remek filmek, mint a bajusz szinte teljesen elsikkadnak. Volt itt említve Gogol és Kafka, nem rossz példák, fõleg Kafka. A bajuszból teljesen hiányzik a humor, legfeljebb a helyzet abszurditása, ami mosolyra késztetheti az embert. Glass zeneszerzõként sokadszorra telitalálat, emeli a film magas színvonalát. Titkos kis remekmû ez, remélem minnél többen felfedezik.

Miközben nagyon szépen összeszedtétek a különbözõ teóriákat, amelyekre né is csak sûrûn bólogatni tudok, elõhúzok egy negyediket (ötödiket?, hatodikat?) is:


Marc paranoid skizofrén, és a film azt a folyamatot követi végig mûvészi pontossággal, ahogy a betegség lassan kibomlik a tudatában, elözönli az életét, és végül legyûri.
Ha felcsaptok egy jobb pszichiátria könyvet, a film szinte tökéletes tünettanát adja az említett kórképnek.

Nagyon nem. A könyv is ilyen (ugyanaz rendezte aki azt is írta) és az már kicsit régebbi...

Tipikus Francia film.
Például minden francia filmben meztelenül szoktak aludni.

Ez egy mûvészieskedõ nagy semmi volt! Gyengén próbálták a "Rejtély" atmoszféráját produkálni.

nnna. Végignézve. kezdetben ködös katyvasznak tituláltam és kirohantam a világból.

1. teória:
Ez egy identitáskeresõ mû, amiben az egyéni jellegzetességek elvesztése van hangsulyoson és a világban való elveszés.

2. teória:
A végén amikor kinyitja az ajtót teljesen új rész kezdõdik, amin megtudjuk hogy eggyütt voltak azal a házaspárral (akit az elején nem ismert fel a feleség)
DE !
Ha ezek a képek azok amikre gondolok, akkor az BALIn történt meg, nem HONGKONGban, ahová a férj megpattan.

3. teória:
Ez egy világméretû internacionalista összeesküvés- (amibe belevonták a Moszadot is) az elején, amikor a feleség vagy 30 embert rávesz , hogy soha nem is volt bajusz.
De a jogsi, meg az útlevél, meg a BALI-s fényképek szerint igenis volt. Sõt , volt egy jelenet, amikor a rendõrnõt is megkérdi: Az ott egy Bajusz?

Elvileg ez után be kellett volna olvasni a nõnek, hogy akkor most ki is hazudik ??? Vagy hogy mi van?
De fura, hogy se a barátai, se a munkatársai, se a kocsmárosa nem ismerték fel bajusz nélkül.
Sõt - horrible dictu- még az a házaspár se akit BALIN ismertek meg , és Párizsban összejártak.

Itt valami nagyon nem stimm. nem tudom ezt a filmet hová rakni. Utalások vannak persze ezerszámra. (fénykép, tenger, képeslap) de azok inkább SZÉTHÚZZÁK a filmet.

SPOILER

Ha már itten teorizálunk akkor én is megosztok egyet. Nem fogom nagyon kifejteni, a teóriák csak úgy a jók, ha elgondolkozik rajtuk az ember.
Szóval a két bajuszlevágás. Nyilvánvaló a különbség: az egyik a férfi akaratából történik, a másik a nõébõl. Marc, amikor önálló döntést hoz (lényegtelen, hogy az akár olyan jelentékten mint egy bajusz levágása), kilép a nõi gondoskodásból, magára marad, amitõl minden felborul körülötte, ami fontos volt az életében.

SPOILER OFF

Magyarul: "Mit ér egy férfi nõ nélkül?"

ui.: hímsoviniszták kíméljenek :) én is pasi vagyok, ráadásul meleg... :P

p**sába... korrekció: kivette a zakóból és megnézte a képeslapot, mielõtt eldobta, de valószínûleg akkor látta elõször a korábbi álmán kívül. A többi ugyanaz, amit leírtam.

NA EGY UTOLSÓ SPOILER EGYELÕRE!

Ha megnézzük valóban az egész egy teljesen indokolt, gondosan felépített álom is lehet. Hiszen az öltönyt akkor már megvette, az apja már halott volt (és õ vágyta, hogy nem az, de a dolog rémálomba fordúlt) Agnés-ban pedig nem bízik, habár szereti õt, mert Sertge-nek a felesége volt régen, Bruno-val meg viszonya volt, (ezeket a szereplõket valószínûleg behelyettesítette a valóságban látott arcokkal), a lényeg a bizalmatlanság. Mi van még?... A bajusz. igen. A bajusz meg egyértelmûen csak egy eszköz volt, ami beindítja az álomszerû õrületet, de remekül szimbolizálja õt magát, a lényét, a lelki teljességét, amit úgy érez a valóságban is, hogy elveszít.
Az egyedüli dolog, ami nem klappol, az elõzõ kommentben említett képeslap, mert azt nem látta a valóságban, csak az álma után. És ez a befejezés lényege.

NAHÁT... MEGINT SPOILER! :)

Vagy egy harmadik teória, amit most olvastam az imdb-n:

Az egész egy álom, és a végén felébred, visszatérve az életébe, ahol az apja halott, és a fiatalsága elillanóban van. Épp a nyaralásukat töltik feleségével, látjuk, ahogy megkajál, és találkoznak a szállóban, elmennek szórakozni egy kaszinóba, majd végül, részben az álom miatt megborotválkozik, aztán felesége tanácsára bajuszától is megválik, és lefekszik aludni. De álmában látja a képeslapot alámerülni a vízbe, amit a hídon sétálva hajított el az este. A képeslapot ugyanis (minden bizonnyal a nyaralásuk alatt, használtan vett) zöld zakó zsebében találta, és meg se nézte: mi áll rajta, de emlékszik, hogy ugyolyan képeslap volt, mint amire álmában a feleségének írt. Ezért a meredt tekintet a végén, és gratulálnom kell annak, aki ezt a teóriát kidolgozta, mert szerintem ez a legzseniálisabb.

Sõt ÚJABB SPOILER!!!!

Az elsõ teória végéhez inkább azt tenném hozzá, hogy amikor már teljesen elveszti a kapcsolatot a valósággal, és az álmaiba merül, Balí-n, magát az öltönyt helyettesíti be Ágnés-al, csakhogy álmaiban sem lelhet békét, mert oda is beszûrõdik a bizonytalanság, hogy amit megél az megint nem a valóság. (az eldobott lap miatt, amit Ágnés sosem kapott meg, mégis ott van vele.)

Az elõzõ hozzászólásomban sok a

SPOILER!!!!!!!!!

Újabb ömlengés:

Ki ne érezné néha úgy, hogy már nem az az ember, akinek lennie kellene? Az idõ és a környezet elõhozzák ezt belõlünk olykor. A világgal kötött kompromisszumaink el-elragadnak belõlünk kisebb-nagyobb darabokat, és ha egy ilyen darab nekünk csak egy bajusznyi is, másoknak még fel sem tûnhet. A házasság is ilyen, aminek kompromisszumau nagyrészt a szeretet jegyében köttetnek, ám a tudat, hogy egy részünknek már nem vagyunk a bírtokosai elcsúfíthatják ezt a festõi képet. A film a lélek és a környezet, a belsõ és a külsõ világ harcát / vívódását mutatja be, amit egy sötétséget hozó megvilágosodás robbant ki Marc-ban. Képtelen megbékélni a felismeréssel, hogy ismerõsei csak az árnyékát látják, nem õt magát, és így igaz valójával nem is tudnak mit kezdeni, de bármennyire is jó lenne: már õ se tudja folytatni az életét bizonytalanságban. A szeretet, a félelem és a megszokás a visszatartó erõk amik "óvják" a teljes elszakadástól, és amikor otthonra lel egy idegen ország tengerén, két part között a vízen, úgy tûnik: el is szakadt mindentõl, szabaddá válva. Ám ekkor a világ fordul meg vele, jelezvén: az ellentétes emlékektõl, érézsektõl, gondolatoktól soha nem szabadulhat meg.
Az egyik legvalóságosabb rémálom, mely Kafka: Átváltozás-át idézi. Jó volt újra látni.

Észrevételek, magyarázatok:

Az idegen ember az utcán azért látta õt bajusszal a fényképen, mert Marc az õ számára bárki lehet, nem látja olyannak, mint Agnes-ék.
Egyébként a párkapcsolatban élõk tényleg alkotnak egy közös személyíséget is, pont az által, ami miatt együtt vannak. Két különálló kört képzeljünk el, amik egymásba érnek, és meg is van a metszetük. Mindkettejük része, de egy harmadik forma egésze. Ez a forma telepszik rá Marc-ra, mert körének az a része, ami kívül esik a metszetbõl, életkörnyezete számára láthatatlan marad.

A víz minden esetben a bizonytalanságot szimbolizálja, ami elmos, eltakar, elrejt elõle kézzelfogható dolgokat. A festményeken is érdemes megfigyelni, például abban a nagyszerû beállításban, amikor éjjel felesége felhívta az ismerõseiket, hogy megmutassa Marc-nak: nem beszéltek össze. Pár pillanatig csendben néznek egymásra, és közöttük egy nagy festmény pihen a falnak támasztva, rajta felcsapó hullámokkal.

Az szerintem egyértelmû, hogy miért ingázik két part között a vízen egyfolytában, mert itt merül alá önként a bizonytalanságba, ahelyett, hogy kínzó, alátámaszthatatlan teóriák közt õrlõdne.

Marc egyetlen dolgot tart magánál végig, az idióta zöld öltönyt, amit a felesége választott neki, jelképezve a ragaszkodását és szeretetét a nõhöz, de mindent eldob magától, ami egyébként köthetné a Párizsi életéhez. A Mobilt és a képeslapot is a vízbe hajítja. Aztán egyedül Agnes jelenik meg nála, ebben az új környezetben. A végén a helyszín valószínûleg Balí, ahol azt a nyaralásukat töltik, amirõl Marc talált fényképeket, de Agnes szerint sosem jártak ott. Nekem úgy tûnt, hogy Marc addigra már tényleg megõrült, és az egy valóságnak megélt vágyálom lehetett, egy hiányzó élmény az életébõl, ezért is képtelen benne aludni a legvégén, hisz emlékszik a képeslapra, ami köti azelõtti életéhez, de ha megszólal, ezt a békés valóságot, vagy illúziót ismét lerombolja maga körül.

2. Teória:
Ha úgy nézzük, hogy vágyában a múltjába látogat el, és Balí-n még teljes embernek érezte magát, boldogságban, akkor meghatározó a rész, hogy ott is levágja a bajuszát, mert onnan számítható Agnes filmeleji kijelentése: "nem ismerlek bajusz nélkül." Ha így nézzük: azóta a nyaralás óta Marc csak elhiteti magával, hogy van bajusza, hogy sosem vágta le, és az élete még mindig teljes és boldog, de amint viccbõl levágja, az igazsággal kényszerül szembenézni: nem is volt bajusza, bizonyos barátai nem is léteznek, és az apja régóta halott. Ez egyfajta menekülõs teória, mert ez alapján nem a világ zavarodik össze Marc körül, hanem õ kezd kilépni egy illúzióból, aminek a vége a részbeni elszakadás után a kezdetek újra megélése.

Tudom, hogy ez közhelyes szöveg, de nem értél el a filmhez. Vagy a film nem ért el hozzád, tökmindegy: a mélyebb alkotások úgy látszik nem neked valóak.

Kedves emberek !

Nyugodtan ki lehet kapcsolni, ki lehet menni, igen az elsõ 5 perc után érdemes is!