Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A bárányok hallgatnak

Spoiler
offtopic
Nofri 2010 aug. 27. - 16:10:15
(162/282)
a net az identitászavarosok nagy barátja. jön,lát,beszól és helyre is rázódik a kicsi lelke.
én jó vagyok,belátó, megértõ (stbk:D). felõlemaztááán...
;)
Válasz
10/10
Commodus 2010 aug. 27. - 15:44:51 10/10
(161/282)
Lehet, hogy mordizomadta?Láttam már,így is írni meg amúgy is, sebaj! :)
Válasz
10/10
Commodus 2010 aug. 27. - 15:40:44 10/10
(160/282)
Az ember legyen tisztában az értékeivel, különben is az álszerénység semmi más, mint burkolt nagyképûség!
Tehát, konklúzió: nem is kell szerénykedni :))

Mondjuk akad itt olyan, aki azért lehetne szerényebb, de az meg úgy se lesz.Nem hagyja a pozítiv énképe, mordizomatta, de jókat mondok, csak így szerényen :)
Válasz
offtopic
Nofri 2010 aug. 26. - 21:52:41 Előzmény Commodus
(159/282)
tudom!;)
(szerényen...:D)
Válasz
10/10
Commodus 2010 aug. 26. - 17:53:00 10/10
(158/282)
:((((!
és helyette!

:)))))))!
Varázsló vagy!
Válasz
offtopic
Nofri 2010 aug. 26. - 16:59:44
(157/282)
annyi is*
Válasz
offtopic
Nofri 2010 aug. 26. - 16:53:00 Előzmény Commodus
(156/282)
a névtelenség nagy erõt ad. legalább ez legyen, ha más nincs.
kétszer akadtam itt ki,úgy emlékszem. de már annyi sok volt.:D

vicces hely ez, nevess inkább!;)
Válasz
10/10
Commodus 2010 aug. 25. - 14:00:33 10/10
(155/282)
Mondjuk ebben meg igazad van.Csak én vagyok már, ilyen reménytelenül pesszimista, de a körülöttem zajló élet, vagy akár ez port is, ahol az ismeretlenség homályában maradva, oly kéjes élvezettel tiporják, sértegetik, gúnyolják egymást az emberek kezd kicsit "kaffkásítani", de majd megprobálom megkeresni a pozitív oldalát... :)

Épp a minap a Vukon vagy, min balhéztak össze, pedig, hát nem egy provokatív téma... :)))
Válasz
offtopic
Nofri 2010 aug. 24. - 23:34:11 Előzmény Commodus
(154/282)
számtalan üzenete van.lehet válogatni,kinek mi...:)
Válasz
10/10
Commodus 2010 aug. 24. - 19:54:47 10/10
(153/282)
Frusztráció,depresszió,halál...

Alárendeltség, behódólás, majd haszontalanná válsz, sõt teherré, eltaposnak, és szemétre hajítanak.

Hány ember élheti meg ezt, akár minden nap, a munkahelyén, sõt, akár a közvetlen környezetében is, ha úgy gondolod, hogy rettenjünk el, és válasszunk más utat, tényleg nem ártana olvasgatni, de sajna attól félek pont azok nem értenének az egészbõl egy szót se, akik eltaposnak és szemétre dobnak..., majd vidáman éldegélnek tovább.

Hát legalább is szerintem :(
Válasz
10/10
Commodus 2010 aug. 24. - 19:43:23 10/10
(152/282)
Iparosmunka lehet egy gyönyörû kovácsoltvas kapu is ...

Nem állítottam, hogy korszakalkotó és új irányokat mutató mestermû, csak azt, hogy mûfajában az átlagnál jobb, talán pont azért, mert egy jó iparosmunka, manapság lebecsülik ezt az élet minden területén..., pedig a jól elvégzett profi iparosmunka is lehet érték.
Válasz
offtopic
Nofri 2010 aug. 24. - 19:19:04
(151/282)
kafkától az átváltozást miheztartás(várás) végett heti kötelezõ olvasmánnyá tenném.
Válasz
10/10
Commodus 2010 aug. 24. - 16:25:06 10/10
(150/282)
Egyátalán nem zavar ha beleszólsz, én utálom a legjobban a te ebbe ne ugass bele dumát, végül is ez azért egy fórum vagy nem???

Az, ilyen problémákkal küzdõ emeberek egy része, nemhogy nem elmebeteg a szó klinikai értelmében hanem éppen ellenkezõleg zseniális.

Szerencse, hogy Kaffka életmûve ránk maradt, mert azért szegényebb lenne a világirodalom nélküle, mégha nem is könnyû esti olvasmányként fogyasztható.

És...igen nagyon kevés ember képes ezeket a belülrõl feszegetõ sötét gondolatokat, és önmarcangolást, olyan hihetetlen erõvel papírra vetni, mint Kaffka.

...de, azért Kaffka nem Lecter, de talán csak azért, mert benne és még sokunkban müködik egy gát, ez a gát választja el Lectert tölünk..., hát legalább is remélem :)
Válasz
offtopic
baribarany 2010 aug. 24. - 16:12:09
(149/282)
Ezt most véletlenül elolvastam, és ugye nem baj, ha beleszólok? Mivel úgyis a másik topic került szóba, annak a folytatása: Kafka skizoid volt. :) Ebben az esetben egyáltalán nincs semmiféle agyi probléma, csak pszichés: a személyiségnek tönkreverték a többi emberrel való kapcsolódási lehetõségeit, végletesen és rémisztõen magára marad. Persze, azért beszélget és még barátai is lehetnek, de valójában mindig egyedül van. Kafkának elég sok novelláját olvastam, de az egyik legdöbbenetesebb számomra egy apjának írt levele volt, ahol már felnõttként beolvasott neki, és leírta, hogy milyen megalázóan bánt velük, mennyire féltek tõle stb. Az apja okozta megvetéssel és bûntudattal kínlódott, és ebbõl nem volt menekülés, csak éjszakánként az írás. És még emiatt is bûntudata volt, közismert, hogy minden szöveget meg akart semmisíteni, hogy a saját lelke sötétségével ne fertõzzön másokat. Meg volt gyõzõdve róla, hogy ördögien gonosz, amit írt. Még amikor haldoklott, akkor is tele volt azzal a negatív önképpel, amit az apja ültetett el benne....tulajdonképpen ezért halt meg fiatalon. :(


A filmben pedig, ennek mintájára, egy végletesen antiszociális személyiségzavar képét kapjuk: az ilyen embereknek egyszerûen nincs bûntudatuk semmiért. Pszichopatáknak is nevezik õket. Természetesen ez is a rossz bánásmódra vezethetõ vissza, de ez senkit sem ment fel.
Ezzel be is fejezem a kocapszichológiai irkálást :)
Válasz
10/10
Commodus 2010 aug. 24. - 15:50:22 10/10
(148/282)
Tulajdonképpen a film, mint mûfaj, megkérdem szükség van rá?Amióta van mozi az emberek nagy része, jóval kevesebbet olvas, ez tény, és baj...
Ráadásul az adaptált filmek nagy része meg sem közelíti a regény színvonalát, ami természetes, ebben a filmben például a Crawford figura teljesen el lett bagatelizálva.
Az európai filmgyártással meg hasonlitgatni, szerintem felesleges, szarvasgombát, minek összehasonlítani a francia krémessel?

Az európai filmek nagy részét legfõképp a mûvészfilmeket, az emberek nagy része nem is képes befogadni, sõt mást mondok, némelyiknél ott is megkérdõjelezem elkészültük voltának értelmét, néha szerintem a készítõ sem érti mit is akart vele mondani, csak mûvészfilmnek hívjuk, mert az olyan sikk, kicsit ebben egyezik a véleményünk a másik polémiával, amit figyelemmel kisérek a M.O. választ topicon, sokan azért ájuldoznak tõlük, mert sznobok és félnek bevallani, hogy egy hangot nem értenek az egészbõl.

Ha sok embernek vagy képes eljuttatni értékes információt, értéktelen papírba csomagolva, vagy nagyon kevésnek, nagyon értékes információt, gyönyörõ kéziszöttesbe csomagolva, melyikkel hajtasz több hasznot?

A hollywoodi filmgyártás, olyan, amilyen, de vannak alkotások, amelyek kiemelkednek az átlagból, vagy a fényképezés, vagy a mondinavaló, vagy a színészi játék, vagy az újszerû, meghökkentõ képi világ, vagy bármi más okán, sok a selejt, és ezért a selejtet is sok embernek juttatja el, de az értéket is.

A túlzás egyébként egy alapvetõ eszköz, ha ez sok, akkor Kaffka mi?Félre ne érts nem akarom Kaffkát egy horrorfilmhez hasonlítani, mielött nekem ugrasz, csak, hogy mi sok és mi nem az szubjektív, egyébként ebben a filmben egyetlen véres jelenet van, viszont az funkcionális, mert az teszi lehetõvé a szökését.

Szerintem ez nem tucatfilm, csak vigyázni kell, hogy mivel hasonlitgatja az ember.

Sokba került?, Tiger Woods hetven millió dollárt keres azzal, hogy betalál egy lyukba egy nyamvadt labdával, a közel 30-szoros kajak világbajnok Kovács Kati mennyit keres?Melyikük teljesítménye értékesebb?

Amerika egy más világ, más dimenziokkal.

Ne báncsad nekem itten a filmet, mert megeszem a májad szép nagy szemû babbal!!! :)
Válasz
matuschkapista 2010 aug. 24. - 14:24:52
(147/282)
Ez az a film, amit leforgattak magas költségvetéssel, kapott 5db Oscart, aztán kijött az ember a moziból és elgondolkozott: szükség volt erre a filmre? Mi a fenének néztem meg? Ami úgy általában az amerikai filmek túlnyomó részére jellemzõ: a kevesebb több lett volna. Példának megemlítenék egy régi francia krimit: És hamarosan a sötétség. Nem folyt benne a vér patakokban, nem voltak benne emberevõk, de a szívroham kerülgette az embert a film alatt és ezt mûvészi eszközökkel érte el a rendezõ, az operatõr és a szereplõk.
A bárányok hallgatnak helyett elég, ha az emberre rákiáltanak hirtelen hátulról vagy lát egy jó kis tunkolós közlekedési balesetet.
Válasz
10/10
cukrosbácsi 2010 aug. 24. - 13:37:31 10/10
(146/282)
Hihetetlen jó még így majd 20 év után is.
10/10
Válasz
10/10
Sonic8 2010 aug. 01. - 18:20:58 10/10 Előzmény Commodus
(145/282)
kemény!
Válasz
10/10
Commodus 2010 júl. 30. - 15:18:11 10/10
(144/282)
Színvolnalban kizárólag a Hetedik hasonlítható a filmhez, csak nagy különbség, hogy míg a hetedikben csak az utolsó pillanatban bukkan fel a "Gonosz", mégpedig epizód oscar szintjén!, itt a kezdetektõl egyfajta intellektuális csata folyik a "jó" és a "gonosz" között, ahol kétséget kizáróan a "gonosz" magasan felette áll a Jónak, persze csak intellektuális síkon!Szegény Bill itt csak egy mellékalak, aki engedi kibontakozni Dr.Lecter és Starling megkoreografált párbaját.Remek film, jó színészi játék, Hopkins ketreces jelenete egyszerûen hátborzongatóan zseniális, amiben persze sokat segít a világítás, és az, hogy folymatosan kissé alulról van fényképezve, ami tovább erõsíti, az amúgy is brutálisan erõs jelenlétét!Érdekes egyébként megnézni A Hannibal elsõ, olyan jelenetét, ahol Lecter megjelenik Firenzében.Nem csinál semmit, csak sétál az utcán, és mindenki, aki látta a Bárányokat rögtön tudja, hogy õ most Lecter!, pedig nem csinál semmit, és egy szót sem szól!Hopkins ettõl káprázatos színész, évek teltek el a két film elkészítése között, mégis, olyan ördögi káprázattal varázsolja elénk a lecteri figurát, hogy azt nem lehet tanítani, evvel a képességgel születni kell!
Válasz
Wilde 2010 jún. 29. - 14:07:01
(143/282)
Király a tánc Jay elõadásában! Mint szerintem minden, amit az a kissrác tesz a filmekben....Ez a mozi pedig.....Remek. A szereplõk, a rendezés a zene......telitalálat. Hopkins korunk egyik legnagyobbja, Jodie Foster pedig a színésznõk közt van hasonló státuszban. És mikor csak Hopkins szemét
látjuk.....nos, az emberen végigfut a hideg. Mintha büvölne.....és azt is teszi!
Talán a legvonzóbb gonosz......a könyv letehetelen-remélem volt aki olvasta -és szerintem többé kevésbé sikerült átvinni vászonra a lényeget. Én a negyedik -tulajdonképp ötödik, hisz a Vörös sárkány kétszer lett feldolgozva -idõrendben pedig az elsõ rész hibájának leginkább azt tartom, hogy megprobáltak választ adni arra, mitõl lett Hannibal gonosz, eltorzult. Minek? Mielõtt kijött volna a film, és olvastam a könyveket, ugy hittem, õ eredendõen rossz: mégis a
mûveltsége, udvariasága modorossága tiszteletet és csodálatot ébresztett. Miért kéne megmagyarázni eltorzult gonoszságát? Hisz nem mindig az a félelmetes, amit nem tudunk, csak sejteni vélünk, amit az agyunk kirakós játékként értelmez, amire mi keresünk meglátásaink szerint választ? Jó volt hinni, hogy õ eredendõen gonosz......
Válasz