A szegény ember Éhezõk viadala.
Egyáltalán nem a kivitelezésre gondolok, nem érdekelne, hogy, a fantázia részek milyen laposak és bárgyúak, nem a pénz hiányára gondolok. Ötlet és cselekmény híján az egész egy,kínos, igazi tini tépelõdés. Amikor a fõhõs sokadszor kapja el a fõhõsnõt a derekánál és idõznek el hosszan egymás tekintetében, már rájöttem h ez nem az én filmem.
Egyébként a színészgárda egész színes és nem is rossz, csak éppen õk is téblábolnak a kurta-furcsa jelenetekben.5/10.
Pedig ez akár egy jó kis film is lehetett volna, így viszont szigorúan 16 év alatt ajánlott.

Mindenki lehúzza, aztán azt írja valaki ez a film túlértékelt...micsoda logika

10/10 ahhoz képest, hogy több, mint két órás, elképesztõen izgalmas egy percig nem unatkoztam.

Meglep, hogy ennyire nagy szórást mutat a film tetszési indexe. Szerintem alapvetõen jó. Jó kép és hangvilág, jó karakterek és szereplõk, jó színészi játék. És "talán" jó alapötlet. Lehet sok filmhez hasonlítani, de az tetszett a legjobban, hogy újdonsült hatása volt az alapfikciónak. Persze lehet ha láttam volna elõtte más hasonló filmet, akkor ez a része nem tetszene ennyire. Az éhezõk viadalából csak az elsõ részt láttam és hát... maradjunk annyiban, hogy nem éreztem késztetést arra, hogy a többit megnézzem még akkor sem, ha az egyik kedvenc színésznõm játszik benne... szóval ha valaki ahhoz hasonlítja, akkor szerintem ez a jobb.
A film lényege az alapötlet. És azon lehet vitatkozni, hogy mennyire lenne életképes ez a világrend, de az már nem a film körüli, hanem filozófiai vita. Szóval, ha el tudjuk fogadni az alapötletet, akkor már csak néhány hiba marad a filmben. Amiket itt sokan ismételten felsoroltak, azok tárgytalanok, hiszen pl.: a fal azért kell, hogy ne egy országról beszéljünk és hogy ezen belül tudjuk tartani az "új eszmét", a teszt csak azt mutatta meg mire a legalkalmasabb, stb... Egyébként meg ha tényleg lesz folytatása, akkor lehet többet megtudunk az elõzményekrõl és a falon kívüli életrõl, és ezt sugallja is a film vége.
SPOILER:
Nekem az nem világos, hogy miért kell a teljes kasztot kiírtania az okosaknak... Persze értem én, hogy az okosak, kiokoskodták, vagy kimûvelték :), hogy erre a kasztra nincs szükség, mert elfajzottakat bújtathatnak, de azért ez nem egy "hitleri" indok emberek megölésére (na nem mintha az ésszerû lett volna)... Az elfajzottak azonnali "üzemen kívül helyezését" sem értem, bár ha az alapfilozófia az, hogy ha mindenhova tartozol és sehova nagy tömegben háborút hoz, akkor részben elfogadható, csakhogy az elfajzottak a film értelmezése szerint a nem õrültek (sokkal inkább realisták), akik persze nem úgy irányíthatóak, mint a többiek, viszont önmagában véleményem szerint ez még nem vezet háborúhoz (háborút a harag és az õrület hoz, nem az elfajzottak). Persze az meg jó, hogy mindenki abba élje ki magát amiben igazán jó, mert akkor kisebb az esélye annak, hogy harag gerjedjen benne és háborúzzon. De a valóságban ez nem határolódik el ennyire az emberekben, szóval... szóval ezért filozófiai vita a film alapötletével kapcsolatos ellentmondások feloldása.
De! lekötött, jó volt és tetszett. A ponton nagyon gondolkozok... ha a kicsit agyatlan holnap határára 8-ast adtam, akkor talán ez is érdemel annyit, igaz ez a másik vonalon, hiszen az akciófilm, ez meg inkább thriller.
Még meg fogom nézni!

Nekem tetszett! Kicsit furcsának találtam a film társadalmi háttér felépítését, de összességében lekötött és végig érdekesnek találtam. Sokszor én magam is meglepõdtem, mert az ilyen típusú filmekre eléggé igényes vagyok, és sokszor nem értettem, hogy ebben konkrétan mi az ami leköt. De ennek ellenére is tetszett.

Nekem picit "Éhezõk viadala" feelingem volt, miközben néztem.

A fõszereplõ csaj tuti nagy jövõ elõtt áll. Szerintem nagyon szimpi, soha nem volt hivalkodó, mégis bájos.

Szerintem ez egy igencsak túlértékelt film, legalábbis a pontszámok (itt vagy imdb) alapján. Az alapötlet, miszerint valamiféle apokalipszis után új társadalom épül, kasztrendszer van, hataloméhség és kirekesztés stb. jónak mondható és nagyon érdekes sztorit lehetne ráépíteni. A gond az, hogy messze nem sikerült ebbõl kihozni a lehetõségeket.

SPOILER!

Az alapkoncepció vázolása egyszerre sok és kevés. Semmit nem tudtunk meg arról, hogy miféle háború volt, milyen következményekkel járt, mi van a világban, mi van a kerítésen túl. A kerítésen belül szinte minden tök hétköznapinak tûnik. Ilyen szempontból a háborúnak és az elszeparáltságnak semmi szerepe nem volt. Ha nem akartak ezzel foglalkozni, akkor egyszerûbb lett volna kihagyni ezeket a motívumokat és simán ott nyitni, hogy a közeljövõben ilyen a társadalom és kész. Ez a két elem csak megválaszolatlan kérdéseket vet fel, amúgy haszontalan.

A társadalom felosztása értelmezhetetlen, hiszen se nem praktikus, se nem diszjunkt (egyértelmû, kizárólagos). Állítólag azért van a kasztrendszer, hogy béke legyen, késõbb pedig kiderül, hogy az irányíthatóság miatt. Na most e 2 közül, melyiknél releváns pl., hogy ki a barátságos vagy ki önfeláldozó. Nincs semmi logikus magyarázat arra, miért is lenne irányíthatóbb vagy fenntarthatóbb egy társadalom, ha elkülönítjük mondjuk az õszintét a bátortól.
Másrészt pedig ezek a csoportok egyáltalán nem osztják fel az embereket, mert teljesen más dimenziók. Vallás, bõrszín, nem vagy kor (stb.) alapján lehet szelektálni. De a bátorság, okosság, szolidaritás, barátságosság vagy õszinteség olyan tulajdonságok, amiknek nincs egymáshoz közük. Egy csomó ember többféle ezek közül, de olyan is van, aki egyikbe se tartozik. Ennek így nincs értelme.
Mi indokolja azt, hogy az "elfajzottak" a rosszak és problémásak? Miért lenne bármivel is rosszabb, agresszívabb vagy irányíthatatlanabb egy barátságos, önfeláldozó és õszinte ember, mint egy szimplán csak bátor? Az is vicces, hogy vannak pl. intelligensek vagy õszinték, de a közösséget pont az önfeláldozóknak kell vezetni...

De fogadjuk el az alaptéziseket, így is marad logikátlanság bõven. Ha már ennyire veszélyesek az elfajzottak és így utálják õket, akkor miért nem szûrik ki õket eleve? Van a teszt, ami egyértelmûen kimutatja ki elfajzott. Miért nem ölik meg rögtön ezután õket Ez a másik érdekesség. Van összesen 5+1 kaszt, a csoporton kívüliekkel együtt. Már azt nem értem, hogyha a kasztrendszer minden jóság záloga, akkor minek tûrik meg a kirekesztetteket? A filmben 3 kaszt (okosak, bátrak és önfeláldozók) kap szerepet, a többi csak töltelék. Ha már vannak, akkor jó lett volna látni a barátságosak vagy õszinték véleményét a dolgok alakulásáról. Ha letojták õket, akkor elég lett volna az a 3 kaszt, ami szerepel is.
Mi értelme van az okosak tervének? Egy okos ember úgy akar hatalomhoz jutni, hogy átveszi az irányítást egy csoport felett és kiirt vele egy másikat? Miközben a maradék csoportok ennek tanúi és majd nyilván feltûnés nélkül tétlenül nézik? Ehhez kell a fene nagy intelligencia? Ez a terv nonszensz, nemhogy nem bölcs, de kifejezetten gyerekes és naiv.
Az is miért jó, hogy a bátrak igazából nagyképû, erõfitogtató kegyetlen huligánok, az okosak számító, arrogáns és könyörtelen zsarnokok, az önfeláldozók rendszerellenes, töketlen bûnözõk, a barátságosak rabszolgák, az õszinték nagypofájúak stb..? Elvileg ez a csoportbontás egy 100+ évig tök jól mûködõ rendszer feltétele, ehhez képest az elsõ perctõl kezdve egy totálisan mûködésképtelen világot látunk.

A karakterek mondjuk egész jól kidolgozottak és hitelesek. Aki jó, az szimpatikus, aki rossz az antipatikus. Egyetlen hiba, hogy bántóan sablonosak. Mindenkirõl már az elsõ feltûnésekor megmondható, jó vagy rossz-e, mennyire ilyen, mennyire fontos és késõbb milyen szerepe lehet. Ez igencsak elvesz az izgalomfaktorból.
A történetvezetés elég vontatott. Az alapkonfliktus lassan bontakozik ki, ráadásul a szerelmi szál is nagyon negédes és lomha. Már az illetõk elsõ találkozásánál mindenki tudja, hogy össze fognak jönni, ehhez képest csak nyújtják, csak húzzák. Az mondjuk nekem pozitívum, hogy legalább a beteljesülés (értsd elcsépelt szexjelenet) elmaradt, amúgy ez a kötelezõ love-story más jót nem hozott.

Kíváncsi lettem volna mi lett a fõgonosz csajjal, pláne a bátrakat vezetõ áruló gonosszal. Miért is paktált le az okosakkal és mi lett a sorsa. Amúgy is tetszettek a bátrak góréi közti súrlódások, kár hogy nem lett igazán eredménye. Ahogyan a gyilkossági kísérletrõl se derült ki semmi.
Tetszettek még a képzelgések és az ott megoldandó szituációk. Még úgy is, hogy az ezekbõl levont következtetéseknek semmi köze nem volt a résztvevõk viselkedéséhez. Miért is volt a teszt alapján okos a csaj? Miért bátor, aki betömi a vízcsövet? 4-es elfajzottsága és az apjával való múlt tök jók, bejöttek. Szépen fûztek egybe szálakat és építették a karaktereket. Az mondjuk röhej, hogy a csávó hátára konkrétan fel volt tetoválva egy hatalmas "ELFAJZOTT VAGYOK" tábla és senkinek nem tûnt fel. Ahogyan az se, mennyire odavan a csajért, meg együtt aludtak stb.. Tris családi háttere amúgy bejövõs volt.

SPOILER VÉGE!

Összességében úgy érzem, hogy a film sokat markolna, de keveset fog. Túl sok és súlyos filozófiai tartalmat hoz be ahhoz, hogy aztán egy részükkel abszolút ne foglalkozzon, a többit meg csak elnagyoltan összecsapja. Bezzeg a már ezerszer lerágott és elcsépelt szerelmi szál kitölti a film felét.
Mindennek ellenére a filmnek van egy kellemes és egyben nyomasztó hangulata. A vontatottság ellenére nem mondható unalmasnak és sok szempontból gondolatébresztõ. A full-trash popcorn-movie kategórián jócskán túlmutat. Ettõl függetlenül 5/10-nél többet nem tudok rá adni.

remek film, 10 pont, várom a folytatást...kevés iq-val ne nézze meg senki...

Most nézzük a filmet a férjemmel, és sehogy se tudom rábeszélni, hogy kapcsolja ki. Nagyon idegesítõs ez a film. Lehet, hogy tinifilm, de szerintem ezt én tinifejjel se tudtam volna végigszenvedni, Na mindegy, rendezgetem egy kicsit a családi fotókat, ha már ilyen dögunalmas baromság megy a TV-ben.

"Naná, hogy nõ írta. Sokáig azt hittem, hogy a nõk tudnak történetet tervezni és dramaturgiában gondolkodni, de úgy tûnik nagyon ritka a jó nõi író, aki nem nevetséges, kizárólag érzésalapú történetet képes kreálni, aminek se füle, se farka."

Saját mûveletlenséged miatt általánosítod a nõi nemet, igazán "bölcs" dolog, mondhatom.
És mi van a sok ostoba romantikus vígjátékkal, vagy buta akciófilmmel, amit férfiak rendeztek/írtak?

.....

A filmrõl. Nem voltak nagy elvárásaim, mert ugye ez egy tiniknek készült film, helyén kell kezelni a dolgokat, számomra ez jelenti a pop-corn mozit. Ezért sem fogok itt fröcsögni róla, bár voltak nagyon bántó logikai hibái, gyakran felszisszentem kínomban...

Spoiler


"meghalt anyu no problémó" magamba zuhannék olyan helyzetben de gondolnia kellett rá, hogy mi volt a célja, miért mentette meg az anyja, nem mellesleg közben fél tucatnyian lövöldöztek rá, ha ott hal az anyjával nem sokat ér vele...
"összefutott hirtelen apuval" ??? Az anyja az apjához akarta vinni... megmondta hol találja, látom nagyon nézted:D pontszámodból itélve szerintem a film végét elmesélte valaki vagy nem tudom:D

"meghal apu no problémó"... ismételten az elõzõ gond, a város ötödét akarják éppen kinyirni azt akarja megakadályozni, az apja ugyanott lesz 10 perc mulva is miután megállitotta... na no komment.. :D

Ott alszik a kiképzõnél persze, mert belszeretett, másrészt meg õ is elfajzott volt tudta mi vár rá, törõdött vele.. a csetepaték meg minden naposak, miért nyirjanak ki 3 jelentkezõt...

szerintem nézd újra, és figyelj is :D 10/1-re pontozni egy ilyen filmet, sajnos ilyenkor azt kell hogy mondjam, kell némi értelem, hogy megértsük a filmet :D

Én tegnap este jutottam el odáig, hogy meg nézzem, már régóta terveztem de igy utólag bánom, hogy halogattam, mert az idei filmek közül amiket láttam az egyik legjobb...
Nem tudom, hogyan lehet ez vontatott akárkinek is :D engem végig lekötött és imádtam, remek szinészek, illenek a karakterhez.
Amit kérdeztél, hogy mi értelme a csoportoknak, szerintem logikus elosztás (valóságot nézve is, mindenkinek megvan a maga iránya, mit szeret, mihez ért, hova tartozik mihez kezd az életben) csak itt nincs ilyen éles elhatárolódás mint a filmben, szerintem igen is ötletes volt e köré épÍteni a filmet. (Túlzásnak tûnhez, hogy ha egyszer választottak nem változtathatják meg, de kényszerhelyzetben igy tudják korlátozni, hogy ne barangoljanak ide oda az emberek, legyen állandóság.)
Személyiségileg lehet egy bátor õszinte, vagy barátságos, akár mûvelt, ezek csak megnevezések, nem az a lényeg.. hanem az életmód, hogy minek szentelik magukat (egy bátor azaz "rendõr" miért menne be egy laborba kutatni? vagy miért menne ki szántani?)
Ebbõl kifolyólag meg miért a keritésen kivûl dolgoznak a farmerek?:D hát istenem egy elhatárolt város, nem kevés élelmet igényel, hol állÍtsák elõ?:D a házak között? a pincékben?:D ez kicsit buta kérdés. A kockázatot õk vállalják, hogy kimennek, "a barátságosak mindig boldogak" nem félnek, de egyértelmû, hogy nem a falon kÍvûl élnek igy nincs értelme pánikolniuk, jármûvek, jön valami hopp be fal mögé... :D
(a csoport nélküliek meg az elrettentés, hogy tartság be a szabályokat, ne legyen fejetlenség, "hajléktalanok" sajnos mindig voltak, vannak és lesznek)


10/10 film ma még újra nézem :)

Jah még egy dolog ami rettenetesen baszta a csõrömet: Mondja már meg valaki mi a picsának kell a kerítés ha a farmerek meg azon kívül dolgoznak??? Vagy azokat meg a termést már nem kell megvédeni?

Kezdjük ott, hogy túlságosan vontatott. Meg lehetett volna ezt oldani max 2 órában. Ráadásul tele van logikai hibákkal és semmi újat nem tudott hozni. Innen onnan összeszedett ötletdarabkák egybegyúrása ez a film és valljuk be nem a jobb fajtából. Már az alapötlet is eléggé furcsa és elképzelhetetlen mivel az ember sokkal összetettebb annál, hogy 5 erény alapján osszák be akárkik is csoportba õket. Már itt adódik is a kérdés mi lesz a többi erénnyel és a gyarló emberi tulajdonságokkal? Hazugsággal, gyávasággal, gõggel, dühvel hogy csak néhányat említsek. Továbbá miért ne lehetne valaki például bátor, önfeláldozó és mûvelt is egyszerre?

Eszembe juttatta pl az alkonyatot, az éhezõk viadalát, de még a Dr szöszit is.

A színészi játékok miatt adok egy halovány 5 pontot, de csak mert jó napom van.

Biztos készítenek majd belõle folytatást de ha ilyen színvonalú lesz, akkor inkább adják nekem a pénzt amibõl forgatnák.

Én szinkronnal néztem, és úgy is tettszett. Jó nem egy világ megváltó darab, de a tiniknek szóló filmek között szerintem elmegy. A sok hurrogó meg elmehet valamerre, hogy azt jelenti ki hogy ez csak igényteleneknek tetszhet. És könyörgöm hagyjuk már az Éhezõk viadalát.
Na meg valaki azt mondta ez szar, és felsorolt párat ami szerinte jobb.
PL a Lenyûgözõ teremtmények.
Hogy az hogy a fenébe jobb ?? Rakás ....... Viszont a többi amit említett tényleg jó.

pont az volt a lényeg hogy az önfeláldozók másokért élnek ezért jobban tudják szolgálni a köz javát az irányításukkal

egyébként ez a film max 10/3 -at ér

unalmas kiszámítható, és már láttad valahol érzése van az embernek
erre még rájön az is, hogy a film "súlytalan"

spoiler meghal az anyjuk no problémó aztán pont belefutnak apuba, meghal az apjuk no problémó menni kell tovább nekem ez furcsa volt, na meg a csajt 3 -an ki akarják nyírni másnap meg már semmi minden a régi, meg a nagy szigorú bátrak és akkor a csaj ott alszik egy kiképzõnél stb. stb. spoiler

tiniknek való bár nem tudom hány évesnek kell lenni ahhoz, hogy élvezzék ezt a semmitmondó szerelmi szálat

Az jutott eszembe, hogy sok hasonlóság volt a filmbeli sztori és Dr. Szöszi sztorija között.

Ja és azon túl, hogy tetszett, azért kicsit baromság, hogy valaki attól bátor, hogy fut és a vonatra fel-le ugrál, ez inkább baromság.

A csoportok is elég szegényesek voltak, ezek az ember legfontosabb jellemzõi?

de azért 10/10 abban a fantázia világban elfogadom.

Mi ez a kevés pont?
Ez egy nagyon jó film. Láttam, hogy az éhezõk viadalához hasonlítják, hát az ehhez képest egy fos.

Errõl szól a világ, hogy mindenkit beskatulyáznak, irányítanak és aki kilóg a sorból, azt kiközösítik, de valójában félnek tõle, mert jobb, mint õk.

Iszonyat jó volt a romantikus szál a filmben és az is, hogy mindig ott feküdt egy hulla, akinek fel tudták venni a fegyverét.

139 perc? No igen, most értelme volt a film hosszúságának, egy percig sem unatkoztam.

Köszönöm!

Nem volt egy nézhetetlen film de látszik, hogy ez egy tipikus amerikai tiniknek készült film, könyv, lebutítva néhány Huxley science fiction-szerû elemekkel. Azonkívül, hogy jó néhány jelenet elég gyatra, a film szereplõi pedig eléggé sablonosak, maga a film világa a társadalmi felépítettség sem éppen logikus. Legalábbis számomra.
Pl. Nem értem, hogy miért nem a Bátrak irányították a várost. Holott csakis ott van izom és fegyver. Ehhez képest az Önfeláldozók irányítják a várost. Egy karitatív különítmény, akik ételt meg ruhát osztanak.

Naná, hogy nõ írta. Sokáig azt hittem, hogy a nõk tudnak történetet tervezni és dramaturgiában gondolkodni, de úgy tûnik nagyon ritka a jó nõi író, aki nem nevetséges, kizárólag érzésalapú történetet képes kreálni, aminek se füle, se farka.

Látszik, hogy Hollywood annyira történeti válságban van, hogy ha véletlenül nem rebootol és remake-el és folytat, akkor is valami silányt választ. Csak gratulálni tudok. Hol van a régi zsenialitás?

Oké, sarkítottam, akadnak jó történetek, némelyik még sziporkázó forgatókönyvvel is: Non-Stop, Galaxis Õrzõi, Lenyûgözõ teremtmények, Szerelemre hangolva... Szóval kissé dohogtam, bocs.