Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A belsõ ember

Spoiler
7/10
-greghouse- 2014 szept. 08. - 22:28:37 7/10
(90/150)
Ez érdekes... most, hogy másodszor nézem, és tudom, ki kicsoda és mit akar, és mi miért történik, sokkal érdekesebb, és sokkal jobban leköt, mint elõször, mikor semmit nem tudtam. Most kimondottan élvezem.
Válasz
Andyking 2014 szept. 08. - 10:47:05 Előzmény Dorkateo
(89/150)
"kihasználta a menekülõ zsidókat és beszedte tõlük a jattot."

Wallemberg letartóztatásakor 15 kg arany és drágakõ volt a kocsijában.Biztosan nem a csóró szatócstól kapta...
Válasz
Andyking 2014 szept. 08. - 10:43:12 Előzmény Dorkateo
(88/150)
Az USA által ellopott magyar Aranyvonatot is visszaszerezhetné már valaki...
Válasz
Dorkateo 2014 márc. 07. - 00:47:13
(87/150)
SPOILER

Számoljatok már emberek! A rablók négyen voltak, mondták. Frászt, 6-an ültek a végén az autóban. Menet közben nem tûnt fel senkinek, hogy volt olyan rabló, aki bement túsznak???? Mûbalhét rendeztek a folyosón, majd a csajt belökték a túszok szobájába. Végig kavartak a személyazonosságokkal. Mondjuk arra még nem jöttem rá, hogy az elején sorban álló rabló csaj ( a negymellû) mikor öltözött át overallba...
Értelme úgy lehet az egésznek, ha bosszúból csinálták. Zsidók vagy a leszármazottaik ültek a végén az autóban, az idõs férfi pl biztosan az volt.
A gyémántok biztosan piszkos eredetûek voltak így biztosítva sem lehettek. Valszeg visszalopták a tõlük elvett vagyont és biztosítéknak a bizonyító papírokat is.
Azért õrizte meg a papírokat a bankár, mert volt lelkiismerete és nem tudott elszámolni magával. Amúgy nem tisztán háborús bûnös, hanem kihasználta a menekülõ zsidókat és beszedte tõlük a jattot. Svájcban volt, nem Németországban.

A karakterek meg szándékosan olyan furák, kissé bunkók, arrogánsak, éépp mint a mai New York lakói, a problémák is a mai NY és Amerika problémái. Wikipédián érdemes megnézni mennyi utalás van más filmekre pl. A rendõr ruhája tiszta maffiózó öltöny, meg a bajusza is és mégis õ a fõrendõr, anti-Corleone, dupla csavar.
SPOILER VÉGE

Sokkal mélyebb film, mint elsõre látszik, sokkal több mondanivalóval, kevés embernek van annyi tudása, hogy mindet észrevegye. Érdemes többször megnézni.
Aki a hagyományos bankrablós, lövöldözõs filmeket szereti, ne nézze,nekik nem való. Nekem meg az Oceans nem jön be...
Válasz
viskia01 2013 dec. 16. - 14:25:33
(86/150)
meg tudta volna fogni õket a nyomozó, méghozzá pont úgy, ahogyan õk csinálták az elején! A mobiltelefonok megcsengetésével! Erre ugyanis nem figyeltek!
szépen sorban elkérni mindenkitõl azt a mobilszámot, amelyiket beledobta a zsákba. aztán megcsengetni, akié csörög a zsákban, az ügyfél, akié nem, az rabló.
eléggé leszûkült volna a kör, tekintettel arra, hogy mindenkinél volt teló, aki le akarta tagadni, az kapta is a gyomrost.

ugye ez még nem számít spoilernek.
Válasz
3/10
akela70 2013 nov. 17. - 20:03:39 3/10
(85/150)
Húúú, ez nagyon lapos volt. A méltatlanul meghurcolt fekete rendõr, fajgyûlölõ fehér rendõr, nácibûnös bankár alapmotívumok egy bankrablásba csomagolt irtózatosan nagy technikai képtelenségekkel fûszerezve.
(Miért nem nézték meg az elemlámpákkal hatástalanított (!) kamerák esemény elõtti felvételeit, hogy beazonosítsák ki ügyfél és ki nem?). Na de mindegy...
Válasz
merkel 2013 nov. 16. - 00:25:35
(84/150)
Gratula, már megint sikerült egy jót nácizni ebben a filmben! És az ördöggel való lepaktálásként beállítani még az akkori svájci bankárokat is. Ezzel elrontanak minden filmet, komolytalan dolog. Múltkor, a Más világ-ban is volt egy ilyen jelenet.

SPOIlER!
Ez az elbújósdi még nem világos. Hogy csinálták azt a kis helyiséget? Felépítették? Nem, ez így hülyeség. Ha meg kívülrõl vájták, akkor egyszerûbb lett volna onnan lelépni.

A rablók meg többen voltak már az elejétõl fogva, és azért mindenkire emlékezett valaki, tehát elvileg nem vegyülhettek el köztük, vagy nem?
Válasz
7/10
-greghouse- 2013 nov. 15. - 19:20:54 7/10 Előzmény Hungariancorazon
(83/150)
A mobilos is beépített ember volt. Hátravitték, de valójában nem verték össze, "példát statuáltak".
Válasz
Frony 2013 nov. 15. - 08:55:05
(82/150)
Nekem nagyon tetszett. Jó szereplõkkel és jó csavarokkal - én kétszer is meg fogom nézni!
Jól kikapcsolódtam :)
Válasz
DrAgy 2013 nov. 14. - 22:20:10
(81/150)
Túlságosan mûanyag történet és tele van idegesítõn hülye párbeszédekkel.
Ha ezeket kihagyták volna akkor nem lenne ilyen feleslegesen hosszú.
Válasz
rajongo1 2013 nov. 14. - 21:47:57
(80/150)
De rossz Washington szinkronhangja. Borzalmas hallgatni. Elrontja az egész filmet.
Válasz
8/10
Viktor6665 2013 nov. 07. - 02:19:24 8/10 Előzmény Hungariancorazon
(79/150)
Nyílván hõsködni akart azzal, hogy késõbb majd felhívja a rendõröket és tájékoztatja õket a helyzetrõl.
Válasz
8/10
Hungariancorazon 2013 okt. 25. - 00:20:04 8/10
(78/150)
Azt tudja valaki, hogy a mobilos miért trükközik azzal,hogy nem adja oda?
Válasz
olzoli 2013 ápr. 23. - 18:34:41
(77/150)
Nekem 9-es let ez a film. Kifelyezetten tetszik. 30 éve hetente eljártunk moziba, és láttuni 1db filmet. Az volt a "jó"film. A világ gyorsult fel, vagy én lassultam, nem tudom. De manapság minden napra van akár 2-3 film is ami vetekszik a 30 évvel ezelõtti filmekkel, és mégis ilyen kritikát kap itt. Nagyon el vagyunk kényeztetve. És ez is, mint minden amibõl felesleg van, leértékelõdik. Egy ilyen film pár év(tized)e még minden szempontból siker lett volna.
Válasz
8/10
Edmond Dantes 2013 jan. 31. - 13:51:23 8/10
(76/150)
Pardon, javítom elõzõt: Manhattanben. A többit fenntartom.
Válasz
8/10
Edmond Dantes 2013 jan. 31. - 13:48:19 8/10
(75/150)
Félek, ki sem látszom az elõttem szóló sok jogi, vallás- és pénzügyi (zsidó-nemzsidó/ki nyithat Manhattenben bankot...) valamint bûnügyi (daktiloszkópia, DNS stb.) kommentelõ-szakértõ mögül, ezért csak csöndben teszek le jó hátul egy 10/8 voksot, azzal a megjegyzéssel, hogy minden szempontból tökéletes film - ez sem az - nincs és ha lenne, attól tartok, dögunalmas lenne. Ezt a filmet se egy tuti számítógép készítette, hanem emberek: rendezõ, forgatókönyv-író, színészek (és milyen jók!) és lehet szõrszálat hasogatni apró-cseprõ meg nagyobb dolgokon napestig, de...hogy visszakanyarodjak a mondat elejére, a számítógép is el tud romlani. Ez a film meg élvezetes tud lenni. Tessék megpróbálni: hátradõlni és jó szórakozást!
Válasz
7/10
hepinyo 2013 jan. 31. - 10:02:46 7/10
(74/150)
Sokakkal ellentétben nem találtam unalmasnak a filmet, számomra egész élvezhetõ volt. A gondom a befejezéssel van. Nincs igazán lezárva a történet és az, hogy nem tudták tovább göngyölíteni a bûnügyet, valóban sántít több szempontból is.
Válasz
teardrops 2013 jan. 28. - 22:51:54 Előzmény olahmiki1959
(73/150)
"Denzel Washington rokonszenves egyénisége"
De fura nekem, hogy pont ezt írod nála jellemzõnek, merthogy szerintem -már amennyire emlékszem, nem mostanában láttam - éppenséggel pont egy flegma stílusú, majdnemhogy bunkó karaktert hozott.:-)

***SPOILER***
Amúgy meg, -már amennyire emlékszem, ugyebár:-)-, nem azért volt ez a bank a célpontja az okos Clive Owennek, mert ilyen múltja van a bankvezérnek és nem fog "oltári nagy balhét csapni"? Ezért is akarta a fõnök inkább Jodi-karakter révén fû alatt intézni a dolgokat.

Zsidó-nem zsidó kérdésrõl fogalmam sincs (nem érdekel, ennyire sosem mentem bele, hogy egymással és másokkal, hogyan viselkednek), de Amerika általában a lehetõségek hazája, egy ex-nácinak is jó lehet, nem? NY sosem lehet majd a csak zsidók, vagy csak nem zsidók városa.
De mindegy is, én ennyire biztos nem megyek bele a dolgokba filmnézés közben. Hacsak nem mondjuk a Schindler listáját nézem. Bár az is igaz, hogy éppen a turbánnal kapcsolatban érdekes kérdéseket feszeget (vallás vs. jogok vs. biztonság).

Egyébként én bírtam a filmet, tetszett maga az ötlet.
Válasz
7/10
-greghouse- 2013 jan. 28. - 17:58:15 7/10
(72/150)
Ez jogos felvetés, különösen, hogy 1948-ban alapított (a film szerint) bankot N.Y.-ban, és akkoriban még igencsak hajkurászták a nácikat, biztos, hogy ezerszer átvilágítják, vagy ha akkor nem, akkor késõbb J.Edgar Hoover a telejsen paranoiás Amerika-ellenes tevékenységet vizsgáló bizottsága...bár egyrészt õk a "kommunistákra" utaztak (és szerintük kommunista az volt akire mondják), mint pl. Charlie Chaplint is kitiltották. Bár akkoriban Sztálin volt hatalmon a SzU-ban, és õ antiszemita volt...fene tudja. Hoover már az ötvenes években tevékenykedett, és mint tudjuk, pénz beszél, kutya ugat, a karaván halad, és ha mondjuk ez a bankár teljesen beolvadt gójként a bankárvilágba, lehet, hogy szemet hunytak fölötte, mert a Wall Street az Wall Street még Hoovernek is.
(Mondjuk én azt sem értem, hogy ha egy ilyen fontos bizonyíték volt ellene, akkor miért nem semmisítette meg sokkal régebben. Értéke nem lehet nagy, mert Fosternek is azt mondta, akár meg is semmisítheti, ha kell...)
Válasz
olahmiki1959 2013 jan. 28. - 17:45:25
(71/150)
Oké, kösz a kiegészítõ információkat, de mit szólsz az én általam felvetett, - tudom, hogy kényes, - kérdésre, miszerint New Yorkban, a zsidó pénzvilágban, üzleti világban egy goj, pláne, aki nácibarát múlttal rendelkezik, mennyi idõt tölthetne el anélkül, hogy leleplezõdne?
Csak azért forszírozom ezt a kérdést, mert annyira abszurdnak, és elképzelhetetlennek tartom a film alapötletét, - Spike Lee persze a maga szempontjából jól csinálta a dolgát, hiszen tudhatta, hogy egy ilyen sztori - náci kollaboráns, zsidók vagyonából meggazdagodott bankvezér sötét titka - érdekesebbé és pikánsabbá teheti a filmet, mintha csak egy "sima" bankrablást vinne a vászonra, persze keményen, látványosan, jó színészi alakításokkal megfûszerezve.
Csakhogy mi, európai nézõk, - ezt már máskor is leírtam - esetleg olyan mozzanatokat, részleteket is észreveszünk, amit egy átlag amerikai nem vesz észre, mert eszébe sem jut, hogy annak jelentõsége lehet.
Válasz