Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A Da Vinci-kód

Spoiler
4/10
-coloration- 2008 febr. 18. - 17:53:41 4/10
(217/437)
hát nekem is nagy csalódás volt a film... én nem hiszem, hogy értettem volna, ha nem olvasom volna a könyvet... hm...
Válasz
goodboy 2008 febr. 06. - 16:33:38
(216/437)
Nekem is a könyv jobban tetszet, aki úgy nézi, hogy elõtte nem olvasta a könyvet, annak tetszik. Én olvastam és így filmen kicsit csalódás volt.
Válasz
androcles 2008 jan. 28. - 23:56:31
(215/437)
A könyv nagyon érdekes, de a film szerintem nem sikerült /és akkor finoman fogalmaztam/.
Válasz
hmsrcs 2008 jan. 28. - 23:37:39
(214/437)
Én láttam a filmet, nekem tetszett az is, tény h a könyvet nemtudja felülmúlni mert sokkal részletesebben és átfogóbban vannak a dolgok mint a filmben. De sztem nézdd csak meg, jó film véleményem szerint.
Válasz
veragirl 2008 jan. 27. - 09:48:44
(213/437)
Teljese jó észrevétel:)De a kisebb nagyobb hibák mellett azért van benne jó dolog is!Mondjuk nekem sem tetszett igazán,de azért nem is ítélem el!ok ....tudom te sem!nem azért írtamXD
Válasz
123 2008 jan. 27. - 01:24:40
(212/437)
A film sajnos közel sem adja vissza a könyv hangulatát, izgalmát, viszont a könyvre senki sem mondhatja, hogy rossz, mert ez egyszerûen nem igaz. Cselekményes, izgalmas stb. Az más kérdés, ha valakinek a vallási meggyõzõdését sérti. Hozzátenném, hogy én magam is vallásos vagyok, bár én Istenben hiszek és nem az egyházakban, és mondhatom: szerintem abszolút teljesen tök mindegy a hit lényegének szempontjából, hogy Jézusnak volt-e felesége és gyereke vagy sem. Mit változtat ez meg? Hiteltelenebb lenne ettõl az õ személye? Miért kell egy ezzel kapcsolatos állításon így felháborodni? Ja, hogy az egyház mást mondott...?

Mellesleg sem én, sem más nem volt ott a helyszínen Jézus korában, szóval 100%-os bizonyossággal senki nem állíthat semmit. Lehet, hogy valaki mélyen hisz abban, amit a papok és a Biblia mond, de akkor sem volt ott egyikük sem! Nem lehet egyik véleményre, nézõpontra, állításra sem azt mondani, hogy szemenszedett hazugság, maxiumum nem muszáj egyetérteni vele. Ha valaki egy ellentétes tartalmú állításon megsértõdik, azzal nem lehet mit kezdeni. Az emberek különbözõek, különbözõ véleményekkel. Ez a könyv is képvisel egy álláspontot, amit lehet elutasítani, elfogadni, elgondolkodni rajta (néhol, persze nem mindenhol, biztosan érdemes is) stb. De megpróbálni betiltani, bojkottálni stb.... Ugyan már. Azt persze értem, hogy az egyháznak nem tetszik, hogy vele ellentétes nézetek terjednek, és õket hazugsággal vádolják (megint csak nem volt ott egyikünk sem), de kár ilyen radikálisan szembeszállni, ezzel is csak még nagyobb reklámot csináltak a könyvnek és felkeltették sok millió ember érdeklõdését, a szellemet pedig már úgy sem lehet visszagyömöszölni a palackba. Biztos vagyok benne, hogy a könyv és az egyház állításai közt is van olyan, ami nem igaz. Aki nem hiszi, járjon utána... Felháborodás helyett inkább a hit lényegére kéne koncentrálni, Istenre és meg kéne próbálni elfogadni más nézõpontokat is. Itt nincs fekete és fehér.
Válasz
10/10
zsolti93 2008 jan. 17. - 15:39:17 10/10
(211/437)
igazad van!!!
rosszul fogalmaztam!!!!
a film nekem sem egy a osztályú, szerintem sincs jól megcsinálva!!! viszont a történet és a cselekmény, az nagyon jó!!!
Válasz
Hesztia 2008 jan. 16. - 15:58:37
(210/437)
Nahh...pont az ilyen embereknek ksézült ez a könyv, mint te.:)
Válasz
10/10
zsolti93 2008 jan. 16. - 15:55:24 10/10
(209/437)
nekem tetszet a film is és a könyv is!!
és senki ne merje azt állítani, hogy sz*r, mert nincs igaza!!
attól, még hogy a papoknak nem tetszik, és "botrányt" csináltak az egész filmbõl, mert az egyház hirdetésének az ellenkezõjét merte valaki állítani, attól még egy jó történet, amit nem a film alapján kell megítélni!!! aki olvasta a könyvet, az egy hatalmas katarzist érezhettet a végén tele kérdésekkel: az utolsó vacsorán tényleg mária magdolna van?? létezik a sion-rend?? és még mindig él Jézus vérvonala??? ezek mind olan kérdések, amire minden primitív ember csak egyet legyint, de ha valaki is csak egy kicsit belegondol a történetbe, akkor talán azon gondolkozhat, hogy ez mind tiszta véletlen?? da-vinci mûvei, és a vérvonal, és a sion rend és a szent grál?? ez mind véletlen volna??? és mindet pont egy dan brown találta ki??? hát... lehet hogy a két órás film nem egy oscar jelölés, de az 500 oldalas könnyvel nehezen száll harcba bármilyen tudományos könyvvel(igaz, a da vinci kód nem is egy enciklopédia, hanem egy krimi), sõt, talán hihetõbb történet, mind a biblia... dehát nézõpont kérdése. és talán azért ilyen rosszak a vélemények, mert az emberek nem tudják elfogadni az a tényt, hogy amit eddig hittek, nem is igaz. nézõpont kérdése...
Válasz
5/10
Semprini 2008 jan. 14. - 01:06:55 5/10
(208/437)
Hát én olvastam a könyvet és eddig háromszor láttam a filmet: egyszer moziban, egyszer a mozivátozatot DVD-n, legutóbb pedig a 25 perccel bõvített változatot!
Unalmasnak semmiképp nem nevezném, sõt! Viszont sejtelmem sincs, mi kerülhetett ezen a filmen 125 millába (még ha Tom Hanks nem csekély gázsiát levonom, akkor is a harmadával kevesebbõl ki kellett volna hozni, ld. 300!), de végülis így is nyereséges lett, bár nem lett igazán jó film.
A sztorit inkább nem minõsíteném, mindenesetre aki azt hiszi, hogy egy szemernyi valóságalapja is van a történetnek, annak ajánlom A Da Vinci-kód titkai c. DVD-n is megjelent dokumentumfilmet, ahol tételesen meg van cáfolva minden.
A film nekem enyhe csalódás volt (pedig a szereplõk jók voltak), nagyobb volt a füstje, mint a lángja, úgyhogy a végeredmény egy erõs közepes.
6/10
Válasz
josemi 2008 jan. 14. - 00:28:17
(207/437)
Hát, nem vártam semmit ettõl a filmtõl, legalább gondoltam hogy izgalmas lesz de nekem elég unalmasnak tûnt és ezt tényleg nem vártam. Nem is néztem végig...de még a színészek mintha nem hittek volna a szereplésükben....tudom hogy lehet kicsit túlzásba viszem a dolgot de ilyen jelentéktelen unalmas filmet régen láttam utoljára...
Válasz
Hesztia 2008 jan. 11. - 19:03:36
(206/437)
Csak egy baj van ezzel az elméleti háttérrel: az, hogy áltudományos.:)
Válasz
Hesztia 2008 jan. 11. - 13:43:14
(205/437)
De azért az olvasók 50%-a tuti azért vette meg a könyvet, mert júúúj, azt mondták hogy botrány volt belõle, gyorsan olvassuk el. Brown úr pedig örömmel dörzsölgethette a kezét.:)
Válasz
sznúp 2008 jan. 11. - 00:52:20 Előzmény jasna
(204/437)
De buta vagy te .
Aztán mégis honnan tudod , h mi az igazság ??
Én sem tudom és most nem azt mondom , h ez az igaz ami a filmben volt , + azt se tudom h a könyv írója mi alapján írta + mûvét , de nem kéne azért így vélekedni róla .
De amúgy + szerintem a legtöbb embert manapság nem igen foglalkoztatja az h Jézusnak volt - e felesége + gyereke .
Válasz
Hesztia 2008 jan. 11. - 00:30:09
(203/437)
Olvasd el újra a hozzászólásomat. Pont az a problémám vele, hogy míg egy ufós, dinoszauruszos, kutyafülefarka sztori nem próbálja bizonygatni, hogy látjátok, ez mind létezik, addig ez pont azt teszi.
Válasz
jasna 2008 jan. 01. - 22:43:28
(202/437)
Valószínûleg a könyv elolvasásától,és/vagy népszerûségétõl megmámorosodott, gyenge pillanatukban.
Válasz
Hesztia 2008 jan. 01. - 21:48:52
(201/437)
Most õszintén, mi vitte rá az ilyen neveket, mint Hanks, McKellen és Molina, hogy szerepet vállaljanak benne? Ennyire nem fizethettek sokat..vagy igen?:)
Válasz
jasna 2008 jan. 01. - 21:39:56 Előzmény andzsin
(200/437)
Ez a film és maga a mondanivaló is így ebben a formában DERMESZTÕ!! Szegény Tom Hanks...tartalmilag ennyi beteges sületlenség...Leslie Nielsen vagy Mr. Bean
egy ilyen témájú vígjátékban fergeteges lett volna.
Válasz
Hesztia 2008 jan. 01. - 12:38:36
(199/437)
A Jurassic Park hol sugallja azt, hogy emberek, ti hülyék vagytok, dinoszauruszokat akár már holnaptól kezdve újra lehetne "gyártani"? Sehol. Az eljárás, amit bemutatnak benne, a tudomány állása szerint nem lehetséges (abba most ne menjünk bele, hogy egyébként ki tudja milyen kísérletek folynak a hátunk mögött).
A Da Vinci-kód viszont az egyház legfõbb tanait gúnyolja ki..nem is kicsit. De nem is a kigúnyolással van baj, hanem azzal, hogy mindezt úgy teszi, mintha azok, amiket állít, megcáfolhatatlan tények lennének, és aki nem hiszi el õket, azt kedvesen lesajnálja. Dan Brown pedig szépen meggazdagszik a tákolmányából. Tudta õ, hogy mivel lehet seperc alatt sok pénzt keresni.:)
Válasz
andzsin 2007 dec. 31. - 08:58:58
(198/437)
Szerintem elk*rták a filmet. Nem is értem, hogy Hanks hogyan adhatta hozzá a nevét. Nem vagyok dramaturg, de õ a hibás. Valahogy másképpen kellett volna feldolgozni a könyvet. Egyszerûen nem lehet 2 órát telezsúfolni olyan infókkal, amelyek a könyvben benne vannak, mert csak egy nagy katyvasz lesz belõle.
Válasz