7/10
sexykex 2019 dec. 13. - 20:17:33 7/10
(105/125)
Az eltúlzott várakozás nálam mindig megbosszulja magát. Nem igazán tetszett ez a film. Végül is mit láttam? Egy bolondot és mindannyian tudjuk, hogy bolondnak bolond a szerencséje. Teljesen nonszensz találmány a fegyvertelen katona. Ráadásul nem besorozták, hanem ő maga jelentkezett. Senki sem kérte arra, hogy öljön, csak vegye kézbe a csúzlit, tanulja meg használni, hátha egyszer még szüksége lesz rá. És lett! Másképp hogy vonszolta volna el a szép szál derék őrmestert a japcsik elől?
Nem tudom a valóságban kiket mentett meg a haláltól, de a filmbeli gnómok fele pár év múlva már biztosan nem örült volna ennek. Bátor volt? A fenét! Megszállta a vallási téboly és az ilyen emberek bármire képesek. Arra is, hogy eszementet, arra is, hogy jót cselekedjenek. Dossnak mindkettő sikerült.
(Ilyenkor nem tudom mi a megfelelő pontszám. Gibson végül is elérte amit akart: bemutatott egy idiótát és bemutatott egy hőst, érzéseket csalt elő belőlem. Jó volt a felvezetés: Méla Béla esete az ápolónővel és egy csatát is valahogy így képzel el az ember. Viszont Desmondot az életben olyan messzire kerülném el, amennyire az lehetséges, mert nem bírom elviselni a tébolyultakat.)
10/10
etikett1 2019 dec. 10. - 08:13:24 10/10
(104/125)
Tíz pontot adtam a filmre, pedig csak kilenc a maximum nálam. Hogy miért? Mert rühellem a háborús filmeket, és ez végig lekötött, nem beszélve maga történet is megindító.
10/10
sadrok 2019 dec. 09. - 23:59:31 10/10
(103/125)
Nem szabadna szétszedni ezt a filmet, szerintem a lehető legjobbat/legtöbbet hozták ki belőle, remekül feldolgozott téma. Magam részéről örülök, hogy láthattam, mert nem a giccsességet figyeltem, hanem az Isten nevében élő, cselekvő embert láttam.
Játékfilm, nem realista művészfilm. Tudjuk már jó ideje, Hollywood már csak ilyen... :-) ha kitudjuk zárni a film hatásvadász jellegét, (egyes jeleneteket kissé túljátszottak) akkor megértjük a lényeget... és ilyet nem minden nap láthatunk.
10/10
Hematit1 2019 dec. 09. - 18:39:54 10/10
(102/125)
Nagyon jó film !
pressing 2019 jún. 05. - 22:41:46
(101/125)
Lehet giccses,vagy bármi,ezt viszont kegyetlen jól összevágták belőle.Az aláfestő zene telitalálat:
Two steps from hell:Victory

https://www.youtube.com/watch?v=LYNorjIiieM
6/10
Rocco1899 2019 máj. 06. - 08:03:57 6/10
(100/125)
Rendkívül hatásvadász,szirupos,már-már giccses... Egynek jó.
offtopic
Picasso™ 2019 márc. 11. - 18:47:39
(99/125)
Warthog82: hol voltál szerződéses? Petőfibe, vagy Szombathelyen?
7/10
Warthog82 2019 márc. 11. - 18:42:47 7/10 Előzmény forro44@gmail.com
(98/125)
Igen voltam.Itt Magyarországon és büszke vagyok rá.
forro44@gmail.com 2019 márc. 10. - 17:55:11 Előzmény Ez Mar Foglalt Sajnos
(97/125)
Nyilván igazad van, de ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy nem harcászati oktatófilmről, de még csak nem is történelmi dokumentumfilmről van szó, hanem játékfilmről (igen: valós események alapján - de nem azokat dokumentálva...). Itt a látványvilágnak, az effekteknek, a dramaturgiának (ami nem a magyar "művészfilmek" dramaturgiája, természetesen) sokkal nagyobb szerepe van és lesz is mindig, mint az ún. "életszerűségnek". Utóbbit nagyon kevesen várják el egy hasonló filmtől. Ja, és elnézést, de viccesnek találtam a beszúrt félmondatot: "Nem mintha valami kultúrsznob lennék, katona sem voltam"... :-) ? Mondjuk a katonai múltjára hivatkozóhoz képest ez még mindig elfogadhatóbb...
forro44@gmail.com 2019 márc. 10. - 17:36:19 Előzmény Warthog82
(96/125)
Katona? Igen? Magyarországon? Igen? És tudod, hogy mit beszélsz? Igen? :-O Na ne röhögtess...
10/10
Meba 2019 jan. 26. - 22:20:08 10/10 Előzmény Warthog82
(95/125)
Kar hogy a filmnek pont az ellenkező a lenyege... Nem jott le a mondanivalója, hogy a vegen csomo embert megmentett felaldozva sajat magat? A szilard hite es meggyozodese a csodalatos, es ezen kene gondolkodni nem pedig azon hogy mosogatnia kellett volna.....
10/10
Kensi Blye 2019 jan. 08. - 21:31:24 10/10
(94/125)
Érdemes megnézni csak ajánlani tudom nagyon jó .
Ez Mar Foglalt Sajnos 2019 jan. 04. - 11:20:06
(93/125)
Most, némi késéssel szántam csak magam rá a megnézésre. Végül is elégedettek álltam fel a végén, egyszer mindenképp érdemes megnézni, de azt azért kihangsúlyoznám, hogy amit fegyverkezelési, lövészeti és hadászati szempontból mutattak a filmben, az köszönőviszonyban sincs a valósággal.
[kis spoiler]
Csípőből sortüzelünk végig 10 embert, géppuskával minden probléma nélkül leszedjük az 50 méterre lévő ellenség fejét, a mesterlövész is pont a sisakján találja el a teljesen védtelenül álló főhősünket... a japánok végigtisztogatják a fennsíkot a bombázás után, de a lenti, tőlük légvonalban 50 méterre lévő műveleti bázishoz hozzá sem nyúlnak, rá sem néznek...
Nem mintha valami kultúrsznob lennék, katona sem voltam, de ezek hihetetlenül idegesítettek. Egy Call of Duty reálisabb, mint az itteni harcjelenetek többsége.
Ráadásul egy csomó partfoglalós klisét használt, amit annak idején már a Ryan közlegényben eltoltak (azóta meg számtalan másik helyen)... lassított-elmosódott felvételes végtag-szakadások közelről, naftatartály felrobbanása háton, meg még volt jó pár, csak most nem jutnak eszembe. Azért kitalálhattak volna pár újdonságot.

Ezek miatt csak 7/10...
7/10
Warthog82 2019 jan. 04. - 08:48:27 7/10 Előzmény Gaddemon
(92/125)
Végignéztem:igen.Katona voltam több mint 10 évet:igen.Tudom miről beszélek:igen.Köszi.
9/10
Gaddemon 2018 dec. 28. - 23:37:01 9/10 Előzmény Warthog82
(91/125)
Látszik, hogy végignézted, és megértetted a filmet :) Ja, nem.
7/10
Warthog82 2018 ápr. 11. - 11:10:36 7/10
(90/125)
Ezt a palit a viztisztitó rèszlegre,a konyhára,a tábori lelkèszetre vasalni a pap gatyáját.stb.kellett volna áthelyezni.Vagy egèsz egyszerüen le kellett volna szerelni.Nem idegesítette volna a fèl us.armyt.Azokban az idökben pont az ilyen sorba beállni kèptelen,önhitt,ideologista s..felyek hiányoztak onnan.Ráadásul szivatta a többi katonát a meggyöződöttsège miatt.Ment volna haza jobb lett volna mindenkinek.
sisteryes 2018 febr. 28. - 08:43:39
(89/125)
SPOILER- gyanus: Kicsit vegyes érzések maradtak bennem a film után. A kevesebb több lett volna. Kevesebb a hatásvadászatból, a nagy kontrasztokból, ez már a giccs felé vitte nekem a filmet. Mel Gibsont nagyon szeretem, kiváló rendezõ, színész. Bár sokan krizálták õt a túl sok vér miatt,azt hiszem ebben õ teljesen reális ,egy közelharcban nagy valószínûséggel ennyi vért és borzalmat bõven lehetett látni (mint ahogy egy keresztrefeszítés sem lehetett túl pátoszi-ahogy ezt írta is itt már valaki-) Nem is ezzel volt bajom, hanem a szokásos amerikai klisékkel, a jó nagyon jó, a rossz nagyon rossz, de mindenek felett gyõz az igazság, amiben persze a rossz feleszmél és tízszer is bocsánatot kér, kitüntet, elismer.... Van a film adatlapján egy cikk,ami sorba veszi az igaz történetek alapján készült filmek valódiságát.Ez a film 51%-ot kapott, ami érezhetõ is. Lehetne ez mondjuk 70% -mert,hogy legyen egy kis mûvészi szabadság is- és jobb lett volna.
Legendás Eposz 2018 jan. 23. - 01:17:59
(88/125)
https://c2.staticflickr.com/8/7094/7351276550_e0d5f7484d_b.jpg

"Browning Automatic Rifle

A Browning Automatic Rifle (rövidítve BAR, magyarul Browning önmûködõ puska) az Amerikai Egyesült Államok hadseregének 7,62 mm-es könnyûgéppuskája volt, amelyet John Moses Browning tervezett 1917-ben, az elsõ világháborús amerikai expedíciós erõk részére, a francia gyártmányú Chauchat és Hotchkiss M1909 géppuskák leváltására. Elsõ hadrendi változata, az alapváltozat a .30–06 Springfield töltényt tüzelte, az amerikai haderõ M1918 típusjelzéssel állította hadrendbe. Ezt követõen számos hadsereg rendszeresítette a huszadik század folyamán.

Használata

Gyakran használták kétlábú állvánnyal a csõ elején, amit meneteléskor a súly csökkentése miatt a katonák leszereltek. Tervezésekor a következõ módozatot alkották, "tüzelés menetben" elnevezéssel: puskás rajokkal karöltve a BAR-t használó lövész csípõbõl tüzelve halad elõre, ennek elõsegítésére egy speciális övet vett fel, amely a visszarúgó fegyver tusát volt hivatott megtartani. A különbség a korábbi változat M1918A1 és az M1918A2 között, hogy a régi választható félautomata vagy automata tüzelésû volt, támaszték nélkül, az új pedig választható tûzgyorsaságú (lassú-auto vagy gyors-auto) leszerelhetõ támasszal, és egy hordozhatóságot könnyítõ fogantyút is kapott a závárzat fölé. Problémái voltak bõven: állva tüzeléshez túlságosan nehéz volt, és hatalmasat rúgott; fekve pontosabb volt, de emiatt az újratöltés is nehézkesebb lett."
10/10
galooo_89 2017 dec. 01. - 09:01:17 10/10
(87/125)
Az utóbbi évek egyik legjobb filmje! :) Az elsõ perctõl kezdve az utolsóig leköt, nem untat, nem túloz, elgondolkodtat.
3/10
sawyerx 2017 nov. 11. - 15:43:14 3/10
(86/125)
Na örülök, hogy végre kulturáltan is lehet beszélni valakivel.

De én nem lenézem, õk estek nekem, olvass már vissza :D
Azt, hogy én filmezek, a "TE biztos jobbat csináltál volna!" beszólásra hoztam fel, és nem nagyképûen, csupán tényközlõ módon... Nem akarom tovább offolni a fórumot, de ha kötekednek velem, hadd vágjak már vissza.

Géppuska-gépfegyver, annyira nem maradt meg (nem azért, mert nem tudok különbséget tenni, csak csupán a mozdulat "vésõdött az eszembe"...), de a hangsúly nem is azon van.

"Valóban nem kell matróznak lenni ahhoz, hogy megnézd a Titanicot. Viszont akkor nem is illik a filmbeli matrózok tevékenységét "tengerészeti-szakmai" alapon kritizálni."

Ez nem korrekt példa, attól, hogy az ember nem katona, még kiszúrja a filmben, hogy hatásvadász hülyeség, amit csinál. Abban viszont igazad van, hogy valóban történhetett így is, de ilyesmit inkább egy John Woo filmben írnak a forgatókönyvbe, nem egy reálisnak beállított háborús drámába :D

Aztán tényleg nem okoskodok már itt, véleményt már kifejtettem, nálam negatív hatást ért el a film, PONT az elején lévõ szerelmi száltól eltekintve.