Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A fegyvertelen katona

Spoiler
sisteryes 2018 febr. 28. - 08:43:39
(89/149)
SPOILER- gyanus: Kicsit vegyes érzések maradtak bennem a film után. A kevesebb több lett volna. Kevesebb a hatásvadászatból, a nagy kontrasztokból, ez már a giccs felé vitte nekem a filmet. Mel Gibsont nagyon szeretem, kiváló rendezõ, színész. Bár sokan krizálták õt a túl sok vér miatt,azt hiszem ebben õ teljesen reális ,egy közelharcban nagy valószínûséggel ennyi vért és borzalmat bõven lehetett látni (mint ahogy egy keresztrefeszítés sem lehetett túl pátoszi-ahogy ezt írta is itt már valaki-) Nem is ezzel volt bajom, hanem a szokásos amerikai klisékkel, a jó nagyon jó, a rossz nagyon rossz, de mindenek felett gyõz az igazság, amiben persze a rossz feleszmél és tízszer is bocsánatot kér, kitüntet, elismer.... Van a film adatlapján egy cikk,ami sorba veszi az igaz történetek alapján készült filmek valódiságát.Ez a film 51%-ot kapott, ami érezhetõ is. Lehetne ez mondjuk 70% -mert,hogy legyen egy kis mûvészi szabadság is- és jobb lett volna.
Válasz
Legendás Eposz 2018 jan. 23. - 01:17:59
(88/149)
https://c2.staticflickr.com/8/7094/7351276550_e0d5f7484d_b.jpg

"Browning Automatic Rifle

A Browning Automatic Rifle (rövidítve BAR, magyarul Browning önmûködõ puska) az Amerikai Egyesült Államok hadseregének 7,62 mm-es könnyûgéppuskája volt, amelyet John Moses Browning tervezett 1917-ben, az elsõ világháborús amerikai expedíciós erõk részére, a francia gyártmányú Chauchat és Hotchkiss M1909 géppuskák leváltására. Elsõ hadrendi változata, az alapváltozat a .30–06 Springfield töltényt tüzelte, az amerikai haderõ M1918 típusjelzéssel állította hadrendbe. Ezt követõen számos hadsereg rendszeresítette a huszadik század folyamán.

Használata

Gyakran használták kétlábú állvánnyal a csõ elején, amit meneteléskor a súly csökkentése miatt a katonák leszereltek. Tervezésekor a következõ módozatot alkották, "tüzelés menetben" elnevezéssel: puskás rajokkal karöltve a BAR-t használó lövész csípõbõl tüzelve halad elõre, ennek elõsegítésére egy speciális övet vett fel, amely a visszarúgó fegyver tusát volt hivatott megtartani. A különbség a korábbi változat M1918A1 és az M1918A2 között, hogy a régi választható félautomata vagy automata tüzelésû volt, támaszték nélkül, az új pedig választható tûzgyorsaságú (lassú-auto vagy gyors-auto) leszerelhetõ támasszal, és egy hordozhatóságot könnyítõ fogantyút is kapott a závárzat fölé. Problémái voltak bõven: állva tüzeléshez túlságosan nehéz volt, és hatalmasat rúgott; fekve pontosabb volt, de emiatt az újratöltés is nehézkesebb lett."
Válasz
10/10
galooo_89 2017 dec. 01. - 09:01:17 10/10
(87/149)
Az utóbbi évek egyik legjobb filmje! :) Az elsõ perctõl kezdve az utolsóig leköt, nem untat, nem túloz, elgondolkodtat.
Válasz
3/10
sawyerx 2017 nov. 11. - 15:43:14 3/10
(86/149)
Na örülök, hogy végre kulturáltan is lehet beszélni valakivel.

De én nem lenézem, õk estek nekem, olvass már vissza :D
Azt, hogy én filmezek, a "TE biztos jobbat csináltál volna!" beszólásra hoztam fel, és nem nagyképûen, csupán tényközlõ módon... Nem akarom tovább offolni a fórumot, de ha kötekednek velem, hadd vágjak már vissza.

Géppuska-gépfegyver, annyira nem maradt meg (nem azért, mert nem tudok különbséget tenni, csak csupán a mozdulat "vésõdött az eszembe"...), de a hangsúly nem is azon van.

"Valóban nem kell matróznak lenni ahhoz, hogy megnézd a Titanicot. Viszont akkor nem is illik a filmbeli matrózok tevékenységét "tengerészeti-szakmai" alapon kritizálni."

Ez nem korrekt példa, attól, hogy az ember nem katona, még kiszúrja a filmben, hogy hatásvadász hülyeség, amit csinál. Abban viszont igazad van, hogy valóban történhetett így is, de ilyesmit inkább egy John Woo filmben írnak a forgatókönyvbe, nem egy reálisnak beállított háborús drámába :D

Aztán tényleg nem okoskodok már itt, véleményt már kifejtettem, nálam negatív hatást ért el a film, PONT az elején lévõ szerelmi száltól eltekintve.
Válasz
cellasto 2017 nov. 05. - 12:18:02
(85/149)
mi van a mennyben??
na akadj le rólam amíg még nem késõ :D
Válasz
szookedorina 2017 nov. 05. - 12:11:08
(84/149)
Semmi újat nem tudsz?! Csak retekretekuborka.....
Mennyél már ki az erdõbe azt számold meg a faleveleket. Azt még nem csinálta senki!
Válasz
cellasto 2017 nov. 05. - 11:37:18
(83/149)
megint kezded gabretek?
ha jól emlékszem nem hozzád intéztem szavaimat...
Válasz
szookedorina 2017 nov. 05. - 07:48:10
(82/149)
Nem akkor kell összeadni a tudást amikor vége a háborúnak.
Úgy értem téged nem kérdezett senki!
Válasz
3/10
sawyerx 2017 nov. 04. - 14:30:33 3/10
(81/149)
Ó, így már értem :D
Válasz
szookedorina 2017 nov. 02. - 20:35:26
(80/149)
Minél messzebbrõl nézed a "dolgokat" annál kisebbnek látod.
Az igazi univerzális nagyság, ha az apró dolgokban is meglátod és felismered a a lényeget.
Válasz
cellasto 2017 nov. 02. - 19:05:10
(79/149)
egész sokáig huztad..gab19 képes egy mondattal kiakasztani bárkit :D
Válasz
3/10
sawyerx 2017 nov. 02. - 18:46:16 3/10
(78/149)
Amíg én irányítom a dolgokat, igen.
De látom más fórumokon is, hogy te hülye vagy, google-rõl másoló, tudálékos, talán még kamu is, úgyhogy köszöntem a beszélgetést, viszontlátás'!
Válasz
szookedorina 2017 nov. 01. - 22:17:18
(77/149)
A kleptós Gollam még mindig sokkal jobb mint a falkavezér mániás Zordon.
Válasz
szookedorina 2017 nov. 01. - 20:44:42
(76/149)
".....az egyik színészem kapta"
Az, hogy saját színészeid vannak kétségtelenül mindent elmond, elárul a teljesítményedrõl.
Válasz
3/10
sawyerx 2017 nov. 01. - 20:02:48 3/10
(75/149)
* azt meg nem vontam kétségbe, hogy valós történet
Válasz
3/10
sawyerx 2017 nov. 01. - 20:01:51 3/10 Előzmény szookedorina
(74/149)
Nem érted :D Nem akarok személyeskedni, de te se kezdj azért, mert nekem ez a film nem jött be. A gyerek itt nekem jött, hogy "nézzek szappanoperát vagy barátok köztöt", neki reagáltam, hogy valamennyit konyítok a filmekhez, de ha nem konyítanék, akkor se hõbörögni kéne, hanem elfogadni, hogy nekem nem tetszik és kész. Leírtam, hogy nem jött be a hatásvadászat és a túlcsicsázás, azt meg nem vontam kétségbe, hogy nem valós történet, de a valóságban biztosan nem ilyen nyálasan zajlott. A két gépfegyverrel rambózó katonáról nem is beszélve, olyanokat a terminátor szokott, nem a valósághû háborús filmek :D

Te meg a másik, aki azért kezd el basztatni, mert válaszoltam neki, és nem arra ír, hogy mi a véleményem a filmrõl. Nem menõzni akarok a három díjjal (a harmadikat amúgy az egyik színészem kapta), csak "bevédeni" magam, hogy otthon vagyok a filmek világában, ha már az a baszadék meg te is a "TE biztos jobbat csináltál volna"-szöveggel jön :D de szerintem te már csak lovagolsz a témán, hogy netán felbaszd az agyam, ezzel meg nem akarom megtölteni a topicot ;-)
Válasz
szookedorina 2017 okt. 30. - 19:24:26 Előzmény sawyerx
(73/149)
Nem lehet mindenki ilyen díjnyertes rendezõ min te! Akkor nem lennének egyszerû katonák és munkások akik elvégzik a feladatot mielõtt a díjnyertesek megírják.
Válasz
szookedorina 2017 okt. 30. - 19:07:35
(72/149)
szõke és kék szemü
Mi ezzel a problémád?
Válasz
3/10
sawyerx 2017 okt. 30. - 18:57:39 3/10
(71/149)
Na, ezzel a mentalitásoddal tényleg elég szõke vagy.
Válasz
szookedorina 2017 okt. 29. - 21:32:34
(70/149)
Na... akkor ha te sem voltál katona, rendezhetsz egy jobb világháborús filmet, jobbat mint Mel Gibson.
Válasz