Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A felolvasó

Spoiler
道の進展 jan. 07. 18:13:18 Előzmény lucalibra
(287/287)
Rossz az értelmezésed. Éppen az a lényeg, hogy a nő az analfabétizmusát szégyelli, oly annyira, hogy még mentőkörülményként sem vállalja, ahogyan ezt a fiú is azonnal felismerte.
A tárgyalási jelenetből mindez ki is derül. „Kellett a hely az újaknak, nem fértek volna el” – mondja. „Ön mit tett volna” – kérdi a bírót. Nem kellett volna jelentkeznem?
Nem is érti a helyzetet, hiszen az volt a dolga, amit tett.
A templomjelenetben a gyerekkórus éneke, az élmény szépsége miatt sír, amiben soha nem volt része. Egy nagyon egyszerű, iskolázatlan ember, akinek mindig megmondták, hogy mit kell csinálni, és akinek teljesen természetes, hogy a feladatot el kell végezni bármi is az a feladat. A dráma éppen abban rejlik, hogy hogyan lett egy átlagos emberből akár még saját akaratán kívül is bűnös a náci Németországban.
Ha a későbbiek folyamán tudatosul is nála, hogy mit követett el, ezt nem nagyon lehet érzékelni a filmben, inkább azt, hogy nem látja értelmét az életének.
Válasz
9/10
Beguz 2025 jún. 09. - 12:34:54 9/10
(286/287)
Nagyon sok kérdést vet fel, de rá is világít dolgokra.
Válasz
9/10
InteriorLulu 2025 febr. 08. - 12:19:40 9/10 Előzmény lucalibra
(285/287)
Most, hogy újraolvastam a hozzászólásom, úgy tűnik, valóban rosszul értelmeztem a dolgot, pláne hogy - bár tudom, nem ez a lényeg, de - valaki más analfabetizmusát bizonyítani, ha az illető azt állítja, tud írni-olvasni, tényleg, mitől is lenne annyira nehéz?... A film nagyrésze még bennem van, viszont újra kéne néznem, hogy meggyőződéssel oszthassam amit te, de mondom, így is elfogadom.
Válasz
9/10
lucalibra 2025 febr. 08. - 00:41:59 9/10
(284/287)
Hanna nem az írástudatlanságát szégyellte, hanem a tettét. Emlékezz: amikor a sráccal elmegy kirándulni és bemegy a templomba, sírvafakad...na, vaj'h miért?! Hanna rendkívül érzékeny lelkű, megtört nő. Az emlékei miatt suvickolja állandóan a srácot! Meg a cipőit... Amikor a munkájában magasabb pozícióba emelik, inkább elszökik, mert attól fél, újra rátestálnak olyan feladatokat, amit ő nem akar felvállalni, nem akarja újra a felelősséget magára venni. A tárgyalásról szólva: nem hallottál még olyan emberről, aki képtelen önmagát megvédeni? Pláne ha még a sorstársai is ellene vannak, és ránehezítenek minden felelősséget. Nem kisebb a bűne, mint a sorstársainak, de Hannát erősebben nyomasztják ezek a bűnök, ezért ő így vezekel, hogy magára vállalja ... (A fickó meg csak önmagát sajnálta, gyáva féreg volt, hogy nem mert szólni. Milyen ügyvéd az, aki nem tud egy olyan mondatot kanyarítani, amiben nem kellene elárulnia ezt az intim kapcsolatot, csak egyszerűen bebizonyítani, hogy Hanna nem tud írni-olvasni?) Hanna a szabadulása előtt is éppen ezért lesz öngyilkos, mert rájött, hogy még ez a fickó sem értette meg, micsoda mély lelkiismeretfurdalás tombolt benne. ... Ritka jó film! Nálam majdnem tökéletes 9/10
Válasz
9/10
lucalibra 2025 febr. 08. - 00:39:04 9/10 Előzmény LajtaJ
(283/287)
Az utolsó mondatod kivételével teljesen egyetértek!
Válasz
9/10
lucalibra 2025 febr. 08. - 00:36:17 9/10 Előzmény InteriorLulu
(282/287)
Mekkora ostobaságokat beszélsz...! Hanna nem az írástudatlanságát szégyellte, hanem a tettét. Emlékezz: amikor a sráccal elmegy kirándulni és bemegy a templomba, sírvafakad...na, vaj'h miért?! Hanna rendkívül érzékeny lelkű, megtört nő. Az emlékei miatt suvickolja állandóan a srácot! Meg a cipőit... Amikor a munkájában magasabb pozícióba emelik, inkább elszökik, mert attól fél, újra rátestálnak olyan feladatokat, amit ő nem akar felvállalni, nem akarja újra a felelősséget magára venni. A tárgyalásról szólva: nem hallottál még olyan emberről, aki képtelen önmagát megvédeni? Pláne ha még a sorstársai is ellene vannak, és ránehezítenek minden felelősséget. Nem kisebb a bűne, mint a sorstársainak, de Hannát erősebben nyomasztják ezek a bűnök, ezért ő így vezekel, hogy magára vállalja ... (A fickó meg csak önmagát sajnálta, gyáva féreg volt, hogy nem mert szólni. Milyen ügyvéd az, aki nem tud egy olyan mondatot kanyarítani, amiben nem kellene elárulnia ezt az intim kapcsolatot, csak egyszerűen bebizonyítani, hogy Hanna nem tud írni-olvasni?) Hanna a szabadulása előtt is éppen ezért lesz öngyilkos, mert rájött, hogy még ez a fickó sem értette meg, micsoda mély lelkiismeretfurdalás tombolt benne. ...
Válasz
9/10
offtopic
Tesó 2025 febr. 02. - 21:54:01 9/10
(281/287)

Ide írd a spoileres tartalmat


Csodálatos film!
Válasz
10/10
Themis10 2024 dec. 05. - 19:46:24 10/10 Előzmény Dozer
(280/287)
Milyen igaz!
Válasz
3/10
LajtaJ 2024 aug. 05. - 01:00:25 3/10 Előzmény LajtaJ
(279/287)
Képzett jogászként Michael tépelődései azért nem érik el azt a szintet, hogy tanúként bebizonyítsa Hanna ártatlanságát, a vád képtelenségét! Az önmarcangolás kimerül a folyamatos bagózásában. késpbb az ócska magnókazetták legyártásában és postázásában. Talán a holokauszt ipar ezt a verziót várta el a rendezőtől.
A színészi alakításokon túl az egész sztori, az egész film csapnivaló munka!
Válasz
3/10
LajtaJ 2024 aug. 05. - 00:50:25 3/10 Előzmény InteriorLulu
(278/287)
Képzett jogászként Michael tépelődései nem érik el azt a szintet, hogy tanúként bebizonyítsa Hannah ártatlanságát, a vád képtelenségét! Az önmarcangolás kimerül a folyamatos bagózásában. késpbb az ócska magnókazetták legyártásában és postázásában. Talán a holokauszt ipar ezt a verziót várta el a rendezőtől.
A színészi alakításokon túl az egész sztori, az egész film csapnivaló munka!
Válasz
8/10
Atis88 2024 júl. 26. - 20:30:51 8/10
(277/287)
Jó film lett. A színészek is jók és a történet is. Elgondolkodtató azáltal hogy morális és erkölcsi kérdéseket vet fel. Viszont a szexet kicsit túl tolták.
Válasz
capt.nemo 2024 júl. 03. - 22:52:21
(276/287)
"az eredendő bűn utáni megszállott hajszában gyakran elfeledkezünk az eredendő ártatlanságról" - lehetséges e vajon elfogulatlanul ítélkezni a holokauszt árnyékában?
Válasz
9/10
InteriorLulu 2024 júl. 01. - 12:21:58 9/10 Előzmény LajtaJ
(275/287)
SPOILER!
Írod: "Nem jelentkezik tanúnak, hogy vallomásával igazolja azt, hogy az írástudatlan Hanna nem írhatta azt a bizonyos jelentést annak idején. Pedig csak egy szavába került volna és akkor Hanna nem ezt a súlyos büntetést kapja. Michaelnek ez a gyáva viselkedése emberileg semmivel sem magyarázható,..."

Teljes tévedés.
Itt két dolog van, és a film érzékelteti is Michael tépelődését, mire meghozza döntését, azaz nem áll fel tanúskodni. Az egyik, hogy önmagában az ő tanúvallomása bármiféle bizonyíték nélkül semmit nem ért volna, hisz nincs bíróság, amelyik pusztán bemondásra igazolva lát egy ilyen - de egyébként talán bármilyen - fontosságú, horderejű körülményt; még akkor sem, ha a tanú történetesen jogász, pláne csupán jogászhallgató. Márpedig nyilvánvalóan nincs semmilyen bizonyíték a kezében, honnan is lenne?...
A másik, hogy mindannyiunk, így a srác számára is egyértelmű: Hanna annyira szégyenli írástudatlanságát, hogy inkább vállalja a plusz felelősséget, a rá váró, várhatóan sokkal súlyosabb ítéletet is, csak ne derüljön ki a hiányossága. Holott ha valaki, akkor pont ő - és kizárólag ő -, Hanna tudná szakértők előtt bizonyítani analfabetizmusát, egyben annak képtelenségét is, hogy állítólagos feljebbvalóként ő írta volna a jelentéseket. Márpedig nem teszi, és megvan erre a maga jó oka - így aztán teljes joggal gondolhatja Michael: ki ő, hogy bármekkora segítő szándéktól vezérelve is, de beleavatkozzon, felülbírálja egy másik ember saját magát illető, autonóm döntését?...
Szóval nem, szó sincs itt sem gyávaságról, sem gazemberségről, megvetendőségről.

A holokausztiparozásod és "az elõnyös helyzetû kisebbségnek a nemzetközi médiában betöltött kulcspozíciói" pedig annyira, de annyira szánalmasan tipikus: az alapmotívumra, mint bizonyos mértékben ténylegesen létezőre (idővel egyébként egyre inkább csak létezettre) nagy örömmel lecsap az egyszeri gondolkodású konteóhívő és/vagy antiszemita, és mindent, ami akár csak érintőlegesen is a témába vág, egyúttal zsidók, a zsidóság megjelenésével nyilvánvalóan zsigeri ellenszenvet ébreszt benne, ezzel igazol, ezzel magyaráz...
Válasz
10/10
Imádomezt 2023 okt. 06. - 16:19:52 10/10
(274/287)
Remekmű!
Válasz
10/10
Dozer 2022 okt. 29. - 21:10:50 10/10
(273/287)
Számomra az a művészet, ha a mű, érzéseket ébreszt bennem. Ez a film azt tette.
SPOILER : amit elszalasztunk, bepotolni sosem lehet többé.
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2020 okt. 28. - 21:37:37 Előzmény Edmond Dantes
(272/287)
Jav.: onrol.
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2020 okt. 28. - 21:36:37 Előzmény LajtaJ
(271/287)
Nyugi, omrol biztosan csak a szintiszta igazat fogjak mondani. De ahogy elnezem a beirasait, nem biztos, hogy tul hizelgo dolgokat fog hallani es nem lesz tul boldog. Mert igazuk lesz.
Válasz
6/10
petcheetah 2020 okt. 28. - 19:08:07 6/10
(270/287)
nekem nem igazán tetszett, és nagyon el is lett húzva a film, szerintem nem ér meg 2 órát, főleg, hogy utána az ember kedvét is nagyban lehúzza. nem ajánlom olyanoknak, akik valami nagy filmre számítanak, és azt hiszik vmit kapnak ettől a filmtől. én leginkább semmit nem kaptam, csak 2 óra mínuszt az életemből. Mindenesetre Kate Winslet tényleg jól alakított.
érdekes film, csak meg kell legyen hozzá a hangulat is.
Válasz
9/10
Sophie_Western 2020 aug. 27. - 22:45:18 9/10
(269/287)
Korábban olvastam a regényt, és szerintem jó ez az adaptáció.
Válasz
1/10
ligetiz51 2020 aug. 26. - 08:04:28 1/10 Előzmény LajtaJ
(268/287)
Igen értelmes elemzés. az viszont nevetséges, hogy ilyen filmeket elhalmoznak díjakkal. Ja nem.....hiszen ezért készítenek ilyen filmeket. Ha már német téma, akkor javaslom megnézésre a Ballon c. német filmet.
Válasz