Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A felolvasó

Spoiler
7/10
offtopic
zee944 2009 dec. 08. - 19:29:37 7/10
(66/286)
Istenem, micsoda játszi könnyedséggel sikerült ezt is öntömjönézesbe fordítanod. De megértelek, nincs neked annyi eszed sem, hogy elgondolkodj saját magadon. Marad a túlkompenzálás, az egyetlen esélyed a túlélésre.
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 07. - 08:53:42
(65/286)
"Ez azonban NEM holocaust-film!"

Jó ég! Az elsõ mondatod, amivel 100%-ban egyet tudok érteni veled ebben a topicban! Megértük.
Válasz
7/10
zee944 2009 dec. 05. - 17:08:58 7/10
(64/286)
Kate Winslet ezt mondta, te meg iszod szavait. Mert ugye õ a saját véleményét mondja profi showbusiness-alkalmazottként, és nem azt, ami a szerzõdésében van, vagy amiben a stúdió marketingeseivel megállapodtak, ugye. Pont ilyen vagy te is: ha valaki a véleményedet (khm...) kérdezi, akkor azt elõbb megnézed egy könyvben. Egyetlen önálló gondolatod sincs.
Válasz
7/10
zee944 2009 dec. 04. - 18:56:25 7/10
(63/286)
Sikerült egy tökfelesleges spoileres hozzászólással gyarapítanod a topikot, pont, ami ellen ágáltam, gratulálok.
Válasz
7/10
zee944 2009 dec. 04. - 18:53:50 7/10
(62/286)
SPOILERek lehetnek, bár kezdem úgy érezni, hogy most már tényleg veszett fejsze.

Talán hallottad már azt a mondást, hogy "kivétel erõsíti a szabályt". Na, ez a film (vagy könyv, vedd úgy, hogy mindkettõre gondolok) is pont erre bazíroz. Persze, úgy tesz, mintha az egész holokauszt-téma nem lenne fontos, de közben mégiscsak ez juttatta el mindenféle fesztiválokra, ezért kapott díjakat, ezért játszott benne Ralph Fiennes, és az emberek is errõl azonosítják be a legkönnyebben. Egy sima love story feleekkora figyelmet nem kapott volna. Visszatérve a mondásra, kiemel egy embert a több ezer közül, aki jószándékú volt, csak tudatlan, középpontba helyezi, és éppen ezzel erõsít rá arra, hogy a többiek viszont mind velejéig gonoszak voltak, és direkt vagy indirekt módon minden tupírozott hazugságra is ráerõsít a holokauszttal kapcsolatban. És azért lóg ki annyira a lóláb, mert az egész holokausztnak semmi, de semmi szerepe nincs a történetben, lehetett volna bármilyen hétköznapibb, korábbi ismeretekre nem építõ bûncselekmény.

"Érzelmi szempontból teljesen érthetõ a zsidó nõ minden reakciója a Michaellel folytatott beszélgetés folyamán."

Dávid, láttam a filmet, megnéztem egészen a végéig. Mindenre van egy maga módján logikus válasz, én is nagyszerûen tudnék válaszolgatni magamnak, de a hangsúlyok rosszak, így hiteltelen a jelenet. Hangsúlyokról meg nem lehet fórumon vitatkozni.
Válasz
Charles Foster Kane 2009 nov. 25. - 13:22:32
(61/286)
Ahogy Bill Pullman mondja az Útvesztõben címû filmben. Nincs kameránk. Nem szeretem. Jobb szeretek emlékezni a magam módján, nem feltétlenül úgy, ahogy azok megtörténtek a valóságban. Már õt sem értettem, téged sem.
Ennél fontosabb az a "tévedés", hogy a Winslet által játszott figura "egyszerû". Nem egyszerû. Tudod mikor lenne az? Ha látnád gyötrõdni a bûntudatban. Éppen attól lenne az, amit te hiányolsz. De nem ezt teszi. Hanem szigorú, kimért, valahogy mégis megtört. És egész végig azon agyalsz, mi játszódhat az agyában. Miért viselkedik így? És hogy lehet idekint ennyire szilárd, mikor idabent szétvetik az érzelmek.
Nem. A legkevésbé sem egyszerû karakter.
De ehhez bizony, alá kell merülni.
Válasz
8/10
Morcheechen 2009 okt. 25. - 19:08:28 8/10
(60/286)
Csodálatos az elején, ahogy szerelmeskednek, ahogy szeretik egymást. Számomra az is kérdéses, hogy a nõ valójában annyira érzéketlen-e. Ugyanis abszolút hideg mind a halottakkal, mind a fiúval kapcsolatban, de mégis a végén azt mondja, nem támadnak fel, és végül is a fiú hatására tanul meg olvasni. Kate Winslet nekem egyik nagy pozitív csalódásom, elöszõr a Csodálatos elmében, aztán a Szabadság útjaiban, most ebben a filmben, szerintem lenyûgözõ. Nagyon jó a fiú, David Cross és Ralph Fiennes is végre férfias.
Válasz
maya69 2009 okt. 19. - 16:34:42
(59/286)
Ki ez a nõ? Honnan jött? Miért nem tanult meg írni, olvasni? A 20-as években az analfabétizmus még ilyen mértékben jelen volt? Miért csak az ötvenes évei közepén döbben rá tudatlanságára?
Nagyon érdekesnek találom, hogy bár eltemette magában a múlt eseményeit, az egyenruha végigkíséri az életét: elõször ugye mint börtönõr, utána villamos kalauz, majd felölti a börtönegyenruhát. (A könyvben külön utalás van a felháborodásra, hogy az ítélethirdetés során is a régi egyenruhához hasonló ruhát ölt.)
Erõsítsetek meg abban a hitemben, hogy a film végén az idõs Michael Hanna halála után megbocsátott neki(bár ekkor már késõ volt, Hannanák életében lett volna szüksége a megbocsátásra attól az embertõl, aki legközelebb állt a szívéhez). Minden rossz ellenére felvállalta a kamasz viszonyt, ezért is mondta el lányának.
Válasz
sophie7 2009 okt. 18. - 13:27:25
(58/286)
sztem ez a film azt tükrözi h mennyire befolyásolhatja egy ember sorsa a másikét jó vagy rossz irányba is és ezt tökéletesen vissza is adta ezenkívül megmutatta h mennyire tönkre tehet vkit a rossz lelkiismeret...
egyb kár h csak kate kapott díjakat a többi színész is nagyon jól játszott!
Válasz
perry 2009 okt. 15. - 15:35:20
(57/286)
Az én olvasatomban a film két réteggel "dolgozik".
Az elsõ réteg Hanna Schmitz és Michael szerelme.
Az elsõ szerelem szerencsés esetben egy idõsebb türelmes és mindenre figyelõ nõ és egy kamasz fiú estében elfelejthetetlen. Jobb estben van egy másik élmény mely felül írja ezt, de ha annyira erõs mint jelen estben még képes széttördelni az utána jövõ kapcsolatokat is.
Bernhard Schlink regényében nagyon plasztikusan jelenik meg ez a szerelem amint pillanatról - pillanatra változik az "erõviszony" a nõ és a fiú között. A filmben inkább bizonyos fokig uralja Hanna Michaelt, de ez a kettejük korkülönbségébõl is adódik. Michael eltávolodik szüleitõl, ez a szerelem egyben el is szigeteli szüleitõl, kortársaitól.
A film elsõ hányadában , de a regényben is csak Hanna félelmeit érezzük és nem igazán tudjuk miért viselkedik így.
Ezt a réteget csak akkor fejtjük fel, mikor kiderül Hanna
náci múltja, egyben mindkét alkotás másik, mélyebb világa ez.
Innen élhetjük és érthetjük meg azt az etikai, morális kérdést, hogy a parancs teljesítése és saját létünk érdeke igazolást nyerhet abban amit cselekszünk?
Lehetünk-e olyan mértékben "tudatlanok" - és itt egy részt Hanna szavaival : ".. mindig jöttek újak, kellett a hely az ujjaknak..", vagy szó szerint az írástudatlanság felmenthet a tetteink súlya alól.
Az írástudatlanság pedig mint egy görög sorstragédia fátuma végig kísér minket mindkét alkotásban.
Michael személyisége pedig a vállalás tragédiája, jelesül ebben az estben a nem vállalás kérdése.
Igazából a filmen nincs annyira kibontva, a regényben viszont közte és a professzora közti morális jogi vitában
felsejlik Michael személyiségének mozgató rugói. A táborban tett látogatás csak szemlélõdés számára, a könyv pedig érezteti, hogy igazából csak a túlélõk személyes kötõdése az ami még életben tartja a történteket.
Egy új vagy kívülrõl szemlélõ generációnak ezek a történetek már más dimenziókat jelentenek, egy fájdalom nélküli történelmi pillanatot.
A film utolsó képsorain a szemtanú lánya és Michael közti beszélgetés sem hoz katarzist.
Nincs igazolás, felmentés csak csendes rezignáció, talán csak az a pillanat hoz feloldozást, mikor a teás doboz Mrs. Brenne fésülködõ asztalán megpihen, pótolva ezzel a gyermekként "elvesztett" elvett teás dobozt.
Hanna öngyilkossága mint tény megrázó, de nehéz ilyet kimondani az egyetlen járható út, hiszen mindent elvesztett amiért érdemes volt élni.
Kriminalisztikai tény, hogy a hosszú börtönbüntetés után szabadulók nagy százaléka képtelen vissza épülni a társadalomba.
Daldry rendezésében filmet látunk, ahol a történet karcsúbb és narratívabb mint a regény, persze a mozi más mint az irodalom de én azt mondom minkét alkotást érdemes magunkévá tenni.
Válasz
norah_jones 2009 okt. 06. - 20:55:39
(56/286)
Szerintem nagyon remek film, kidolgozott karakterekkel. Többen írják, hogy nem értik a fõhõs(ök) döntéseit, nem tûnnek logikusnak, stb... Szerintem Hanna motivációja teljesen egyértelmû. Õ nem a börtönt választotta titkának felfedése helyett. Valószínûleg õ az utolsó pillanatig el sem tudta képzelni, hogy valóban büntetés járhat a tetteiért, hiszen csak teljesítette kötelességét, ahogyan akkoriban körülötte mindenki. Egyszerû teremtés volt, elhitte, hogy az a valóság, amelyben él "normális" (mint ahogy mi is elhisszük, hogy ami körülöttünk van, az a valóság, és ez így is van rendjén). Több világos utalás is van minderre, pl. amikor a tárgyaláson ezt kérdezi a bírótól: "Ön mit tett volna?" De a legvilágosabban akkor derül ki mindez, amikor a végén azt mondja a börtönben Michaelnek, hogy a tárgyalás elõtt soha nem gondolkodott a történteken. Hiába változik körülötte a világ, számára a táborban végzett "munkája" evidencia marad. A világban zajló változás csak akkor tudatosul benne, amikor el kell hagynia a börtönt, ezzel pedig már nem tud megküzdeni, így az öngyilkosság motivációja is teljesen világos.
Válasz
8/10
Kása milán 2009 szept. 22. - 16:49:54 8/10
(55/286)
nekem tettszett.meg is vettük dvd-n
Válasz
manzanilla 2009 szept. 20. - 17:06:44
(54/286)
Nagyon tetszett a film...csak egy "apró" hiba van benne: Hanna angolul tanul!!!!!! A könyvek,l az írása mind angol és ez elég brutális hiba
Válasz
mulao 2009 szept. 18. - 03:49:48
(53/286)
Értem amit mondasz, valóban bárki eljátszhatja, hogy nem tud írni meg olvasni, igazad van.
Válasz
mulao 2009 szept. 16. - 23:26:07
(52/286)
Tegnap néztem meg újra szinkronosan.Most is nagyon tetszett, bár
ezekrõl fejteném ki bõvebben a véleményemet:

1. Én nem igazán értem Hanna cselekedetét, vagy inkább nem értek egyet vele, mármint, hogy a bõrtön vagy a titkának kiderülése.Szerintem a film még olyan korban játszódik, amikor nem is olyan nagy dolog, szégyen, ha valki nem tud olvasni/írni.Mamár tényleg szégyen lenne, ha valaki, aki 7 éves elmúlt nem tud írni vagy olvasni, vagy mindekettõt.Én inkább válalnám, hogy nem tudom írni meg olvasni, minthogy tömeggyilkosként 20 évet üljek börtönbe, különben is megtanulhatok még utána írni, mint ahogy Hanna is a filmben.Bár az oké, hogy azért a filmben voltak jelenetetek arra, hogy az analfabétizmusa mennyire fáj Hannának, bár lehet ez is csak annyi, hogyha valóban az õ helyében lennék, mint amit mond a bíróságon, hogy nem engedte ki az embereket a tûznél.Ráadásul nem is ölt meg senkit.

2. Bár ennek a filmnek is van köze a Holokausthoz, örülök, hogy nem megint kifejezetten ez a lényeg, vagy, ha az, akkor rosszul értelmeztem a filmet.

3. Winslett játéka is tetszett, bár személyszerint nem hinném, hogy az Oscart pont ezért kellett kapnia, még korábban valaki felishozta itt, hogy a másik filmben nyújtott alakításáért jobban megérdemelte volna.Legjobban nekem David Kross játéka tetszett, nem hallottam róla a film elõtt, de tehetségesnek tûnik.Ha meg már nála tartok megemlíttem, hogy a filmben nyújtott alakításáért megválasztották Európa 10 legígéretesebb fiatal színésztehetségei közé, egyiknek.Nagyon tetszett Fains, még elis hittem, hogy ha megöregszik David karaktere hasonlóan nézne ki.

Így hirtelen ennyi jutott eszembe, a szinkron is tetszett.
Válasz
10/10
dave02995 2009 szept. 11. - 15:30:02 10/10
(51/286)
Pont az elõbb néztem meg a filmet. Nekem nagyon tetszett. :)
Válasz
10/10
Atti24 2009 aug. 16. - 11:52:53 10/10
(50/286)
Nagyon nagy élmény ez a film!A legjobb az egészben,hogy teljesen reális.Nem a "Hálivúdi múvik" által nagyon szeretett halálos nagy szerelmerõl szól,(sokszor baromi nagy túlzásokkal),hanem egy teljesen valószerû szerelemrõl, és bûnökrõl...Belõlem ezt a fajta hatást eddig csak a Vágy és vezeklés tudta kiváltani.A könyv pedig zsniális!
Válasz
katkunder 2009 aug. 14. - 17:06:19
(49/286)
Tegnap láttam a filmet. Számomra az érzelmek vihara volt.Ez egy nagyon jó film!
Válasz
Karolka 2009 júl. 06. - 18:42:58
(48/286)
Zseniális! 10/10
Válasz
Zoye 2009 júl. 02. - 23:04:00
(47/286)
Ez egy remek film.Elég ritka dolog manapság hogy egy ilyen jellegû filmet úgy készítsenek el hogy az tényleg valahol megérintse legbelül az embert vagy éppen sokkolja az eseményekkel.Fõleg azért,mert a fõszerepen egy olyan színésznõ van akit én 1-2 szerepe után eléggé leírtam,de ebben a filben õ vitte a pálmát.Egyszerûen tökéletes,már vagy másodszorra nézem és nem tudok rá rosszat mondani,meg hát a féfi szereplõ alakításához is hozzászolva,nagyon ellett találva mindkét karakter:)csakis ajánlani tudom:)
Válasz