Programkereső

Téma: A fiúk a klubból

Spoiler
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 30. - 20:13:09
(2378/2998)
A 2920-as hsz-ben valaki már leírta, hogy ezekre más lehetõségek is vannak.
Meg hát így akkor már megint csak az anyagiaknál kötünk ki. Tehát azért kell megengedni mindenkinek a házasságot, mert megéri? :S
Válasz
10/10
pozsizsuzsi 2008 nov. 30. - 20:06:59 10/10
(2377/2998)
A házasság intézménye jogi formula, (is), és jogi biztonságot ad a szerzõdõ feleknek, bármi késõbbi esetleges gebasz esetére. És járulékos jogokat biztosít örökléssel, vagyonmegosztással, hitelfelvétellel, családi adózással (már ahol ilyen van), örökbefogadással stb. kapcsolatosan. Ezt nem lenne szabad megtagadni senkitõl.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 30. - 20:02:13
(2376/2998)
Nem fogom elolvasni, mert nem érdekel az ókori homoszexualitás. De ha szerinted hülyeséget írtam (egyébként, ismétlem, nem én találtam ki, ez itt olvasható: http://www.otkenyer.hu/ganumedesz.php) - tehát, ha hülyeség, õket hibáztasd.
És ha te ismered a frankót, megoszthatnád a bölcsességedet velünk is, egyszerû földi halandókkal, óh, te olimposzi észosztók gyöngye, ki nem restelled a vitapartnereidet lehülyézni. Please.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 30. - 19:54:53
(2375/2998)
Csillagvirág, nekem is kb. az a problémám, mint amit írtál: vajon az Isten mennyire szemellenzõs? Mert a klasszikus házasság (és most nem keverném ide az anyagi megfontolásokat) annyira szûk határokat szab, ami csak az emberek egy részének felel meg, egy hatalmas tábornak nem. És igazán furcsállom, hogy ebben a dologban, kicsit úgy tûnik, mintha mindenkinek egy kaptafára kellett volna készülnie. Tudom, hogy nagyon rossz, hogy ennyire kívülállóként szemlélem a Biblia tanítását ezzel kapcsolatban, de tényleg nem fér a fejembe. Úgy tûnik nekem, hogy az emberek jókora része annyira rosszul szocializált, hogy a bibliai elvárásoknak semmiképpen sem tud megfelelni. Ahhoz hasonlít ez nekem, mintha mindenkinek kötelezõvé tennék a diploma megszerzését. Mindegy, milyenek az értelmi képességei, akkor is kötelezõ.
Ezért vagyok kicsit bajban azzal, hogy vajon az Isten ezt miért nem tolerálja?

Egyébként,persze, a problémára két megoldás létezik: az egyik, amit itt mindenki pártol, hogy a házasság elvárásait tágítsuk és lazítsuk annyira, amíg abba mindenki bele nem fér. Ez si egy megoldás, persze. Nekem azért nem tetszik, mert utálom a képmutatást. És ez a variáció, a követelmények lazítása, mindenképpen együtt jár egy óriási képmutatással.

A másik variáció, ami azért rendesen el van terjedve a világon jelenleg, és ami nekem szimpatikusabb is, az a házasság intézményének kikerülése.
Akinek nem megy, az hagyja a csudába, ne vergõdjön vele, ne csapja be se önmagát, se másokat. És akkor inkább maradjon meg a házasság azon réteg privilégiumának, akik számára ezek a feltételek teljesíthetõek.

Persze, mindkét megoldás cinikus.
De szerintem gerincesebb tudni, önmagamnak bevallani azt, hogy megszegem a törvényt; mint azt hazudni, hogy betartom és közben mégsem.

Ez nagyon életidegen álláspont volna?
Válasz
offtopic
meszag 2008 nov. 30. - 19:26:46
(2374/2998)
Na erre befizetnék, hogy hány embernél érhetõ tetten a vallásosság?!
Válasz
10/10
offtopic
fuge7 2008 nov. 30. - 19:25:39 10/10
(2373/2998)
peched van, hogy az ókori Görögországot is belekeverted, ugyanis idén diplomázok a PTE-BTK-n Ókori nyelvek és kultúrák szakon. olvasd el Adonis Georgiades könyvét (Homoszexualitás az ókori Görögországban címmel jelent meg 2002-ben). az úr elismert archeológus, hellén-kutató.
ismét csak azt tanácsolom, hogy nyitottabb szemmel járj-kelj a világban, hidd el, neked is jobb lesz, nekünk meg fõleg!
téma részemrõl lezárva.
Válasz
offtopic
meszag 2008 nov. 30. - 19:24:24
(2372/2998)
Nem jó intézmény a házasság, de nincs jobb. Kevés embert - fõként férfit - ismerek, aki igazán elkötelezett. Akinek kell a házasság, válassza azt, nekem mind1.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 30. - 19:10:27
(2371/2998)
1. Elismerem, szörnyen buta vagyok. Én úgy tudtam, még a mezei és a házi egérnek semlehet közös utódja, noha biztosan nem tudnám megkülönböztetni õket - éppen a species korlátok miatt.

2. Bizonyára hallottál már az antiutópia mûfajáról. Ha nem, ajánlom figyelmedbe pl. Jack Londontól a Vaspatát. Klasszikus. Debármelyik másik is megteszi. Az antiutópia mûfajának lényege, hogy valaki a saját jelenének aggasztó tendenciáit felnagyítva, kiterjesztve kivetíti a jövõbe. Ennek az irodalmi mûfajnak akad néhány rendkívül népszerû alkotása is. Nem kövezték meg az alkotót,mert nagyon sötét színekkel festette a jövõt.
De, hogy egy nagyon egysterû példát hozzak, és ne is menjek messzire: Vörösmarty a Szózatban a nemzethalál vízióját festette. Felvázolt egy nagyon szomorú jövõt, ami nem következett be. De miért ne gondolhatott volna Vörösmarty arra, hogy az ország jövõje ennyire tragikusan fog alakulni?

A Biblia vége is tele van szörnyûséges jóslatokkal. De emiatt miért kellene indexre tenni?
Válasz
10/10
offtopic
fuge7 2008 nov. 30. - 19:01:10 10/10
(2370/2998)
ehhh, felpörgött a topic... :P
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 30. - 19:00:51
(2369/2998)
Éppen a meleg keresztények honlapján olvastam azt is, hogy az ókori Hellaszban, ahol gyakorlatilag nemzeti szinten ûzött sport volt a homoszex (pl.gazdasági megfontolásokból, vagyis ez volt a születésszabályozás eszköze) - nos, ott, ha egyszer már megházasodott valaki, és házasságot tört, akkor minden bírósági ítélet nélkül, rögtön a helyszínen ki lehetett végezni. Nem volt kecmec és semmiféle kiskaput,lazaságot sem engedtek meg.
A homokos kapcsolatoknál nem voltak megkötések.
Válasz
10/10
fuge7 2008 nov. 30. - 18:58:51 10/10
(2368/2998)
1. válaszolj a kérdésemre!

2. hamár a fajelméletet is belekutyultad, elmondanám neked, hogy a fajok közt is lehetséges életképes utód nemzése. szörnyen buta vagy.

3. jól figyelj ide! 2 felnõtt ember szereti egymást, együttél, és az ALKOTMÁNY SZERINT JOGUK VAN MINDEZT LEGALIZÁLNI! ebbe neked hogy jön be az erõszak? meg az állatok??? meg a pedofília??? áruld már el!
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2008 nov. 30. - 18:57:51
(2367/2998)
Pffff... Welcome to the jungle...
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 30. - 18:54:55
(2366/2998)
Nos,nekem az az alapvetõ bajom, hogy a házasság,mint intézmény, mégiscsak vallásos alapokon nyugszik (nem csak keresztény valláson, de minden kultúrában, ahol létezett amonogámia követelménye,ott összekapcsolódott a transzcendens világgal, annak az elvárásaival, az annak való megfeleléssel.

Hát hagyják is meg annak.
Akinek meg a többi vallásos parancsolat sem jön be és nem tartja magára nézve kötelezõnek - az minek erõlteti pont ezt? Hagyja a csudába. Szerintem.
Vagy harcoljon mondjuk a tízparancsolat többi parancsáért is ilyen elszántan.
Válasz
10/10
offtopic
fuge7 2008 nov. 30. - 18:51:43 10/10
(2365/2998)
és ki fogja megítélni, kinek szabad házasodni és kinek nem? nyilván te.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 30. - 18:50:05
(2364/2998)
:D haha. Hát eggen. Ha elfogynak a saját érvek... :S
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 30. - 18:47:28
(2363/2998)
Teljesen igazad van.
Szerintem kisebb baj az, ha a párok házasság nélkül élnek - úgy,ahogy, addig, ameddig...
mint hogy teljesen hülyét csináljanak a házasság definíciójából, elvárásaiból. Szóval: inkább lebegje körül a házasságot valami tömjénfüstös félelem. Vagyishogy szerintem inkább tartsanak tõle az emberek, inkább kerüljék ki, inkább mondják azt, hogy nanehogymár...minthogy teljesen értelmetlenné tegyék azzal, hogy minden szabályt felrúgnak, minden határt elmosnak benne. Ha kell, akkor tényleg maradjon ez meg csak idióta, elvakult, szemellenzõs vallásosok begyöpesedett szokásának. És mindenki más felejtse el.
Inkább, minthogy mindenki úgy tegyen, mintha, és közben meg nem.
Ezt olyasmihez lehetne hasonlítani, hogy ha mindenki kap diplomát, akkor mi értelme, milyen súlya van a diplomának?
Válasz
10/10
offtopic
fuge7 2008 nov. 30. - 18:43:42 10/10
(2362/2998)
"poligámia, a nemi erõszak, a pedofília, az állatokkal való közösülés"

annyira sejtettem, hogy ez is elõ fog kerülni... annyira de annyira sejtettem... :(
Válasz
10/10
offtopic
fuge7 2008 nov. 30. - 18:38:27 10/10
(2361/2998)
"nem értem, minek akarnak olyasmit, ami a heteró pároknak (heteró keresztényeknek!) is gyakran befuccsol."

ez olyan, mintha azt kérdeznéd, hogy a heterók minek akarnak olyat, amirõl úgyis tudják, hogy az esetek 99%-ában befuccsol.
te azt az egyszerû tényt nem bírod elfogadni, hogy a homoszexuálisok és a heteroszexuálisok egyenlõ jogokkal kéne hogy bírjanak.

igennel vagy nemmel (mint az "a.)"-ban) válaszolj arra az egyszerû kérdésre:
egyet értesz a Magyar Köztársaság Alkotmányábak 70/A bekezdésével?

("§ (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.
§ (2) Az embereknek az (1) bekezdés szerinti bármilyen hátrányos megkülönböztetését a törvény szigorúan bünteti.
§ (3) A Magyar Köztársaság a jogegyenlõség megvalósulását az esélyegyenlõtlenségek kiküszöbölését célzó intézkedésekkel is segíti.")
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 30. - 18:36:37
(2360/2998)
De hát nekem pont ezzel van a bajom: a realitás az, hogy eszükben sincs elkötelezetten élni.
Akkor meg miért csapják be - már nem is saját magukat, hanem inkább a többi embert? Kiket és miért akarnak megtéveszteni? Igazad van, ennek a polgárjogi aktivistának olvastam néhány eszmefuttatását. Pl. hogy mennyivel másképp hangzana, ha a melegek is, mint a heterók, felvehetnék egymás nevét. Tehát ha így mutatkozhatnának be: Kovács Pistiné vagyok.
Aztán rögtön hozzátette, hogy neki az ilyesmi esze ágában sincs, ez csak amolyan elméleti felvetés...
De minek? Miért kell neki egy olyan jog, amivel esze ágában sincs élni?
Én ezt nem értem.
Illetve igen, valamit gondolok róla.
A hátsó cél a szabályok, határok teljes, totális felrúgása, minden kategória elmosása. (Pl. az evolúciós elméletet azzal magyarázzák, hogy a faj, azaz species kategória nem is létezik. Ezt egy akadémikus mondta, azzal kapcsolatban, hogy ez alapján lehet megérteni az evolúciót. De akkor hogyhogy csak a species tagjai tudnak szaporodni egymás között?).
És ha teljesen felrúgjuk a határokat, akkor hol fogunk megállni?
Ha ezt engedélyezik, akkor jöhetnek a következõ mozgalmak: a poligámia, a nemi erõszak, a pedofília, az állatokkal való közösülés stb. jogáért való harc. És mindig lesz egy olyan kisebbség, akik számára az volna élet értelme, hogy ezt a jogot kiharcolják.
De minek, ha már annak nincs értelme, hogy a melegek monogám elkötelezõdését komolyan vegyük?
Bár lehet, hogy ez csak Semlyén Zsolt rémképe.

Ennek ellenére szerintem inkább legyen házasság nélkül hûséges valaki, mint házasságban álnok és hazug és képmutató és hamisan esküdözõ.
Válasz
10/10
offtopic
nihilke 2008 nov. 30. - 18:24:42 10/10
(2359/2998)
ennyi erõvel a heteró házasságot is be kellene tiltani. egyébként meg nem hiszem, hogy minden meleg házasodni akarna. de az ki van zárva, hogy közülük valaki is komolyan gondolná? beléjük van kódolva, hogy nem lehetnek hûségesek még véletlenül sem, vagy mi? mert ilyenrõl még nem hallottam. bár én nem ismerek egyet sem, de szerintem azért egy meleg pasi érzelmileg, lelkileg nem olyan, mint egy heteró.
lehet, hogy kevés a kivétel, de ezt szerintem nem kellene lebonatni melegre meg nem melegre, de talán most már nõre meg férfira sem. úgy általában az emberek egyre kevésbé hûségesek egymáshoz.
Válasz