10/10
fuge7 2008 nov. 30. - 21:15:47 10/10 Előzmény fuge7
(2399/2999)
I don't want to live with someone who sacrificed their life, and called it love... to be with me.
:(
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 30. - 21:15:34
(2398/2999)
"Senki nem találja fontosabbnak, de ugyanolyan fontosnak, egy felelõs kapcsolatban, azt igen. Mert az életet nem csak iboyaillatú szépelgésbõl áll."
Na ja.

"Hát képzeld el ugyanezt jogbiztonság nélkül."
Igen: a házasságnak mindig is az egyik legfontosabb funkciója volt, hogy a gyerekek felnevelése viszonylagos anyagi, érzelmi biztonságban történjen. És persze, ezzel általában a nõk, az anyák helyzetét könnyítették meg, tették kiszámíthatóbbá, biztonságosabbá. És az is biztos, hogy még most is, eddig pedig még inkább így volt ez: a házasságok nagyon jelentõs részét már csak a gyerekekért érzett felelõsségtudat tartja össze.
De hát azért azt komolyan nem hiszem, hogy melegek milliói tülekednének azért,hogy örökbe fogadhassanak gyermekeket. Mint ahogyan a heteró pároknál is inkább a nõk sürgetik a gyerekvállalást (van persze sok ellenpélda, de százalékosan inkább). Szóval szerintem a gyerekvállalás lehetõsége, esélye, feltételei, következményei százalékos arányban inkább a leszbikus pároknál jelentkezik problémaként.

"Például mint a zsidótörvények?"
??? Nem, hanem mint ahogy a 2920-as hsz írta.
10/10
pozsizsuzsi 2008 nov. 30. - 21:10:10 10/10
(2397/2999)
Ha betû szerint nem szerepel, akkor jogsértõen járnak el a jogászok, az ugye, elég vicces, mert akkor maga az állam követ el jogsértést, de lehet, hogy így van, csak én lusta vagyok utánanézni.
offtopic
meszag 2008 nov. 30. - 21:07:08
(2396/2999)
Én értem, csak Te akarod állandóan viszafordítani. Mint a törvény, jogszabály - annyit ér, amennyit be lehet tartani belõle - s ha nem tartható, érthetetlen módon különbséget tesz, meg kell változtatni. Így talán az egyháznak is változnia kellene.
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 30. - 21:04:34
(2395/2999)
Hát valóban nem, de legalább próbálkoztam. Talán egyszer megértem.
10/10
pozsizsuzsi 2008 nov. 30. - 21:04:06 10/10 Előzmény Heathcliff
(2394/2999)
"Szerintem viszont... volnának, akik templomi frigyet is szeretnének."

Nem tudhatjuk. De szerintem ez a legkisebb bajuk.

"Miért volna fontosabb szempont a pénz, mint az, amit két ember valóban megél egymással? Mármint a szívében, a kapcsolatában, és nem a pénztárcájában."

Senki nem találja fontosabbnak, de ugyanolyan fontosnak, egy felelõs kapcsolatban, azt igen. Mert az életet nem csak iboyaillatú szépelgésbõl áll.

"És különben sok millió olyan elvált/özvegy/egyedülálló nõ (férfi) van, akik óriási, kilátástalan anyagi és lelki nehézségekkel néznek szembe, amikor egyedül nevelik a gyerekeiket. Borzasztó kínos helyzetekbe lehet így jutni."

Hát képzeld el ugyanezt jogbiztonság nélkül.

"A melegek öröklése szerintem valahogy, valamilyen más jogi/gazdasági úton könnyebben megoldható."

Például mint a zsidótörvények?
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 30. - 21:03:17 Előzmény pozsizsuzsi
(2393/2999)
De ha nem, és lehetne, akkor miért követelik?
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 30. - 21:02:46 Előzmény meszag
(2392/2999)
DE!!! Hát ez a bajom. Miért ilyen szûk a Biblia keresztmetszete? Vajon Isten ennyire szemellenzõs, nem látja, hogy a házassági követelmények nem a valódi emberek világára szabottak?
De ha egyszer már, hogy úgy mondjam, ez a dolog, mint valami védjeggyel, le van védve (legalábbis az én szememben), akkor már nem tetszik az, hogy ezt a "márkát" hamisítják, lekoppintják, bóvlit csinálnak belõle és igaziként árulják, ha érted.
10/10
pozsizsuzsi 2008 nov. 30. - 20:58:02 10/10
(2391/2999)
Hát most már meg kéne pontosan nézni a törvény betûit, mert lehet, hogy szó szerint nem is tér ki a kétnemûség kitételre.
offtopic
meszag 2008 nov. 30. - 20:57:26
(2390/2999)
Na most megint kezdjük elõlrõl? A hetero párok sem hûségesek 99%-ban. Akkor nem lehet, hogy a jognak, és az egyháznak kéne megváltoznia?