Programkereső

Téma: A gyanú árnyékában

Spoiler
horleus 2012 szept. 21. - 20:10:41
(320/580)
Pont ugyanezt akartam én is írni. Szinte jobbak, mint a hivatásos színészek. Az elsõ részeknél zavarban is voltam, hogy kik is lehetnek ezek az ismeretlen szinészek. A sztorik is nagyon jók, fogom nézni a többi részt is.
Válasz
1/10
zenyatta 2012 szept. 21. - 19:48:08 1/10
(319/580)
Sokszor jobbak ezk az amatõrök mint némelyik "neves" celebecske...
Válasz
marika48 2012 szept. 21. - 15:38:55
(318/580)
Egyébként láttam egy jelenet felvételét, igaz akkor nem tudtam mi is az, mihez készül. Padon beszélgetett két nõ, egy kicsi kamerával vették fel a jelenetet össz. 2 szereplõ, egy kamerás és egy rendezõ. Gondolom pici költségvetésbõl készül, azért nem profik a szereplõk és nem egy 10 fõs stáb veszi-rendezi-világítja-stb. a jeleneteket. Akinek nem tetszik, menjen a királyi tv-hez, drágán nagy xart nézni.
Válasz
marika48 2012 szept. 21. - 15:32:31 Előzmény radovan71
(317/580)
Még szerencse, hogy van a távkapcsoló, tehát kapcs máshová és nem kötelezõ nézni. Én meg szívesebben nézem ezt, mint a sok tehetségkutatót, reality francokat, Mónikákat, agyba-fõbe való ismétléseket!
Válasz
radovan71 2012 szept. 19. - 20:44:26 Előzmény vénasszonyok -nyara
(316/580)
véletlenül belenéztem,mert anyámnál éppen ez ment,és ímigyen szóltam:"Mi ez az amatõr sz*r???"
és megtudtam.
ennyi bõven elég is volt...rettenetes.
Válasz
vénasszonyok -nyara 2012 szept. 19. - 16:16:08
(315/580)
Hihetetlen jó karaktereket tudnak kiválasztani a sorozat készítõi. A tegnapi adásban az agresszív bunkó, az ostobácska felesége, a hátán a tetkóval, tökéletesen hiteles volt. De ugyanilyen hiteles volt a pár nappal ezelõttiben a magabiztos újgazdag vállalkozó, akinek a feleségét meg akarta ölni az ex férj.
Nem gyõzöm ismételni, klasszissal jobb, mint a két " nem is tudom melyik szarabb" szabó család. Azokban az amatõrök totálisan tehetségtelenek, a hivatásos színészek pedig rettentõ modorosak.

Azt külön élvezet hallgatni, ahogy a narrátor minden megszólalásakor "a négy gyermekes anya" kifejezést használja. Szerintem jó!
Válasz
8/10
pneklara 2012 szept. 19. - 11:25:55 8/10 Előzmény noecska
(314/580)
Lehet, hogy arra számítanak, hogy a sorozatot lehet majd valahova exportálni. Ahogy mi néztük a német, amerikai sorozatok hodály nagyságú lakásait, õk sem akarják blamálni magukat a lakótelepi tyúkketrecekkel.
Én halálra nevetem magam, hogy ha itt hazaér valaki, mindig úgy megy be a lakásba, hogy tárva hagyja maga mögött az ajtót. Ja, mert látószög kell a mögötte lévõ kamerának:)) De azért mégis...
Az is jó, mikor a börtönben az egyetlen kamera ide-oda vált a beszélgetõk közt: most te, most õ, most te, most õ...már szédül a nézõ.
Tegnap is felhívott valaki a film vége elõtt, lemaradtam. Megmondaná valaki, hogy a tartósan munkanélküli férj külön lakásba költözött?Vagy elcserélték a közöset? Csak annyit láttam, hogy vitt egy bukétát az asszonykának, és randira indultak. Jók ezek a sorozatok, mert a végén minden jóra fordul. Mint a népmesékben. És mindenki jó lesz, tiszta, mint a ma született bárány.
Válasz
1/10
hotchili 2012 szept. 19. - 10:11:45 1/10
(313/580)
Én véletlenül láttam belõle olyan 5-10 percet!!! de elég is volt!
Válasz
1/10
offtopic
mandulavirág 2012 szept. 19. - 01:26:34 1/10 Előzmény noecska
(312/580)
Nekem már az Esõs vasárnap c. filmben feltûnt, hogy a hatvanas évek elején egy levelezõ tagozatos egyetemista, technikus srác milyen tekintélyes méretû pesti belvárosi lakást bérel tökegyedül. Roppantul korszerû ábrázolás volt (mármint korhû :)). A felmenõim akkor épp egy szobában laktak, mindkét részrõl az egész család. Apai részrõl, mert kitelepítették õket a Felvidékrõl, anyai részrõl pedig az ávósok és a rendõrség miatt.
Természetesen ez a sorozat is (én két részt láttam belõle) igyekszik a magyar rögvalóságot ábrázolni....
Válasz
noecska 2012 szept. 18. - 19:08:02
(311/580)
Megnéztem a tegnapi epizódot. Mert ugye csak arról lehet ilyen olyan véleményem, amibõl legalább egy részt láttam. Na, így is marad, mármint az egy rész. Ha jól értem ezek tipikus történetek a való életbõl. Azért játszatják amatõr szereplõkkel, hogy hûen adják vissza a szókincs nélküli párbeszédeket, a primitív megnyilvánulásokat. Mert prolivircsaft ugye létezik. De tessék nekem megmondani, hogy - ha jól emlékszem - a fodrász kisasszonyoknak kis hazánkban ilyen lakásai vannak, mint ennek a két mindig ráérõ, soha nem dolgozó epizódbéli hölgyeménynek? Nos, akikrõl én tudok, azoknak nincs. És mindegyiknek saját autója? Ez a magyar valóság? Egyszóval vagy legyen valósághû, vagy legyen mese. A kettõt keverni gyalázatosabb, mint bármelyik külön külön. Na szóval ez a véleményem.....
Válasz
Jones biztos 2012 szept. 18. - 18:32:19 Előzmény mandulavirág
(310/580)
Te Mandulavirág okoskodó vagy! Én nem mondtam sértõt ahogy te mondanád,amúgy tegezlek, jó?
Válasz
Pancsu 2012 szept. 17. - 19:50:12
(309/580)
Ennyi ripacsot egy rakáson...Legalább jó színészeket szerzõdtessenek ehhez a "produkcióhoz" Miért nem sugároznak valami értelmesebbet???
Válasz
1/10
Kattrin 2012 szept. 17. - 19:38:16 1/10
(308/580)
Én úgy vagyok vele, hogy megnéztem belõle 10 percet, és mindent láttam. ;)
Egyébként miért baj, ha a Gyõzikével hasonlítgatják? Nagyjából ugyanaz a színvonal.
Válasz
1/10
offtopic
Kattrin 2012 szept. 16. - 23:37:49 1/10 Előzmény Vilora
(307/580)
Jól van, csak próbálkoztam, éppen nem volt mit csinálnom. :)))))
Válasz
1/10
offtopic
mandulavirág 2012 szept. 16. - 22:18:20 1/10
(306/580)
És még egy - az okos és intelligens jelzõk DICSÉRETEK, valami kiemelkedõ teljesítményt jeleznek. Aki nem kiemelkedõ, az ÁTLAGOS, nemde?
És az miért lenne sértés? Sértés átlagosnak lenni?
Ez olyan, mintha valaki hamisan használná a doktori fokozatot, és megfosztanák tõle, és halálra lenne sértve miatta. Különben is - én csak én vagyok, a SZÁMOMRA átlagos és nem kiemelkedõ - nem én vagyok az egyetem, ami doktori címeket osztogat!
Az égvilágon semmiféle sértõt nem írtam. Tessék elviselni azt a tudatot, hogy a SZÁMOMRA átlagos. Attól a maga szemében, a saját maga számára még lehet zseni.
Válasz
1/10
offtopic
mandulavirág 2012 szept. 16. - 22:03:27 1/10
(305/580)
Sõt, ezt ki is fejtem, nagyon szívesen. KÉT OKA van az állításomnak:
1. Intelligens számomra az az ember, akinek ÖNÁLLÓ GONDOLATAI VANNAK! Mivel ezt nem találtam, így nem állíthatom az illetõrõl, hogy intelligens.

2. A bemutatott filmben egy kifejezetten ostoba, szörnyen buta házaspár szerepelt. Ezek egyeztek meg a gyerekcserében.
Aki a filmet megtekintve azt állítja, hogy aki a gyerekcserében megegyezik, azt azért teszi, mert okos és intelligens, az tehát úgy véli, hogy ezek a - szerintem - rettenetesen buta emberek okosak és intelligensek. Tehát az õ számára a filmbeli házaspár értelmi és intelligencia szintje magas - szerintem pedig egetverõen buták, nehézkesek, ezt már a legelsõ hozzászólásomban is említettem. Ebbõl nyilvánvalóan következik, hogy aki szerint ezek az emberek okosak és intelligensek, az a számomra NEM LEHETSÉGES, hogy okos és intelligens legyen, ez egy LOGIKUS következtetés, amit KÉPES VAGYOK MEGINDOKOLNI.

Ugyanilyen indoklást vártam volna attól is, aki ezt a viselkedést az okosság és intelligencia fokmérõjének tartja.

Ha nem képes rá válaszolni, akkor nincsenek önálló gondolatai, tehát az én definícióm szerint nem nevezhetõ intelligensnek - én abszolút következetes vagyok és igazat írok, aki viszont összevissza beszél és ököllel válaszol, az hogy lenne okos és intelligens??
Válasz
1/10
offtopic
mandulavirág 2012 szept. 16. - 21:43:52 1/10 Előzmény moderator1
(304/580)
Mélyen T. Moderátor!

Miféle személyeskedésrõl beszél?

Én válaszoltam egy felvetett ÁLTALÁNOS PROBLÉMÁRA, EZ VOLT A V Á L A S Z O M!

MEGISMÉTLEM, MAGA PEDIG TARTSA MAGÁT A HATÁSKÖRE KORLÁTAI KÖZÖTT!


Nem vonunk le eltérõ következtetéseket mert nem látom, hogy te az égvilágon bármiféle következtetést levontál volna. Konkrét példákat írtam, azokból lehet következtetéseket levonni, tudod. Megfigyelek, mérek, aztán következtetek. Te valami általános hablatyot írtál, ami pont annyira életszerû, mint a szocialista embertípus. Nesze semmi fogd meg jól. Ilyen a kommunista erkölcsiség: a gyermek társadalmasítása. Te FELTÉTELEZED, hogy a sztoriban részt vevõ emberek INTELLIGENSEK (mint a mosópor), ÉRTELMESEK, FELNÕTT MÓDJÁRA VISELKEDNEK.... ÉS MEGTALÁLJÁK A LEGJOBB MEGOLDÁST... te honnan tanulod az emberi viselkedést? A reklámokból, ahol minden ruha ragyog és minden háziasszony ötvenhat foggal vicsorog? Meg az üzleti megbeszélésekbõl, a marketingbõl, a bugyuta romkomokból és egyéb agysejtpusztító filmekbõl, a massmédiából és a politikai szlogenekbõl?

Te honnan veszed, hogy a sztoriban részt vevõ emberek INTELLIGENSEK és ÉRTELMESEK? Számodra az mit jelent?

Mert az én számomra például te egyáltalán nem vagy intelligens, se értelmes, és eszem ágában se lenne nálad hagyni a gyerekemet. Brrrrr.... Te a tiédet viheted és úgy nevelheted, ahogy tetszik. Sõt felõlem cserélgetheted azzal, akivel akarod, de a gyerekemet biztosan nem bíznám rád egy napig se.


TE apelláltál a szülõpárok kölcsönös intelligenciájára! Én pedig megkérdeztem, ez MIT JELENT s te számodra? Mert az ÉN SZÁMOMRA, az én mércém szerint te nem vagy intelligens!
Magyarázat helyett faképnél hagysz? Ennyire vagy EGYÜTTMÛKÖDÕ?

Ha nem vagy képes válaszolni arra, ha VISZAKÉRDEZEK arra, hogy bizonyos szavakon MIT ÉRTESZ, tehát ha NEM TUDOD ÉRTELMEZNI, megérteni a magad által használt fogalmakat sem (intelligens, okos, felnõtt) - akkor MIÉRT HASZNÁLOD ÕKET?

Ha nem tudod megmondani, ki okos és kicsoda intelligens, akkor magadat minek tartod?
Ha magadat nem tartod intelligensnek, akkor miért bánt, ha én sem tartalak annak?
Ha pedig annak tartod, akkor miért bánt? Akkor nem mindegy, én minek tartalak???
És ha magadat annak tartod, akkor miért nem vagy képes definiálni, hogy mit értesz alatta???

És ha ebben nem vagy együttmûködõ, akkor hogy képzeled, hogy képes lennél együttmûködni VALÓDI EMBEREKKEL, egy másik szülõpárral, akik nem egy mosóporreklámon vicsorognak 666 foggal, hanem TÉNYLEG LÉTEZNEK?

Õket is "kimoderálnád"? Lesöpörnéd õket a színrõl, ha nem értenek veled egyet vagy nem rendelõdnek neked alá, nem engedelmeskednek neked, meg annak a világképnek, ami a fejedben él?
Válasz
moderator1 2012 szept. 16. - 20:28:33
(303/580)
Kedves Fórumozók!

Kérlek Titeket, hogy a személyeskedést kerüljétek.

köszönettel:
A moderátor
Válasz
Vilora 2012 szept. 16. - 20:23:59
(302/580)
Jézusom...Kattrin, inkább hagyd rá, ahogy a többiek is, és én is...
Válasz
1/10
Kattrin 2012 szept. 15. - 22:54:17 1/10 Előzmény umma
(301/580)
Erre megint csak azt tudom mondani, hogy az, hogy ki mit szeret, az elsõsorban neveltetés kérdése, a csemete utánozza a szüleit, testvéreit, amit lát. Persze lehet benne genetika is, de elsõsorban a neveltetésen múlik.
A másik az, hogy a gyerekemet nem azért szeretem, mert õ is ugyanazokat a dolgokat szereti, mint én. Ahogy írtam, a gyerek egy önálló személyiség, nem az anya vagy az apa másolata, ezért nem is kell ugyanazokat a dolgokat szeretnie. Ez legjobban a kamaszkorban ütközik ki, mikor a gyerekek próbálgatják saját határaikat, próbálnak leválni, saját stílust, személyiséget kialakítani, és ezért több stílust, több hobbit, stb kipróbálnak.

Lényeg a lényeg, ha elõfordul egy ilyen gyerekcsere, és fény derül erre, értelmes, intelligens, felnõtt emberek meg tudják találni a számukra és a gyerekek számára is legjobb megoldást. (Az elõzõben leírtam, hogy szerintem mi az. De adott esetben az is lehet opció, hogy néhány hónapos ismerkedés, egymáshoz átjárás után cserélnek, de ugyanúgy tartják a kapcsolatot a másik családdal, gyerekkel. A szülõkön múlik, mit tartanak a legjobbnak, nem feltétlenül csak egy megoldás létezik, de a legfontosabb, hogy a gyerekek ne sérüljenek.)
Azért azt is figyelembe kell venni, hogy a gyermek x évig nevelkedett egy családban, majd kiderül a csere, ha ezek után ripsz-ropsz átkerül egy másik családba, teljesen megzavarodik, nem fogja érteni, hogy az anyukája, aki nevelte, miért szereti már kevésbé, és miért kell egy idegen nõt anyjának tekintenie. Talán még arra is gondol, hogy ha ez egyszer elõfordult, máskor is megeshet, lehet, hogy az új anyja gondol egyet, és szélnek ereszti, de már nem lesz hova mennie. (Ezt mint a gyermek lehetséges gondolatmenetét írtam le.)

A József Attilás példád meg arról szól, hogy mi a különbség, ha egy gyereket szeretve nevelnek, vagy ha nem.
A cserekérdésnél azt vettem alapul, hogy mindkét család szeretetben neveli a gyermekét, még azután is, hogy kiderül a csere. Lehet, hogy ez túl szép, hogy igaz legyen, viszont ez lenne az ideális, az intelligens felnõtt viselkedés.

Egyediség és pótolhatatlanság: Ez így igaz, de én ebbõl azt szûröm le, hogy ha egy család nevel egy gyermeket évekig születésétõl fogva, akkor az a gyerek fontossá, pótolhatatlanná válik számukra, bármi is derüljön ki utóbb. Ha mégis kiderül egy ilyen csere, attól még nem fogják kevésbé szeretni az eddig nevelt gyermeket, hanem pl. a másikat, a vér szerintit is igyekeznek megismerni. Így kvázi "két" gyermekük lesz.
Azt hiszem, ugyanazokból a dolgokból eltérõ következtetéseket vonunk le. :)
Válasz